Автор прав в одном — бешеных денег это действительно не стоит и даже школа при желании могла бы себе позволить такое уже давно. Правда тут стоит еще смотреть на стоимость самого интернета. Ведь за пределами Москвы и Санкт-Петербурга его(интернета) стоимость уже гораздо выше.
Маленький, сгорбленный в очках, с усохшими дистрофичными руками.
Нормальный разработчик никогда не будет доводить себя до такого состояния.
Каким бы гениальным не был его мозг, но здоровье всего тела сильно отражается на мыслительной деятельности.
Когда моя жизнь начинает зависеть от компьютера, у меня появляются смешанные чувства по этому поводу.
С одной стороны, правильно настроенная и запрограммированная железяка будет горазд эффективнее и внимательнее любого среднестатистического человека, но с другой стороны человек способен импровизировать (не все, но многие), а машина во внештатной ситуации просто может зависнуть или сделать что то не то…
Поэтому я считаю, что использование компьютеров в областях от которых зависит человеческая жизнь в сумме будет вести к положительным тенденциям, но(до определенного момента) всегда должен быть человек для нештатных ситуаций.
Простите но я ни в жизнь не поверю, что такой собирательный образ мог обосноваться в одном нейроне. Возможно они просто нашли нейрон, который был при этом максимально активен, но это ни о чем ни говорит.
Методом снизу вверх у вас получается сборка компьютера из транзисторов, сопротивлений и емкостей. При этом вы считаете что архитектура работы процессора вам не важна, главное что все детали для его реализации у вас есть.
И позволю себе заметить, что вы вряд ли успели познакомиться с этим трудом даже наискосок. Хотя я готов согласиться что, разбор механизмов там происходит сверху вниз, я категорически не согласен с утверждением того, что это риторика. Если вы прочтете внимательно, то на каждое предположение вы найдете несколько обоснования и примеров.
Суть спора в первых комментариях как раз сводиться к тому, что рассматривая мозг, только как совокупность нейронов, невозможно получить результат хоть чуть чуть близкий к ИИ. Потому что при таком подходе мы упускаем из вида их общую организацию и групповое взаимодействие. Вы ведь не думаете, что один отдельный нейрон может отвечать за понимание нами, например слова «яблоко»?
Простите что вклиниваюсь в ваши умозаключения.
Я хочу предложить вам точку зрения человека, который уже много лет занимается вопросами сознания. Его описание рассматривает вопрос больше с гуманитарной точки зрения, но подкреплено наблюдениями и империческим опытом.
А кто вообще утверждает, что ИИ или любые системы употобляющиеся интеллекту должны быть построены, на нейронах.
Да, давно известны механизмы действия нейронов у простых(не простейших) существ. Эти механизмы, позволяют им выработать нейронный алгоритм, позволяющий выживать в той среде к которой они привыкли, но если резко сменить среду, то большинство погибнет не успев адаптироваться.
Высшая нервная деятельность, хоть и основана, на тех же самых нейронах, не может приводиться в сравнение, потому что суммарное взаимодействие огромного количества нейронов, дает результат уже не коррелирующий своими механизмами.
Это все равно, что сравнивать работу процессора с работой операционной системы. Или говорить о том что свойства полимера идентичны свойствам углерода, только потому, что он является основной составляющей.
Я готов согласится с тем, что сходство между этими механизмами, должно быть, но вряд ли на него стоит ориентироваться. Поэтому я считаю попытки построить ИИ или просто псевдоинтеллигентную систему на основе нейронных сетей, тупиковой ветвью развития.
Но при этом не отрицаю полезности нейронных сетей, в тех задачах, которые требуют алгоритмической подстройки или простейших поведенческих моделей.
Я считаю, что как раз феномен высшей нервной деятельности, нельзя описать, простым алгоритмом нескольких нейронов.
P.S.
А вообще если быть до конца честными, то надо отметить, что мы говорим немного о разных вещах. Вы говорите о том, что созданные на нейронах и обученные алгоритмы будут хорошо работать и имитировать мышление, а я говорю о том что на нейронах в том виде как они есть нельзя построить ИИ, потому что не решен целый класс задач, о том как эти нейроны группируются и взаимодействуют(целыми группами) в человеческом мозгу.
Понятие паттерна в принципе не подходит, для описание механизмов интеллекта, т.к. заранее подразумевает жесткую структуру.
Как известно, главное преимущества человеческого интеллекта в том, что он способен абстрагировать накопленный опыт (создавать абстрактную модель) и постоянно его совершенствовать.
Если вы голословно утвердите человеку, что 2+2=-8, то вероятнее всего от отвергнет это утверждение, т.к. Оно противоречит его прошлому опыту и созданным абстракциям знаний. Но если вам удаться предоставить ему пошаговую стратегию умозаключений основанных, на его прошлом опыте, которая приведет к данному результату, то несомненно в какой то момент два этих решения будут конкурировать за право быть верным.
Поэтому ребенка обмануть проще чем взрослого. Ребенок обладает гораздо меньшим накопленным опытом и поэтому больше вынужден слепо доверять авторитетам.
Мой ассоциативный ряд никак не может ухватиться за более менее знакомый образ.
Нормальный разработчик никогда не будет доводить себя до такого состояния.
Каким бы гениальным не был его мозг, но здоровье всего тела сильно отражается на мыслительной деятельности.
С одной стороны, правильно настроенная и запрограммированная железяка будет горазд эффективнее и внимательнее любого среднестатистического человека, но с другой стороны человек способен импровизировать (не все, но многие), а машина во внештатной ситуации просто может зависнуть или сделать что то не то…
Поэтому я считаю, что использование компьютеров в областях от которых зависит человеческая жизнь в сумме будет вести к положительным тенденциям, но(до определенного момента) всегда должен быть человек для нештатных ситуаций.
свидетелейстарых поставщиков.Простите но я ни в жизнь не поверю, что такой собирательный образ мог обосноваться в одном нейроне. Возможно они просто нашли нейрон, который был при этом максимально активен, но это ни о чем ни говорит.
И позволю себе заметить, что вы вряд ли успели познакомиться с этим трудом даже наискосок. Хотя я готов согласиться что, разбор механизмов там происходит сверху вниз, я категорически не согласен с утверждением того, что это риторика. Если вы прочтете внимательно, то на каждое предположение вы найдете несколько обоснования и примеров.
Долгих и счастливых лет этому человеку!
Я хочу предложить вам точку зрения человека, который уже много лет занимается вопросами сознания. Его описание рассматривает вопрос больше с гуманитарной точки зрения, но подкреплено наблюдениями и империческим опытом.
Да, давно известны механизмы действия нейронов у простых(не простейших) существ. Эти механизмы, позволяют им выработать нейронный алгоритм, позволяющий выживать в той среде к которой они привыкли, но если резко сменить среду, то большинство погибнет не успев адаптироваться.
Высшая нервная деятельность, хоть и основана, на тех же самых нейронах, не может приводиться в сравнение, потому что суммарное взаимодействие огромного количества нейронов, дает результат уже не коррелирующий своими механизмами.
Это все равно, что сравнивать работу процессора с работой операционной системы. Или говорить о том что свойства полимера идентичны свойствам углерода, только потому, что он является основной составляющей.
Я готов согласится с тем, что сходство между этими механизмами, должно быть, но вряд ли на него стоит ориентироваться. Поэтому я считаю попытки построить ИИ или просто псевдоинтеллигентную систему на основе нейронных сетей, тупиковой ветвью развития.
Но при этом не отрицаю полезности нейронных сетей, в тех задачах, которые требуют алгоритмической подстройки или простейших поведенческих моделей.
Я считаю, что как раз феномен высшей нервной деятельности, нельзя описать, простым алгоритмом нескольких нейронов.
P.S.
А вообще если быть до конца честными, то надо отметить, что мы говорим немного о разных вещах. Вы говорите о том, что созданные на нейронах и обученные алгоритмы будут хорошо работать и имитировать мышление, а я говорю о том что на нейронах в том виде как они есть нельзя построить ИИ, потому что не решен целый класс задач, о том как эти нейроны группируются и взаимодействуют(целыми группами) в человеческом мозгу.
Как известно, главное преимущества человеческого интеллекта в том, что он способен абстрагировать накопленный опыт (создавать абстрактную модель) и постоянно его совершенствовать.
Если вы голословно утвердите человеку, что 2+2=-8, то вероятнее всего от отвергнет это утверждение, т.к. Оно противоречит его прошлому опыту и созданным абстракциям знаний. Но если вам удаться предоставить ему пошаговую стратегию умозаключений основанных, на его прошлом опыте, которая приведет к данному результату, то несомненно в какой то момент два этих решения будут конкурировать за право быть верным.
Поэтому ребенка обмануть проще чем взрослого. Ребенок обладает гораздо меньшим накопленным опытом и поэтому больше вынужден слепо доверять авторитетам.