Пошатался ещё по сайту: с главной так и не смог войти, кидает на страницу входа.
Попробовал видеочат: сообщения поотправлял, поболтал чуток. История переписки в сообщениях бы не помешала, хотя может и не нужна она.
В принципе, чуток подправить и будет, как мне кажется, конфетка, буду пользоваться.
Пока по сайту перемещался вот что нашёл:
1. Посмотрите активацию аккаунта через ввод кода: у меня почему-то была ошибка, а вот по ссылке в письме тут же аккаунт отлично активировался;
2. На входе не помешало бы галочка «Запомнить меня»;
3. Залогинился, перешёл на главную, а там форма логина и предложение зарегистрироваться — вызвало непонимание;
4. Не нашёл возможности «выйти»;
5. У веб-телефона сразу же вылезла ошибка авторизации в статусе;
6. У веб-телефона логичной выглядит кнопка "+", на мой взгляд.
А ссылочку на сервис можно? И каковы условия использования и ограничения, а также планы на будущее (будут ли меняться условия использования и ограничения)?
Идея нравится. Недавно в конторе мелькал проект, в котором бы возможности UVoiceMe пригодились. Надеюсь в будущем будет возможность использовать API добавив ссылку на сервис в Service References и получив прокси-класс на выходе.
В HtmlAgilityPack есть класс HtmlWeb, с помощью которого можно сразу получить HtmlDocument, вызвав метод экземпляра Load и передав в него в качестве параметра url страницы, так что можно было обойтись возможностями лишь HtmlAgilityPack в рамках этой задачи. У вас на скриншоте этот класс, кстати, есть.
Дневник — это вроде как гос. проект, но утверждать не буду. Например, в Санкт-Петербурге во все школы пришло указание с комитета образования о том, что нужно там школу зарегистрировать и вести там работу с учениками и родителями. Дальше указания дело не пошло: мало кто за бесплатно готов заниматься выставлением оценок, дублированием домашней работы и т.д…
Там даже в электронном виде все учебники и всевозможная информация представлена: учебные и художественные фильмы, музыка, видео лекции и т.п. — много там всего.
Ну, тут просто.
Допустим происходит исключение при проверке лицензии. Что же делать? Естественно генерировать сообщение о неправильной лицензии, потому как факт её правильности не подтверждён.
Это на мой взгляд правильно: если библиотека куплена, то в конечном счёте последует обращение к разработчикам: неисправность починят или подскажут, что было сделано не так. На всех остальных — пофиг.
По поводу «нехорошо»: не думаю, что у разработчика было время хорошо подумать над алгоритмом проверки лицензии — выделили ему часок на всё про всё. Код со своей работой на базовом уровне справляется и ладно.
Ну, из того, что контора является «квалифицированным обучающем центром» не следует, что защита должна быть реализована добротно или идеально. Вот если бы контора специализировалась на защите программных продуктов от взлома, вот тогда было бы прикольно.
Ну, пока нет понимания нужности школьных сайтов директорами школ, мин. обр. постепенно «насильно» внедряет образовательную социальную сеть Дневник.ру: там и учебники, и общение, и контроль родителей, и сайт школы.
Попробовал видеочат: сообщения поотправлял, поболтал чуток. История переписки в сообщениях бы не помешала, хотя может и не нужна она.
В принципе, чуток подправить и будет, как мне кажется, конфетка, буду пользоваться.
1. Посмотрите активацию аккаунта через ввод кода: у меня почему-то была ошибка, а вот по ссылке в письме тут же аккаунт отлично активировался;
2. На входе не помешало бы галочка «Запомнить меня»;
3. Залогинился, перешёл на главную, а там форма логина и предложение зарегистрироваться — вызвало непонимание;
4. Не нашёл возможности «выйти»;
5. У веб-телефона сразу же вылезла ошибка авторизации в статусе;
6. У веб-телефона логичной выглядит кнопка "+", на мой взгляд.
Там даже в электронном виде все учебники и всевозможная информация представлена: учебные и художественные фильмы, музыка, видео лекции и т.п. — много там всего.
Допустим происходит исключение при проверке лицензии. Что же делать? Естественно генерировать сообщение о неправильной лицензии, потому как факт её правильности не подтверждён.
Это на мой взгляд правильно: если библиотека куплена, то в конечном счёте последует обращение к разработчикам: неисправность починят или подскажут, что было сделано не так. На всех остальных — пофиг.
По поводу «нехорошо»: не думаю, что у разработчика было время хорошо подумать над алгоритмом проверки лицензии — выделили ему часок на всё про всё. Код со своей работой на базовом уровне справляется и ладно.