Зато у мейл.ру счетчик раскулаченных проектов побольше будет. И до Яндекса скоро доберутся, Усманов вполне может потягаться со Сбером, если не деньгами, то связями.
А разве нельзя на уровне стандарта протокола внедрить что-то вроде «debug-mode», который бы включался и на клиенте и на сервере? И овцы и волки довольны.
Я уверен, у нас в стране найдутся специалисты, способные выполнить и такую миссию, без шума и пыли, если такая задача будет поставлена.
Откуда такая уверенность? Из того что я вижу: образование в заднице, правоохранительные органы невероятно неэффективны, судебная система не работает, журналистика — мертвая, экономика там же, управленцы всех мастей — абсолютно несостоятельны. И тут на белом коне — спецслужбы, жутко профессиональные и почти всемогущие? Извините, но я слабо верю, что развал не коснулся и их.
Им накостыляли абсолютно несправедливо. Никому они в церкви не мешали — музыку наложили постфактум. Виктимлесс крайм в чистом виде. Как приведут пострадавшего — можно дальше обсуждать.
я не верю что телеграмм ест 600мб, хоть убейте, ни разу не замечал ни единого лага в нем, в то время как slack жутко тупит просто при разворачивании его из трея.
Вот сейчас я на них смотрю — слак — 500мб и 4 канала +8 чатов, телеграм 32мб 20 каналов и 30+ чатов.
При умножении на 6 — вы тоже ошибаетесь — непосредственно написание кода — это не 100% разработки. Спецификации, дизайн и аналитика едят гораздо больше, при этом шарятся между платформами процентов на 90.
Можно я вас обниму, хотябы удаленно? Специально вспомнил пароль от хабра, чтобы плюсануть ваш комментарий. Только сегодня у меня горело от VS Code, которая вальяжно раскинулась на 2ГБ оперативки в простом проекте, в то время как Sublime на нем же не тормозил, занимая 400мб со всеми плагинами. А рядом был Slack в котором 5 каналов чата тупили занимая 350 мб и Telegram который не потел, занимая меньше 30 мб с 50+ каналами.
Да даже VS2017 занимает меньше гига в памяти! А Code — которая позиционируется как её легковесная версия, как быстрый и легкий аналог, запускает почти 20 процессов и занимает в 2 раза больше.
Мне кажется JS — это царь Мидас современной разработки. Я никогда не пойму, как можно на языке, который изначально создавался для домохозяек писать что-то сложнее прототипа.
Для ИТ импортозамещение = смерть. Для любой науки изоляция — это тупик в развитии. Все страдают от того что слишком много самодельных велосипедов, куча стандартов, для борьбы создают различные организации для стандартизации, конференции для обмена опытом, общие хранилища для инструментов. А вы предлагаете создать свою отдельную кастрюлю и вариться в ней. Ок, тогда будте готовы к увеличению отставания от мирового ИТ еще лет на 20. Потому что обмен знаниями — один из основных путей развития. 6 миллиардов всегда обгонят в прогрессе 150 миллионов, особенно если эти 150 живут в стране с сырьевой экономикой.
Нет, например у миллениалов потребность в общественном признании и самореализации выше, чем удовлетворение (в вашем гиперболизированном случае — избыточное) базовых потребностей.
Не согласен. Совсем. Синхронизация интерфейса и стейта приложения — это не та причина по которой я принесу фреймверк в проект. С этим отлично справится какая-нибудь библиотека
c two-way-binding'ом вроде knockoutJS. От фреймверка мне нужна в первую очередь модульность и структуризация кода. В таком случае не существовало бы велосипедов вроде React+Angular.
Ну собсно согласен с ТС, 95% задач с которыми он сталкивался решаются на JS легче и быстрее, чем на C#. Проблема в том что скорее всего он сталкивался только со всякими интернет магазинчиками, да лендингами.
На самом деле мне абсолютно плевать, что какой-то погон будет читать о том, что я потерял всякое уважение к г-ну Путину и нашему государству. Для меня гораздо важнее, что доступ к моим данным получит огромное количество гос.структур, телефон, мои аккаунты в месседжерах, передвижения и т.д. А поскольку мы все знаем уровень защиты и компетенции наших органов это бабуля в окошке, которая тыкает одним палцем по камплюхтеру — готовьтесь в куче спама, постоянным взломам, утечкам и т.д.
Знаете, вот по «сколько от вас абстрактных классов ушло в продакшн» — уже можно докапаться и сделать вывод, что вы не понимаете зачем нужны абстрактные классы. Имхо, гораздо правильнее спросить «сколько от вас классов ушло в продакшн, которые унаследованны от какого-либо абстрактного класса?» — и вот тут будет ответ — процентов 50 классов, написанных мной на бекенде.
Пример: делал когда-то сайт на ASP.Net — был в отпуске. Дали на поддержку какому-то фрилансеру, он изменил(вместо оверрайда на конкретной странице) метод PageLoad базового класса прямо на продакшене, что привело к недоступности сайта на 3 часа.
Абстрактный класс в объектно-ориентированном программировании — базовый класс, который не предполагает создания экземпляров. Абстрактные классы реализуют на практике один из принципов ООП — полиморфизм. Абстрактный класс может содержать (и не содержать[1]) абстрактные методы и свойства. Абстрактный метод не реализуется для класса, в котором описан, однако должен быть реализован для его неабстрактных потомков. Абстрактные классы представляют собой наиболее общие абстракции, то есть имеющие наибольший объём и наименьшее содержание.
Интерфе́йс (англ. interface) — программная/синтаксическая структура, определяющая отношение между объектами, которые разделяют определенное поведенческое множество и не связаны никак иначе. При проектировании классов, разработка интерфейса тождественна разработке спецификации (множества методов, который каждый класс, использующий интерфейс должен реализовывать).
В каком месте их нельзя сравнить? Уверяю вас, даже если вы привёдете просто определение и того и другого — 99% интервьюэров этого хватит.
Ну или логика одна — запретить то, что мы не в состоянии контролировать.
Откуда такая уверенность? Из того что я вижу: образование в заднице, правоохранительные органы невероятно неэффективны, судебная система не работает, журналистика — мертвая, экономика там же, управленцы всех мастей — абсолютно несостоятельны. И тут на белом коне — спецслужбы, жутко профессиональные и почти всемогущие? Извините, но я слабо верю, что развал не коснулся и их.
Вот сейчас я на них смотрю — слак — 500мб и 4 канала +8 чатов, телеграм 32мб 20 каналов и 30+ чатов.
При умножении на 6 — вы тоже ошибаетесь — непосредственно написание кода — это не 100% разработки. Спецификации, дизайн и аналитика едят гораздо больше, при этом шарятся между платформами процентов на 90.
Да даже VS2017 занимает меньше гига в памяти! А Code — которая позиционируется как её легковесная версия, как быстрый и легкий аналог, запускает почти 20 процессов и занимает в 2 раза больше.
Мне кажется JS — это царь Мидас современной разработки. Я никогда не пойму, как можно на языке, который изначально создавался для домохозяек писать что-то сложнее прототипа.
c two-way-binding'ом вроде knockoutJS. От фреймверка мне нужна в первую очередь модульность и структуризация кода. В таком случае не существовало бы велосипедов вроде React+Angular.
Только вот господин Клименко в недавнем интервью утверждал обратное.
Пример: делал когда-то сайт на ASP.Net — был в отпуске. Дали на поддержку какому-то фрилансеру, он изменил(вместо оверрайда на конкретной странице) метод PageLoad базового класса прямо на продакшене, что привело к недоступности сайта на 3 часа.
Интерфе́йс (англ. interface) — программная/синтаксическая структура, определяющая отношение между объектами, которые разделяют определенное поведенческое множество и не связаны никак иначе. При проектировании классов, разработка интерфейса тождественна разработке спецификации (множества методов, который каждый класс, использующий интерфейс должен реализовывать).
В каком месте их нельзя сравнить? Уверяю вас, даже если вы привёдете просто определение и того и другого — 99% интервьюэров этого хватит.