Читайте спецификации GPS и Глонасс — все, что я могу ответить. Замедления времени нет, от слова совсем. Если Вы этого еще не поняли, могу только посочувствовать. Ученый должен превыше всего ценить истину, а не свою группировку.
Так это Вы минусуете все мои комментарии без разбора? Об отрицательной карме я вопросов не задавал. Пусть она будет отрицательной. И пусть отрицательными будут оценки моих ответов по существу. Но что это за подлые манеры минусовать тот комментарий, о котором я написал? К сожалению, подлость кое у кого становится доблестью. Такое поведение у нормальных людей вызывает отвращение.
Меня упрекнули в том, что скопилось много комментариев, на которые я не ответил. Но я не могу отвечать чаще 1 раза в час. Чтобы комментаторы учитывали это обстоятельство, я написал сообщение выше. И ведь нашелся тот, кто его опустил в минус.
Сначала хочу Вас поблагодарить, что пишете серьезно, хоть и не по теме.
Вы пытаетесь меня убедить, что наука может быть построена без железной логики рассуждений. Не может, и позвольте мне не разбирать софизмы, которые приводят Вас к такому выводу. Думаю, что Вы сами-то все понимаете, но Вам приятно поупражняться в поле своих интересов.
Выражение «материалистическая диалектика», так же как и «диалектический материализм», я не употреблял. В статье упоминается материалистическая философия как основа для картины мира. Над диалектикой надо еще подумать. Она основана на двоичности — единстве и борьбе противоположностей. Это западный взгляд на мир. Есть и другое представление — что мир троичен, т.е. гармония достигается союзом трех и более неравновеликих частей. Такое представление о мире у китайцев. Они живут в законе перемен. Человек западного мировоззрения этого понять не может (от слова «совсем»). Поскольку Вы кажетесь мне человеком серьезным, я решил подкинуть таких мыслей для размышления. Не для того, чтобы с Вами поспорить, а чтобы уточнить для Вас мой личный взгляд на философию. Она должна быть материалистической. А диалектика может быть не совсем адекватна реальному миру. Двоичность в природе, конечно, обнаруживается, например, в двух пространственных винтах — левом и правом. Но развитие совсем не обязательно представлять как единство и борьбу противоположностей. И более того, развитие следует из эфиродинамической картины мира. Развитие и жизнь — свойство материи, а эфиродинамика вскрывает механизм развития.
Позволю себе с Вами не согласиться. Протон тоже имеет тороидальную форму. Вот только тор этот очень похож на маковку церкви. Т.е. в сжатом состоянии тор приближен к сфере (но лишь приближен). Что касается свободного электрона, с ним ситуация такая же. Он сначала имеет форму тонкого кольца большого диаметра, а затем сжимается и начинает напоминать по своей форме протон, но значительно меньшего размера.
Кроме того, обратите внимание, что электрон имеет спин! Как минимум, один этот факт должен наталкивать на мысль о том, что электрон не является шаром, а представляет собой сжатый до предела тор.
Что касается ложных предсказаний, то таковых эфиродинамика не дает. Напротив, эфиродинамика выводит закон Ома, дает объяснение природе света и т.д. и т.п.
Мне остается лишь сожалеть, что человек, который не стал меня троллить и задал хороший вопрос по существу, не имеет в себе смелости задуматься над тем, что изложено в статье. Поверьте, статья написана после серьезного погружения в эфиродинамику. Людям серьезным и думающим со временем будет стыдно за то, что они пинали ногами большое научное открытие. А троллям все ни по чем.
Во-первых, спасибо за серьезный подход. И спасибо за указание на неполноту. Стоит дописать в статье несколько предложений.
Когда свободный электрон слетает с нейтрона, он представляет собой тонкое кольцо большого диаметра. На каждый элемент поверхности этого кольца действуют: снаружи кольца — внешнее давление свободного эфира, изнутри кольца — внутреннее давление движущегося винтом эфира. Внешнее давление существенно выше внутреннего, потому что кольцо — это бывший поверхностный слой нейтрона, отброшенный из области высокого давления протона в свободный эфир. Под действием разности сил кольцо начинает сжиматься с возрастанием линейных и угловых скоростей. Это продолжается до тех пор, пока плотность тороидального вихря не возрастет приблизительно до тех же значений, что и у протона. В результате свободный электрон приобретает существенно меньшие размеры.
В главе 8 книги В.А. Ацюковского «Общая эфиродинамика» этот процесс рассмотрен подробно. Еще раз спасибо за очень ценное замечание.
Ваш комментарий — какое-то голословное обвинение. Чего именно я не понимаю?
Фундамент «релятивизма» построен на идеалистическом представлении о дальнодействии. В физике образовались два лагеря вокруг двух фундаментальных подходов. Один называется близкодействие, второй — дальнодействие. Сторонники первого подхода утверждают, что в любом взаимодействии есть механика его передачи через контакт, и пытаются открыть и изучить эту механику. Сторонники второго подхода считают, что взаимодействие может каким-то магическим образом передаваться на расстоянии, и не пытаются обнаружить какую бы то ни было механику за этим. Первый подход — материалистический, второй подход — идеалистический. Вы становитесь на позиции второго подхода и обвиняете меня в том, что я чего-то в нем не понимаю. Хочу Вас огорчить: в нем НИКТО ничего не понимает! Все только измеряют, считают по формулам и пытаются других убедить в том, что понимают. Сегодня на Geektimes прочитал статью об устройстве протона. Много красивых картинок и графиков. А про структуру протона написано: «кварки и глюоны МЕЧУТСЯ в протоне». Многие плюсуют.
В статье объяснено, почему любая теория — гипотеза. Практика не может доказать теорию. Любая теория имеет право на существование, если посылки в ней соответствуют фактам, и выстроена четкая аргументация.
Уважаемые коллеги. Вы активно голосуете против моих ответов по существу, но не указываете — почему. Хотелось бы узнать, где вы усматриваете логические ошибки в рассуждениях.
Опровергающие СТО факты есть. Это эксперименты по измерению эфирного ветра, которые показали его наличие. Из-за того, что значения оказались отличными от ожидаемых, их без каких бы то ни было оснований отбросили. А потом выполнили измерения в металлической трубе, что категорически нельзя делать, потому что металлическая поверхность изолирует от эфирного ветра. Есть и современное опровержение — красное смещение. Это же додуматься надо было до того, что Вселенная расширяется! Если расширяется, то по значениям красного смещения в нескольких точках пространства можно запеленговать точку, от которой происходит расширение. Но показания дают красное смещение, а пеленга не дают. Мысль о том, что такое объясняется не расширением, а средой, в умные головы никак не приходит. Некоторое время назад обнаружили огромное количество неучтенной массы во Вселенной. Назвали эфир темной материей и глазом не моргнули. А самое смешное — это когда умные головы говорят в научно-популярных фильмах: «ДО большого взрыва времени не существовало». Это даже для идеалистической картины мира перебор.
Замедление времени есть только в головах тех, кто на этом настаивает. Время инвариантно, как и пространство, как и материя. При движении в космосе с большими скоростями увеличивается давление эфира на протоны, которые не изолированы металлической поверхностью. Если прибор измерения времени построен так, что увеличение давления эфира может исказить его показания, то изготовителей надо отправить учить матчасть и переделывать домашнее задание.
Замедление времени, отсутствие материи в какой-то точке пространства, теория дальнодействия — это идеалистическая картина мира, которая не имеет к материализму никакого отношения. Наука не может быть построена на идеалистической картине мира.
Так ведь в статье объяснено. Любая среда поглощает энергию вихревых структур этой среды. Свет — это набор вихрей, расположенных в шахматном порядке и вращающихся в противоположных направлениях (один ряд — в одну сторону, второй ряд — в другую стррону), которые «гребут» в эфире за счет собственного кругового вращения. Закон сохранения энергии никто не отменял. Энергия падает, вихри расширяются и расстояние между тороидами увеличивается. Расстояние между тороидами воспринимается как длина волны света. Это объяснение для случая, когда свет идет только через эфир (не через более плотную среду, включающую вихри эфира — протоны).
Что значит «а как же»? На такой вопрос можно ответить «а так же». Эфиродинамика объясняет природу электрического тока и сверхпроводимость. Скажу больше, эфиродинамика выводит закон Ома. Не постулирует, а ВЫВОДИТ. В эфиродинамике все известные в физике уравнения РАБОТАЮТ, но являются упрощениями и приближениями бесконечно сложных вихревых процессов.
Нет, не отрицаю, а указываю вам на то, что вы не уловили важного момента — свободный электрон, который слетает с нейтрона, представляет собой тонкое кольцо, а вот электрон в составе нейтрона — это поверхностный слой протона. У меня все верно, а вы почему-то не видите слова «свободный» в моей цитате, которую сами и привели.
Уважаемые коллеги! Я пытаюсь ответить на ваши вопросы по существу, но сайт запрещает мне оставлять комментарий чаще 1 раза в час. Недостаточно «кармы». Увы, таковы правила ресурса, и их никак не обойти.
1. Вы пишете, что логика не может быть использована для воссоздания объекта. Означает ли это, что логика не может быть использована в рассуждениях? Может быть, не стоит упражняться в софизмах?
2. Главный признак — железная логика рассуждений и материалистическая картина мира.
И прекратите этот бред с замедлением времени в спутниках навигации.
Нет предела человеческой подлости.
Вы пытаетесь меня убедить, что наука может быть построена без железной логики рассуждений. Не может, и позвольте мне не разбирать софизмы, которые приводят Вас к такому выводу. Думаю, что Вы сами-то все понимаете, но Вам приятно поупражняться в поле своих интересов.
Выражение «материалистическая диалектика», так же как и «диалектический материализм», я не употреблял. В статье упоминается материалистическая философия как основа для картины мира. Над диалектикой надо еще подумать. Она основана на двоичности — единстве и борьбе противоположностей. Это западный взгляд на мир. Есть и другое представление — что мир троичен, т.е. гармония достигается союзом трех и более неравновеликих частей. Такое представление о мире у китайцев. Они живут в законе перемен. Человек западного мировоззрения этого понять не может (от слова «совсем»). Поскольку Вы кажетесь мне человеком серьезным, я решил подкинуть таких мыслей для размышления. Не для того, чтобы с Вами поспорить, а чтобы уточнить для Вас мой личный взгляд на философию. Она должна быть материалистической. А диалектика может быть не совсем адекватна реальному миру. Двоичность в природе, конечно, обнаруживается, например, в двух пространственных винтах — левом и правом. Но развитие совсем не обязательно представлять как единство и борьбу противоположностей. И более того, развитие следует из эфиродинамической картины мира. Развитие и жизнь — свойство материи, а эфиродинамика вскрывает механизм развития.
Кроме того, обратите внимание, что электрон имеет спин! Как минимум, один этот факт должен наталкивать на мысль о том, что электрон не является шаром, а представляет собой сжатый до предела тор.
Что касается ложных предсказаний, то таковых эфиродинамика не дает. Напротив, эфиродинамика выводит закон Ома, дает объяснение природе света и т.д. и т.п.
Мне остается лишь сожалеть, что человек, который не стал меня троллить и задал хороший вопрос по существу, не имеет в себе смелости задуматься над тем, что изложено в статье. Поверьте, статья написана после серьезного погружения в эфиродинамику. Людям серьезным и думающим со временем будет стыдно за то, что они пинали ногами большое научное открытие. А троллям все ни по чем.
Когда свободный электрон слетает с нейтрона, он представляет собой тонкое кольцо большого диаметра. На каждый элемент поверхности этого кольца действуют: снаружи кольца — внешнее давление свободного эфира, изнутри кольца — внутреннее давление движущегося винтом эфира. Внешнее давление существенно выше внутреннего, потому что кольцо — это бывший поверхностный слой нейтрона, отброшенный из области высокого давления протона в свободный эфир. Под действием разности сил кольцо начинает сжиматься с возрастанием линейных и угловых скоростей. Это продолжается до тех пор, пока плотность тороидального вихря не возрастет приблизительно до тех же значений, что и у протона. В результате свободный электрон приобретает существенно меньшие размеры.
В главе 8 книги В.А. Ацюковского «Общая эфиродинамика» этот процесс рассмотрен подробно. Еще раз спасибо за очень ценное замечание.
Фундамент «релятивизма» построен на идеалистическом представлении о дальнодействии. В физике образовались два лагеря вокруг двух фундаментальных подходов. Один называется близкодействие, второй — дальнодействие. Сторонники первого подхода утверждают, что в любом взаимодействии есть механика его передачи через контакт, и пытаются открыть и изучить эту механику. Сторонники второго подхода считают, что взаимодействие может каким-то магическим образом передаваться на расстоянии, и не пытаются обнаружить какую бы то ни было механику за этим. Первый подход — материалистический, второй подход — идеалистический. Вы становитесь на позиции второго подхода и обвиняете меня в том, что я чего-то в нем не понимаю. Хочу Вас огорчить: в нем НИКТО ничего не понимает! Все только измеряют, считают по формулам и пытаются других убедить в том, что понимают. Сегодня на Geektimes прочитал статью об устройстве протона. Много красивых картинок и графиков. А про структуру протона написано: «кварки и глюоны МЕЧУТСЯ в протоне». Многие плюсуют.
В статье объяснено, почему любая теория — гипотеза. Практика не может доказать теорию. Любая теория имеет право на существование, если посылки в ней соответствуют фактам, и выстроена четкая аргументация.
Замедление времени, отсутствие материи в какой-то точке пространства, теория дальнодействия — это идеалистическая картина мира, которая не имеет к материализму никакого отношения. Наука не может быть построена на идеалистической картине мира.
2. Главный признак — железная логика рассуждений и материалистическая картина мира.