А почему если это обосновано(читать доказано), то называется гипотезой, разве это не должно тогда называться теоремой?
На википедии по поводу этой гипотезы много букв, очень много букв, но поиск на странице по набору букв доказ, привел к выводу что одни считают что доказательства есть а другие считают что то что считают доказательствами нельзя считать доказательствами и в итоге гипотеза остается гипотезой а не теоремой.
Теория была такова что часть крыши обрушилась на бак который сначала сжался, потом лопнул пустив ответную ударную волну из за чего обрушилось остальное
Ну и ответ постам ниже: про то как люди выживали на Байконуре в 90-ые, когда космодром остался за Россией на Казахской земле, и при этом ни Казахстану ни России было не до людей живущих там, когда готовили еду на кострах во дворах, могу много веселого из личного опыта рассказать, но думаю вы сами можете представить себе это. Это были действительно лихие 90-ые и тех людей нельзя винить за это.
Да неужели! перечитайте комменты к любой статье о чем нибудь сделанном/разработанном в РФ или о какой нибудь неудачи в РФ, в том числе и в космической области и покажите потом хоть одну статью где нет того о чем говорит Rezzet.
P.S. зашел оставить комментарий схожий по смыслу с комментарием Rezzet. Полностью его поддерживаю, не смотря на то что знаю что после каждого такого комментария моя карма спускается все глубже и глубже. Плевать, на нытиков считающих что чем сильнее они обосрут страну тем лучше станет их жизнь.
Что ни новость про разработки в России, так очередная толпа нытиков исходит на бурую жижу в комментах, при этом каждый пытается придумать лучше другого, почему этот процессор такой плохой, компания такая ужасная, а автор нифига не знает. *sarcasm* Само собой лучше смотреть на летающий член в соседней статье.
А еще в британии цензоры смотрели 10 часов как красят стену, и что теперь? Учитывая какую информацию сейчас потребляет общество складывается впечатление что лучше бы была явная и местами жесткая цензура. Достаточно открыть в ВК раздел Видеозаписи и постараться удержаться по тем напором дерьма что хлынет как водопадом оттуда. Или посмотреть что публикует желтая пресса на вполне известных крупных сайтах в погоне за кликами. Больше всего печалит что публикуют они не просто так, а потому что есть профит, а профит есть потому что многим в мире интересно что нибудь вроде Галкин изменял Пугачевой с Джигурдой, а в белорусском море нашли лягушку терминатора скачущей на сферическом коне в вакууме, которая после 24 часовой погоне была признана победителем гонки 24 Леман.
коптер 2013 года:
https://www.youtube.com/watch?v=HHdsBnOGE7o
убрать в нем все лишние воздушные пустоты и он будет отлично нырять и всплывать, не очень уж и великая инженерная задача, да и добавить энергоэффективный контроллер для включения этого чуда через месяц другой тоже проблемы не вижу.
Учитывая что контроллер в ssd стремится распределить нагрузку по всем ячейкам равномерно то количество слоев бутерброда на нагрев не влияет сильно т. к. все равно вся нагрузка размазывается по всей поверхности а рассеять 5-10 ватт с поверхности жесткого диска не сложно.
Не хамите, речь идет все таки о Сингапуре а не о Новой Зеландии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BE_(%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F)
В плане линейной зависимости есть нюанс, для вывода на орбиту — да, зависимость линейная, вот только:
1. Чтобы после вывода на орбиту приземлиться нужно топливо, если я правильно помню, M1 это начальная масса ракеты, М2 это полезная нагрузка. В итоге для вывода на орбиту топлива для посадки M1 превращается в M1+М3, M2 в M2+М3 и левая часть формулы принимает вид (M1+М3)/(М2+М3). М3 это топливо для посадки.
2. Вот только есть один нюанс, чтобы вывести М3 тоже требуется топливо, назовем его М4.
В итоге формула выглядит как (М1+М3+М4)/(М2+М3). Учитыая что М1+М3+М4=const для конструкции ракеты то зависимость полезной нагрузки уже не совсем линейная.
Это как с коптерами, думают есть у меня коптер который летает 20 минут, добавлю еще аккумулятор и коптер полетит 40 минут, вот только почему то забывают что два аккумулятора коптеру будет таскать значительно тяжелее, возрастет потребление и время полета увеличится не в два раза а в полтора например, а может и вобще не увеличиться т.к. потребление электродвигателей от тяги зависит нелинейно при остальных постоянных составляющих. А может и вобще не взлететь если моторы не потянут.
Но конечно согласен что неудачи с посадкой на платформу не связаны никак с топливом.
Согласен что не может, но думаю сможет что то вроде кооперативного такси. Каждый день вижу как в пробках стоят огромные джипы с одним водителем внутри, и таких машин большинство на трассе. Если пересадить всех в такие машины думаю количество машин сократится раза в 2-2.5 минимум. Меньше машин на трассе — меньше пробок — меньше времени в пути, соответственно машина сможет обслужить больше рейсов в час пик что позволит еще немного сократить количество машин.
Перед тем как писать было бы неплохо изучить тему:
Bell V-22 Osprey в момент взлета очень даже можно назвать мультикоптером
вот квадрокоптер на бензине: https://www.youtube.com/watch?t=68&v=uuExXFCCDgA
Хотя сама статья ни о чем. Квадрокоптеры не используют из-за стоимости, сложности и того что КПД одного винта больше КПД 4-х. На картинке легко нарисовать пару кружков и заложить туда грузоподъемность триллион тонн, а по факту если начать считать все уже не так радужно.
Гонка за мегагерцами памяти бессмысленна если цель — увеличение производительности интегрированного видео на 7%. Игрок не заметит никакой разницы между 33фпс и 36фпс, как и не заметит разницы между 20фпс и 22фпс, как и не заметит разницы между 100фпс и 107фпс. Как и для решения остальных стандартных пользовательских задач. Будете вы ждать пока эксель обработает заблицу 1 секунду или 1.1 секунду, разницы вы не почувствуете. Как и в том случае если вам придется ждать 100 секунд вместо 110.
Мне это напоминает самый тонкий смартфон… о чудо! вышел самый тонкий смартфон который на 0.5 мм тоньше предыдущего рекордсмена! все вперед покупать самый тонкий смартфон, и не забудьте купить к нему чехол толщиной 2мм вместо вашего предыдущего чехла 1.5мм!
Ну не знаю, некоторые манипуляции очень полезны:) Я получил отличный опыт и представление о сообществе исходя из реакции на разные комментарии, я же целенаправленно оставил пост с 45-ю минусами-чтобы подтвердить свои предположения. Еще бы покрутить статистику посещений с разными фильтрами, совсем шикарно было бы.
Однако по статистике видно что кремлеботов отстреливают а навальноботов, ну или госдепоботов, называйте как хотите, которых хлебом не корми, дай свою страну обгадить, поощряют. Причем соотношение довольно бодрое. И это соотношение проглядывается во всех постах. Слово в поддержку страны — пачка минусов, слово против — пачка плюсов.
На википедии по поводу этой гипотезы много букв, очень много букв, но поиск на странице по набору букв доказ, привел к выводу что одни считают что доказательства есть а другие считают что то что считают доказательствами нельзя считать доказательствами и в итоге гипотеза остается гипотезой а не теоремой.
Ну и ответ постам ниже: про то как люди выживали на Байконуре в 90-ые, когда космодром остался за Россией на Казахской земле, и при этом ни Казахстану ни России было не до людей живущих там, когда готовили еду на кострах во дворах, могу много веселого из личного опыта рассказать, но думаю вы сами можете представить себе это. Это были действительно лихие 90-ые и тех людей нельзя винить за это.
P.S. зашел оставить комментарий схожий по смыслу с комментарием Rezzet. Полностью его поддерживаю, не смотря на то что знаю что после каждого такого комментария моя карма спускается все глубже и глубже. Плевать, на нытиков считающих что чем сильнее они обосрут страну тем лучше станет их жизнь.
https://www.youtube.com/watch?v=HHdsBnOGE7o
убрать в нем все лишние воздушные пустоты и он будет отлично нырять и всплывать, не очень уж и великая инженерная задача, да и добавить энергоэффективный контроллер для включения этого чуда через месяц другой тоже проблемы не вижу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BE_(%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F)
1. Чтобы после вывода на орбиту приземлиться нужно топливо, если я правильно помню, M1 это начальная масса ракеты, М2 это полезная нагрузка. В итоге для вывода на орбиту топлива для посадки M1 превращается в M1+М3, M2 в M2+М3 и левая часть формулы принимает вид (M1+М3)/(М2+М3). М3 это топливо для посадки.
2. Вот только есть один нюанс, чтобы вывести М3 тоже требуется топливо, назовем его М4.
В итоге формула выглядит как (М1+М3+М4)/(М2+М3). Учитыая что М1+М3+М4=const для конструкции ракеты то зависимость полезной нагрузки уже не совсем линейная.
Это как с коптерами, думают есть у меня коптер который летает 20 минут, добавлю еще аккумулятор и коптер полетит 40 минут, вот только почему то забывают что два аккумулятора коптеру будет таскать значительно тяжелее, возрастет потребление и время полета увеличится не в два раза а в полтора например, а может и вобще не увеличиться т.к. потребление электродвигателей от тяги зависит нелинейно при остальных постоянных составляющих. А может и вобще не взлететь если моторы не потянут.
Но конечно согласен что неудачи с посадкой на платформу не связаны никак с топливом.
Bell V-22 Osprey в момент взлета очень даже можно назвать мультикоптером
вот квадрокоптер на бензине: https://www.youtube.com/watch?t=68&v=uuExXFCCDgA
Хотя сама статья ни о чем. Квадрокоптеры не используют из-за стоимости, сложности и того что КПД одного винта больше КПД 4-х. На картинке легко нарисовать пару кружков и заложить туда грузоподъемность триллион тонн, а по факту если начать считать все уже не так радужно.
Мне это напоминает самый тонкий смартфон… о чудо! вышел самый тонкий смартфон который на 0.5 мм тоньше предыдущего рекордсмена! все вперед покупать самый тонкий смартфон, и не забудьте купить к нему чехол толщиной 2мм вместо вашего предыдущего чехла 1.5мм!