а вообще это пример скорее lock-in'а чем лучшего продукта. получается ведь что-нибудь типа: наша организация использует кучу виндов на компьютерах пользователей, винды ни с чём больше толком работать не умеют, значит надо AD, значит надо виндовый сервер.
а что, у меня вот 6-й эксплорер не понимает прозрачности в PNG. пришлось из-за этого все картинки делать в GIF-е, так как IE корпоративный стандарт на работе. с точки зрения веб-разработки, IE это, простите за выражение, полная упячка.
вот кстати, подскажите, чем можно в нём отлаживать JavaScript, а то debugging by meditation у меня не всегда быстро получается.
ну удобство это дело вкуса, мне вот виндоуз неудобен. но то, что майкрософт в висте переняла ряд интерфейсных решений из mac os x о чём-то да говорит. про железо а чем маки ненормальны?
да, согласен. не всё лучше, что больше, а если ещё и платить за софт столько, сколько он стоит, то немного хорошего, недорогого и того, что нужно лучше. но бывают случаи, типа как с 1С например, что под виндоуз программа есть, а под всё остальное извините.
и что, правда кажется что майкрософтовские продукты лучшие? про линукс на десктопе конечно можно спорить, но поставить что-то другое на писишный сервер уже давно кажется странным (ну хотя да, free bsd не вопрос). а перед макосом у винды только один плюс распространённость, и, как следствие, большее количество по. по всем остальным параметрам она проигрывает, imho.
мне кажется, тут дело в том, что на рынке ПО (да и не только на нём) сделать лучший продукт далеко не самая хорошая стратегия в конкурентной борьбе. большая часть покупателей всё равно в деталях не разбирается, поэтому затраты на создание хороших продуктов не окупаются, а усилия по lock-in'у пользователей в свою платформу выгдят гораздо перспективнее. майкрософт этим очень хорошо пользуются, поэтому у них такая большая доля рынка.
вопрос зло майкрософт или не зло, я так понимаю в статье не обсуждается. речь о том, что у них проблемы с вистой. а что, вы хотите сказать, что всё замечательно?
Майкрософт опять изобрёл свой велосипед с квадратными колёсами и теперь будет всех убеждать, что сиденье с подлокотниками для велосипеда гораздо важнее чем круглые колёса... Как обычно, многие им поверят.
ну я бы не сказал что hyundai сходу рухлядь. а про доказывать не знаю, и лазить по автомобильным форумам и смотреть лень, но не стоит делать культ из владельцев мерседесов, хоть и хорошие машины.
вот мне странно тогда, почему никого не удивляет, что mercedes стоит дороже чем hyundai, и никто не удивляется и не обвиняет владельцев мерседесов в фанатизме, но пользователи pc в один голос кричат что маки дорогие и пользователей (которые просто напросто согласны чуть доплатить за лучшее качество) какими только словами не называют.
про выглядит нормально да, согласен, дело вкуса. скажу "мне не нравится".
не спорю, что бывают стабильно работающие компы под виндой, если повезло с железом и человек аккуратно относится к своей системе. категоричные утвеждения основаны на том, что среди компьютеров, с которыми мне приходилось встречаться, брэндовые ноутбуки Dell и HP, как правило вызывали наибольшее число проблем. и это не только у меня, даже я бы сказал, почти всегда не у меня, так что если чьи-то руки и кривые, то не мои.
да помню, были разговоры про жуткие тормоза на NVidiа'вских картах, так как всилу отсутствия драйверов, макось её использовала в каком-то очень тупом режиме.
а макбук да, хорошо, правда сперва у меня была пара каких-то странных глюков, которых я никогда не видел на powerbook'e, но после последних апдейтов вроде всё отлично.
да, плюсы в безопасности у него как и у всех микроядер меньше кода работает в режиме ядра, а значит меньше простора для фатальных дыр в безопасности, компроментирующих всю систему. но mach явно полурешение, там всё-таки ещё много чего находится в ядре.
насчёт free bsd да, действительно они взяли много драйверов устройств и другого ПО из неё. насколько я понимаю, в mach это несложно прикручивалось, так как его изначально разрабатывали как раз для того чтобы использовать в bsd :)
p.s. про понты не знаю, народ, поделитесь откуда!
p.p.s. знаю откуда берут информацию про фанатизм но тут дело опасное, лучше не начинать, если не хочешь holy war.
не знаю, я реально не пробовал. один мой знакомый поставил себе на ноут. после того, как она заработала, за неделю не было ни одного сбоя и никаких проблем. потом он её снёс так как он разработчик виндового приложения, и перегружаться туда-сюда ломало.
меня эта проблема не сильно интересовала, так как у меня был нормальный powerbook и он работал как танк (да собственно так и работает).
А хорошие брендовые ноутбуки стоят не дешевле макбуков. Где вы найдёте брэндовые ноутбуки с правильным железом за меньше 1000 баксов?
Кроме того, видали мы эти Dell'ы и HP, за полторы тыщи зелёных горбуха горбухой, выглядит как отстой и по стабильности (под XP) с маком рядом не лежало, даже с интеловским.
А что ж, если это так очевидно, они не взяли интеловский процессор двадцать лет назад и всё игрались в закрытую проприетарную платформу, пока весь рынок не проиграли?
Не знаю, может просто тогда не казалось что Intel всех сожрёт. И вообще платформа на уровне железа у них и сейчас по сути закрытая, благодаря этому сильно упрощается борьба за стабильность системы... ну и "прибавка к пенсии" неплохая :)
BSD лушчее что только есть в каком смысле? Вообще о какой именно BSD идёт речь? Если говорить о ядре, то Mac OS X использует Mach, который разрабатывался для BSD, но так и не был использован ни в одной из *BSD систем (хотя в FreeBSD использованы некоторые наработки из проекта). Ещё следующая версия ядра Mach используется в проекте GNU Hurd, но он как-то вяло очень движется.
Если говорить о разработке ядер вообще, то Mach 3, который используется в Mac OS X это микроядро первого поколения, то есть дизайн образца 80-х годов. С тех пор его много критиковали и написали много чего получше. Так что никак нельзя сказать, что это ядро лучшее из того, что есть, хоть для неспециальных коммерческих систем оно действительно весьма продвинутое.
Дальше, Mac OS X ведь уже и так идёт на многих PC. Просто модификации, позволяющие это делать нелегальны, вот никто и не бросается массово его запускать где попало. А то что Mac OS лучше всего работает именно на Маках это же все знают, и если у кого-то она ломается на другом компе ну сам дурак, тебя-ж предупреждали. Так что я не вижу тут для Apple огромных проблем, вот перевести всех разработчиков под Mac OS X на другой процессор это да, сложно, но выбора не было, как вы правильно заметили, Power PC стал просто неприлично отставать от интеловских железок.
А преимущество Маков да, в том, что стабильно, красиво, просто и удобно. 3 года работаю на Маках, про понты ничего не знаю, да кому они нужны?
Хочется надеяться что времена меняются. Особенно среди web-сервисных компаний это уже иначе, так как там не бывает много продукта и мало продукта, куда пользователи пойдут, там и будет много. И, к счастью, в производстве софта, если у тебя архитектура гавно, то это снижает твои способности делать быстро вон посмотрите как МС тормозит с новыми операционками и это при том, что у них огромная толпа, по слухам далеко не самых плохих, программистов.
А Apple конечно ещё долго (а скорее даже всегда) будет в своей отдельной нише. Потому что хорошие, внимательно сделанные вещи стоят денег, ну и некоторым, похоже, просто не нравится когда всё красиво и просто работает.
а вообще это пример скорее lock-in'а чем лучшего продукта. получается ведь что-нибудь типа: наша организация использует кучу виндов на компьютерах пользователей, винды ни с чём больше толком работать не умеют, значит надо AD, значит надо виндовый сервер.
я рад за них. да и вообще думаю это хороший знак.
насчёт перенимают признаю, ошибся: http://www.youtube.com/watch?v=QT6YO30Gh…
вот кстати, подскажите, чем можно в нём отлаживать JavaScript, а то debugging by meditation у меня не всегда быстро получается.
p.s. насчёт редактора, вроде pspad (http://www.pspad.com/) неплох.
мне кажется, тут дело в том, что на рынке ПО (да и не только на нём) сделать лучший продукт далеко не самая хорошая стратегия в конкурентной борьбе. большая часть покупателей всё равно в деталях не разбирается, поэтому затраты на создание хороших продуктов не окупаются, а усилия по lock-in'у пользователей в свою платформу выгдят гораздо перспективнее. майкрософт этим очень хорошо пользуются, поэтому у них такая большая доля рынка.
не спорю, что бывают стабильно работающие компы под виндой, если повезло с железом и человек аккуратно относится к своей системе. категоричные утвеждения основаны на том, что среди компьютеров, с которыми мне приходилось встречаться, брэндовые ноутбуки Dell и HP, как правило вызывали наибольшее число проблем. и это не только у меня, даже я бы сказал, почти всегда не у меня, так что если чьи-то руки и кривые, то не мои.
а макбук да, хорошо, правда сперва у меня была пара каких-то странных глюков, которых я никогда не видел на powerbook'e, но после последних апдейтов вроде всё отлично.
насчёт free bsd да, действительно они взяли много драйверов устройств и другого ПО из неё. насколько я понимаю, в mach это несложно прикручивалось, так как его изначально разрабатывали как раз для того чтобы использовать в bsd :)
p.s. про понты не знаю, народ, поделитесь откуда!
p.p.s. знаю откуда берут информацию про фанатизм но тут дело опасное, лучше не начинать, если не хочешь holy war.
меня эта проблема не сильно интересовала, так как у меня был нормальный powerbook и он работал как танк (да собственно так и работает).
Кроме того, видали мы эти Dell'ы и HP, за полторы тыщи зелёных горбуха горбухой, выглядит как отстой и по стабильности (под XP) с маком рядом не лежало, даже с интеловским.
Не знаю, может просто тогда не казалось что Intel всех сожрёт. И вообще платформа на уровне железа у них и сейчас по сути закрытая, благодаря этому сильно упрощается борьба за стабильность системы... ну и "прибавка к пенсии" неплохая :)
Если говорить о разработке ядер вообще, то Mach 3, который используется в Mac OS X это микроядро первого поколения, то есть дизайн образца 80-х годов. С тех пор его много критиковали и написали много чего получше. Так что никак нельзя сказать, что это ядро лучшее из того, что есть, хоть для неспециальных коммерческих систем оно действительно весьма продвинутое.
Дальше, Mac OS X ведь уже и так идёт на многих PC. Просто модификации, позволяющие это делать нелегальны, вот никто и не бросается массово его запускать где попало. А то что Mac OS лучше всего работает именно на Маках это же все знают, и если у кого-то она ломается на другом компе ну сам дурак, тебя-ж предупреждали. Так что я не вижу тут для Apple огромных проблем, вот перевести всех разработчиков под Mac OS X на другой процессор это да, сложно, но выбора не было, как вы правильно заметили, Power PC стал просто неприлично отставать от интеловских железок.
А преимущество Маков да, в том, что стабильно, красиво, просто и удобно. 3 года работаю на Маках, про понты ничего не знаю, да кому они нужны?
А Apple конечно ещё долго (а скорее даже всегда) будет в своей отдельной нише. Потому что хорошие, внимательно сделанные вещи стоят денег, ну и некоторым, похоже, просто не нравится когда всё красиво и просто работает.