Да почему "денег не хватает"? Ну у них конечно денег поменьше, чем у Майкрософта и Гугла, но мне кажется, что использование Apple процессоров Intel, ядра Mach и кучи другого опенсорса это хороший пример того, как люди берут то, что уже и так хорошо сделано, и добавляют к этому то, что они умеют делать хорошо. А зачем делать свою другую и несовместимую версию того, что уже и так хорошо сделано, и что можно использовать? Некоторые компании, конечно, называют это инновацией, но Apple и так есть чего предложить, такого что никто больше не умеет.
в германии один билет действителен 90 минут на любом транспорте. ещё бывает, что покупаешь билет на поезд, а потом с ним же дальше едешь на автобусе или трамвае. общая идея разовый билет покупается на поездку до цели а не на одно пользование каким-то конкретным транспортом. ну понятно дневные и месячные билеты тоже есть.
ну вот, зато теперь вы будете ездить на замечательные зарубежные курорты. и если все так будут делать, то отечественным придётся задуматься (или умереть).
да, про игрушки согласен, но я тоже редко играю. а стирание пальцев это не изобретение apple насколько я могу судить когда-то у меня был ноут HP и там тоже стирались. это чувствуется когда что-нибудь типа фотошопа используешь, при обычной работе всё ок.
да, тачпад рулит. кстати, в новых маках он почти так-же работает, как вы говорите (скроллинг только делается не краями, а движением двумя пальцами, что по-моему несколько удобнее). время на перемещении рук с мышки на клавиатуру и назад точно экономится.
у меня к тачпаду есть только одна претензия пальцы об него больно стираются при продолжительной работе, особенно если попробовать фотошоп с тачпадом (в этом месте я обычно сдаюсь и всё-таки цепляю мышку :)
подождите, они что типа хотят сказать что домик как метафору домашней страницы придумала студия лебедева? я не спорю конечно что они монстры, но чтоб до такой степени...
Если исходный файл имеет соотношение сторон 16:9, не добавляйте чёрных полос по бокам, чтобы сделать видео с соотношение сторон 4:3
Я думаю тут надо написать "полос сверху и снизу". Если к 16:9 добавлять полосы сбоку, 4:3 никак не получится. Просто "letterboxing" из оригинала это универсальный термин.
да, и музыку 2.0 будут делать живые люди. с помощью всех доступных технологий, или отказавшись от всего, кроме самых простых вещей, но живые люди. по крайней мере до тех пор, пока искусственный интеллект не будет равен человеку.
а у меня такое ощущение, что многим популярным группам уже давно роботы музыку пишут. без звёзд конечно и в будущем никак не обойдётся, но им придётся всё меньше принимать участие в процессе. но это музыка 1.0...
а музыка 2.0, как мне кажется, будет не для всех сразу, а для каждого, каждый сможет найти себе что-нибудь по вкусу, сделаное как прямо для него, и нам больше не нужно будет по радио слушать то, что нравится "среднестатистическому слушателю" (о ужос!). и что особенно радует это уже началось.
цифра в процессе записи и электронное звучание разные вещи. можно и живые инструменты записать на цифру (кстати при записи симфонических оркестров в настоящее время обычно так и поступают /источник: программа Музпросвет/).
а модные группы уж как только не выпендрятся чтобы быть модными (аналог это модно, хотя возвращение аналоговой моды уже давно не новость). музыка у них правда от этого лучше не становится.
+1, если попытаться придумать определение музыки, отбросив лишний догматизм, то только таким оно и получается (ну у меня по-крайней мере). Правда сразу возникает интересный вопрос, кто и зачем этот звук записал или сыграл, то есть опять-же идея по-моему имеет принципиальное значение.
Мне нравится Merzbow и мне нравится Вивальди. А также тибетская ритуальная музыка (кстати по-моему имеющая кое-что общее с ранним Einsturzende Neubauten). С удовольствием посмотрел "1-апрельскую шутку" Alanis Morissette на YouTube. Зачем зазря ограничивать музыку какими-то предрассудками?
Кстати, снова о генерации: как мне кажется, классическая музыкальная теория является мощнейшим инструментом, пригодным для создания как раз музыки без души, но такой, что её "пипл будет хавать". Там очень хорошо расписано, как устроена определённого вида музыка, которая к тому-же будет звучать приятно для большинства людей (из нашей культуры). Поэтому если заниматься генераторами, я бы в первую очередь научился генерировать приятные мелодии соотношение затраченных усилий и результата просто недостижимо другими методами :)
All we composers really have to work with is time and sound
and sometimes I'm not even sure about sound.
Morton Feldman
Музыка != мелодия. Классические композиторы эту идею приняли как минимум в начале 20 века. Про неевропейскую музыку я вообще молчу. Мелодия и гармония (особенно если брать только европейское их понимание) это далеко не единственный способ организации музыкального материала. Конечно сложно воспринимать музыку, совсем непохожую, на то, к чему ты привык, но это не значит что она хуже.
Возвращаясь к исходной теме, соглашусь, что вся игра с саундом и кривым ритмом в IDM-е например, большого интереса уже давно не вызывает может трек и "сложно устроен", но если за этим устройством нет чёткой интересной идеи, толку никакого. А если к тому-же практически такое-же устройство имеют ещё 50 тысяч треков, то ценность данного произведения и совсем стремится к нулю.
P.S. И напоследок замечу, что идея автоматической генерации музыки совсем не нова. Кстати именно музыки с гармонией и мелодиями :) http://theremin.ru/archive/anfilov_zarip…
Технологическая революция (и Веб 2.0 в догонку) радикально снизила пороги вхождения для многих занятий. Теперь каждый может быть сам себе газета, сам себе телевизор, сам себе киностудия, энциклопедия, журнал и музыкальный лэйбл. И не только себе, но и всем, кому интересно его читать смотреть или слушать. Дяденек, которые раньше были единственными, способными это делать, ситуация такая, понятно дело, не радует, ведь создание и публикация контента это деньги и власть над его потребителями. Теперь всё это неотвратимо уплывает у них из рук.
Не вызывает сомнений то, что это привело к радикальному росту количества создаваемого контента. Более спорно, но пожалуй тоже весьма вероятно то, что среднее качество контента упало. Но то-же развитие технологий и особенно Веб 2.0 позволяют гораздо проще и эффективнее ориентироваться в этом море, так что, я думаю, потребители, особенно те, кто не любит, чтобы им всё навязывала "элита", однозначно выигрывают от изменений.
И вот ещё, давайте-ка задумаемся, а так ли уж хороши эти самые "профессиональные газеты, журналы, музыка, кинематограф", о которых так ностальгирует Эндрю Кин? Те самые газеты, насквозь ангажированные политиками и крупным бизнесом, журналы, в которых нам промывают мозги модой, трендами и прочей рекламой, профессиональная музыка, которая неспособна ни на что новое и продолжает копировать штампы, от которых уже зубы ломит, и кинематограф, как раз идущий на поводу этих самых "тупых масс" и не предлагающий ничего нового кроме "теперь ещё более крутых спецэффектов". Исключения конечно есть, но как правило, этот самый "профессиональный" контент по многим параметрам совсем не лучше того, что делают любители (или "менее профессионалы", которые в новых условиях получили гораздо больше возможностей).
Ну а если он всё-таки лучше, то что ему помешает выдержать конкуренцию? Качественный и полезный продукт, пускай и более дорогой, всегда будет иметь свою аудиторию. Другими словами, если элита докажет своё право быть элитой, то никто не запретит ей занимать это место несмотря на все Вебы 2.0, 3.0, и т.д. Кроме того, мне видится, это должно бы её оздоровить, хотя это уже может не всем понравиться :)
у меня к тачпаду есть только одна претензия пальцы об него больно стираются при продолжительной работе, особенно если попробовать фотошоп с тачпадом (в этом месте я обычно сдаюсь и всё-таки цепляю мышку :)
а музыка 2.0, как мне кажется, будет не для всех сразу, а для каждого, каждый сможет найти себе что-нибудь по вкусу, сделаное как прямо для него, и нам больше не нужно будет по радио слушать то, что нравится "среднестатистическому слушателю" (о ужос!). и что особенно радует это уже началось.
а модные группы уж как только не выпендрятся чтобы быть модными (аналог это модно, хотя возвращение аналоговой моды уже давно не новость). музыка у них правда от этого лучше не становится.
Мне нравится Merzbow и мне нравится Вивальди. А также тибетская ритуальная музыка (кстати по-моему имеющая кое-что общее с ранним Einsturzende Neubauten). С удовольствием посмотрел "1-апрельскую шутку" Alanis Morissette на YouTube. Зачем зазря ограничивать музыку какими-то предрассудками?
Кстати, снова о генерации: как мне кажется, классическая музыкальная теория является мощнейшим инструментом, пригодным для создания как раз музыки без души, но такой, что её "пипл будет хавать". Там очень хорошо расписано, как устроена определённого вида музыка, которая к тому-же будет звучать приятно для большинства людей (из нашей культуры). Поэтому если заниматься генераторами, я бы в первую очередь научился генерировать приятные мелодии соотношение затраченных усилий и результата просто недостижимо другими методами :)
All we composers really have to work with is time and sound
and sometimes I'm not even sure about sound.
Morton Feldman
Музыка != мелодия. Классические композиторы эту идею приняли как минимум в начале 20 века. Про неевропейскую музыку я вообще молчу. Мелодия и гармония (особенно если брать только европейское их понимание) это далеко не единственный способ организации музыкального материала. Конечно сложно воспринимать музыку, совсем непохожую, на то, к чему ты привык, но это не значит что она хуже.
Возвращаясь к исходной теме, соглашусь, что вся игра с саундом и кривым ритмом в IDM-е например, большого интереса уже давно не вызывает может трек и "сложно устроен", но если за этим устройством нет чёткой интересной идеи, толку никакого. А если к тому-же практически такое-же устройство имеют ещё 50 тысяч треков, то ценность данного произведения и совсем стремится к нулю.
P.S. И напоследок замечу, что идея автоматической генерации музыки совсем не нова. Кстати именно музыки с гармонией и мелодиями :)
http://theremin.ru/archive/anfilov_zarip…
Не вызывает сомнений то, что это привело к радикальному росту количества создаваемого контента. Более спорно, но пожалуй тоже весьма вероятно то, что среднее качество контента упало. Но то-же развитие технологий и особенно Веб 2.0 позволяют гораздо проще и эффективнее ориентироваться в этом море, так что, я думаю, потребители, особенно те, кто не любит, чтобы им всё навязывала "элита", однозначно выигрывают от изменений.
И вот ещё, давайте-ка задумаемся, а так ли уж хороши эти самые "профессиональные газеты, журналы, музыка, кинематограф", о которых так ностальгирует Эндрю Кин? Те самые газеты, насквозь ангажированные политиками и крупным бизнесом, журналы, в которых нам промывают мозги модой, трендами и прочей рекламой, профессиональная музыка, которая неспособна ни на что новое и продолжает копировать штампы, от которых уже зубы ломит, и кинематограф, как раз идущий на поводу этих самых "тупых масс" и не предлагающий ничего нового кроме "теперь ещё более крутых спецэффектов". Исключения конечно есть, но как правило, этот самый "профессиональный" контент по многим параметрам совсем не лучше того, что делают любители (или "менее профессионалы", которые в новых условиях получили гораздо больше возможностей).
Ну а если он всё-таки лучше, то что ему помешает выдержать конкуренцию? Качественный и полезный продукт, пускай и более дорогой, всегда будет иметь свою аудиторию. Другими словами, если элита докажет своё право быть элитой, то никто не запретит ей занимать это место несмотря на все Вебы 2.0, 3.0, и т.д. Кроме того, мне видится, это должно бы её оздоровить, хотя это уже может не всем понравиться :)