На следующий вопрос из теста (который претенденты сдают сидя перед экраном монитора в не особо напряжённой обстановке) очень многие неправильно отвечают: "в мешке 4 красных тапка и 5 зелёных, достаём тапок оттуда вслепую, какова вероятность что он зелёный?"
Дак а что там за трубки, заточенные под вектор? Неужели они не по пикселям картинку рисуют? А если по пикселям, то ЖК нарисуют то-же самое, да ещё и более чётко. Ну или если правда есть какие-то мониторы, которые рисуют векторную графику не через растеризацию, то это интересно, и интересно, сохранили ли они ещё свою актуальность на фоне развития мониторных технологий.
Я думаю имелось ввиду, что деньги это самый первый уровень, и он самый простой для компании заплатил деньги и всё, думать не надо. А для тех, кому нормально платят (насколько я понимаю, сотрудники гугла в их числе), "главный мотивационный принцип" уже не деньги.
А вон там в следующей ветке рассказывают про людей, которые покупают клавы аналогичные ноутбучным. Может и вам попробовать? (я кстати пробовал хорошо)
1. Да дело тут не в тупизне пользователей, а скорее даже в черезмерной "умности", и благодаря вышеупомянутой "свалке", эта умность находит выход в совершенно невообразимые способы форматирования текста. Я не утверждаю, что много функционала плохо, мне кажется что если его столько, он должен быть лучше организован, и для меня лично, лучше немного продуманных функций, которые хорошо и логично работают вместе, чем куча просто сваленных в одну программу.
2. Не знаю какой радиус кривизны рук нужен, чтобы сделать в ворде документы, которые бы выглядели так, как то, что производит тех или хотя-бы pages, но у меня он явно другой.
Конечно мешает, во-первых засоряет интерфейс и увеличивает глючность, а во-вторых приводит к тому, что на документы, которые сделали эти самые, "которым нужна", смотреть без слёз невозможно.
Мне кажется полезность всей этой свалки функционала, которая есть в Word, часто переоценивается. Изрядная её часть всё равно большинству пользователей не нужна. И она не помогает сделать прилично выглядящий документ.
А разве Рамблер не "какой-то там поисковик, который коммерческой ценности не представляет никакой"? У меня лично такое ощущение, что это что-то из 90-х, когда рунет ещё только начинался...
Настоящие программисты не используют Паскаль
k001hax0r
Правильно "}" и читаемость и эргономика на высоте! :)
мне вот как раз он нравится (и я тоже знаю людей, которые говорят что никогда бы не стали кодить на ноутбуке).
2. Не знаю какой радиус кривизны рук нужен, чтобы сделать в ворде документы, которые бы выглядели так, как то, что производит тех или хотя-бы pages, но у меня он явно другой.
P.S. Или я тормоз и просто не понял юмора? :)
дак а в чём вина гугла-то? это ведь их чудесное правительство запретило кеш. или я что-то не понимаю?