Есть опыт сравнения Lubuntu 16.10 и Debian LXDE 8.6 в качестве десктопа.
На вид очень похоже. В дебиане более старые пакеты по умолчанию (легко решается).
Кое-что приходится доустанавливать из пакетов, что в lubuntu было сразу.
В плане общих впечатлений и быстродействия, разница мне не особо заметна.
У меня основной ноут 2012 года. Для меня он быстро работает, никаких проблем.
Нюанс в том, что для одних нормально, для других тормозит :)
Нет общего объективного показателя.
Но прожорливость к ram не позволила нормально работать
Сильно от дистрибутива зависит и установленной DE. У Lubunutu потребление мегабайт 200 всего (можно и меньше). Остальное на совести программ.
И с поддеркой железо действительно лотерея. Где-то все сразу работает, где-то нет.
Но если на одном дистрибутиве не работает, а на другом работает, зачастую нужно просто какие-то пакеты доустановить.
Для меня лично разница между centos и ubuntu лишь в том, что в одной ОС надо писать
yum install, а в другой apt-get install. Остальное примерно везде одинаково.
25 лет назад СМИ из государственных стали частными.
И им нужно было хоть как-то выживать.
Отличный пример пагубности частной собственности.
У СМИ уже нет других целей кроме как выгоды и прибыли, в следствие чего страдает все остальное: качество, достоверность, актуальность.
Когда надо выживать, все цели хороши.
Общая культурная деградация хороша видна на примерах кинематографа. Когда надо "просто выживать" творцы делают полную ерунду, лишь бы просто заработать денег. Причем те же люди, которые 30 лет назад снимали хорошие фильмы.
Чем хороша частная собственность я говорить не буду, естественно она имеет и положительные стороны, но в данной случае речь о недостатках.
Государственный капитализм имеет мало общего с капитализмом как таковым
В моей ссылке на wikipedia "государственный капитализм", который был при Ленине, подходит под первую трактовку понятия. "Государственный капитализм" в современной россии подходит под вторую.
И во второй ссылке то же самое, там дается определение "государственного капитализма" в тех же ситуациях.
Если вам не нравится мои определение, привидите, пожалуйста, свои.
Можете выбрать из этого списка: государственный капитализм
В этом докладе Ленин, на мой взгляд, очень хорошо объяснет, почему он так говорил. Он все отлично разъяснено.
Если вкратце. Ленин строил социализм, а временных переход к гсударственному капитализму был шагом в посторении социлизма. Можно вспомнить еще НЭП. Это был по сути откат к капитализму, но он был сделан в результате продуманой политики, что еще больше укрепило наше государство.
Когда нараждается новая формация в ней пристуствуют черты как новой, так и старой формации.
Внутри системы идет борьба. В зависимости от того, что бобедит такая и будет новая формация.
Кстати, можно рассматрвать текущую ситуацию в китае, как их аналог НЭПа :)
Для меня древние — это выпущеннные где-то до 2012 года.
Сам являюсь счастливым обладателем Acre Aspire One 2009 года, ровесницей Asus eeepc. Периодически работаю на нем до сих пор.
В самой lubuntu тормозить нечему.
Тормозить могут только конретные прикладные программы. В линуксе они более свежие и, как правило, более тормозные и прожорливые.
Возможно под ХРкой были более качественные или более древние программы.
Например на ХР я могу взять старый Офис97 и он будет просто летать на этой машине. И поставить какую-нибуь древнюю оперу 12 для повседневных нужд (плюс что-нибудь из свежего, где опера не будет работать).
А в линуксе, по умолчанию, будет свежий LibreOfice, который будет дико тормозить. (Abiword гораздо слабее и глючнее, чем Ворд97) и медленный новый фаерфокс или хромиум.
Еще на мой взгляд, основным тормозом в старых нетбуках является медленный SSD. При условии, что оперативной памяти достаточно, иначе ее нехватка будет сильно сказываться.
Так же, чтобы все работало веселее, необходимо систему немного допилить напильником.
На wiki проекта Arch linux Acer Aspire One есть отличная статья, что надо допилить, чтобы работало быстрее. Советы в большинстве своем универсальны и для Ubuntu. Для eeepc тоже много общего.
Думаю сменить Ubuntu на LXLE благодаря вашей статье (уж больно нетбук тормозит)
Можно просто на Lubuntu.
У меня на древнем нетбуке тормозит только браузер.
Система сжирает под свои нужды памяти мегабайт 80-100. Процессор не грузит.
А если использовать Openbox c панелькой lxpanel, то под свои нужны система мегабайт 60 всего берет.
А Openbox+lxpanel это почти LXDE только на рабочем столе нельзя иконки размещать.
нет понятия релизов, нет понятия разных версий пакетов
Сначала мне это тоже казалось удобней, но после того как после некоторы обновлений Arch переставал загружаться, приходилось чинить с помощью Live-диска.
Я решил, лучше уж пусть будут релизы, между которыми ничего не сломается.
А когда я накатываю новый релиз, то морально готов исправлять ошибки.
После обновлений разница была видна, лишь в нескольких часто используемых программках. Система работала одинаково.
Перешел на Ubuntu и разницы особо не заметил. Если возникают проблемы или вопросы, то можно читать тот же арчевский вики, на 95% информация актуальна.
В итоге, у тебя всегда есть почти самый последний софт, и отпадает нужда в резких обновлениях системы на новые релизы.
Как правило, нет нужды иметь самый свежий софт для всего.
Например мне все равно, какой версии стоит grep, cp или find.
Обычно новые версии интересны для тех программ, которыми пользуешься часто, а таких не очень много.
В Ubuntu существую PPA, где можно найти самый свежий софт.
Много ли людей априори считают всех руководилей ворами? Неужто большинство?
все уже давно тут.
Не давно тут, а вернули все как было 100 лет назад.
Эта проблема описывалась в книгах еще в конце XIX века.
В социальном и общественно-экономическом плане, современная обстановка как раз напоминает времена 100 летней давности. Все то же самое.
Читая материалы тех времен, можно подумать, что автор про сегодняшний день писал.
SpaceX и Tesla — это огромные предприятния. От них такая же польза, как и от любого другого крупного предприятия.
Здесь же речь идет о мелких стартапах т.к. для крупных игроков, проблемы поднимаемые в данной статье вообще несущественные.
стартапы просят кушать намного меньше денег, чем бюрократические и неповоротливые гос-предпреятия
Естественно, чем меньше предприятие, тем меньше бюрократических расходов. Как только предприятие будет большое, оно станет точно таким же неповоротливым и бюрократическим или развалится на более мелкие.
Если крупная компания почувствует угрозу, то она постарается уничтожить конкурента, если это не удастся, то просто вместо одной крупной компании, появится другая.
Но сейчас нет почвы для роста, даже эта статья как раз про это. Стартапы даже открыться толком не могут. Как им расти? И судя по всему, положение дел меняться не собирается.
Просто часто бывают теортетические умопостроение, если сделать так-то и так-то, то все будет отлично. Но какой-нибудь мерзкий факт портит всю идилическую картинку. Похоже так и со стартапами.
Идея, то отличная, чтобы каждый, кто хочет, делать что-то свое, что ему интересно, пусть приносит пользу обществу и себе. А на практике это сделать очень сложно.
Мнение, что русские убоги очень выгодна тем, кто хочет прибрать эту страну в свою частную собственность.
Способствует выезду талантливых людей зарубеж т.к. здесь «все убого» и т.п.
В общем типичный подход сеять панику, уныние и самоунижение в стане противника.
открытия и изобретения, сделанные отечественными учеными, очень редко находят промышленное применение.
Все зависит от тех, кто управляет государством. Заинтересованы ли они в развитии страны.
В советское время, особенно в ранние его годы, промышленное применение отечественных разработок было огромное.
Т.е. на примере одной страны всего за 100 лет мы видим совершенно разные картины.
Профессор в ролике выше, тоже очень спортные идеи излагает.
Судя по опредленению: стартап — это просто недавно созданное юридическое лицо или какой-нибудь ИПБОЮЛ.
Возможно многие ставять цель вырости, но такое получается у единиц. Хорошо если совсем не загнется со временем.
Только когда эта контора превратиться в большую она уже давно перестанет быть стартапом.
Есть опыт сравнения Lubuntu 16.10 и Debian LXDE 8.6 в качестве десктопа.
На вид очень похоже. В дебиане более старые пакеты по умолчанию (легко решается).
Кое-что приходится доустанавливать из пакетов, что в lubuntu было сразу.
В плане общих впечатлений и быстродействия, разница мне не особо заметна.
У меня основной ноут 2012 года. Для меня он быстро работает, никаких проблем.
Нюанс в том, что для одних нормально, для других тормозит :)
Нет общего объективного показателя.
Сильно от дистрибутива зависит и установленной DE. У Lubunutu потребление мегабайт 200 всего (можно и меньше). Остальное на совести программ.
И с поддеркой железо действительно лотерея. Где-то все сразу работает, где-то нет.
Но если на одном дистрибутиве не работает, а на другом работает, зачастую нужно просто какие-то пакеты доустановить.
Для меня лично разница между centos и ubuntu лишь в том, что в одной ОС надо писать
yum install, а в другой apt-get install. Остальное примерно везде одинаково.
Отличный пример пагубности частной собственности.
У СМИ уже нет других целей кроме как выгоды и прибыли, в следствие чего страдает все остальное: качество, достоверность, актуальность.
Когда надо выживать, все цели хороши.
Общая культурная деградация хороша видна на примерах кинематографа. Когда надо "просто выживать" творцы делают полную ерунду, лишь бы просто заработать денег. Причем те же люди, которые 30 лет назад снимали хорошие фильмы.
Чем хороша частная собственность я говорить не буду, естественно она имеет и положительные стороны, но в данной случае речь о недостатках.
В моей ссылке на wikipedia "государственный капитализм", который был при Ленине, подходит под первую трактовку понятия. "Государственный капитализм" в современной россии подходит под вторую.
И во второй ссылке то же самое, там дается определение "государственного капитализма" в тех же ситуациях.
Если вам не нравится мои определение, привидите, пожалуйста, свои.
Можете выбрать из этого списка: государственный капитализм
Можете прочитать вот это:
ПЯТЬ ЛЕТ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ
В этом докладе Ленин, на мой взгляд, очень хорошо объяснет, почему он так говорил. Он все отлично разъяснено.
Если вкратце. Ленин строил социализм, а временных переход к гсударственному капитализму был шагом в посторении социлизма. Можно вспомнить еще НЭП. Это был по сути откат к капитализму, но он был сделан в результате продуманой политики, что еще больше укрепило наше государство.
Когда нараждается новая формация в ней пристуствуют черты как новой, так и старой формации.
Внутри системы идет борьба. В зависимости от того, что бобедит такая и будет новая формация.
Кстати, можно рассматрвать текущую ситуацию в китае, как их аналог НЭПа :)
Для меня древние — это выпущеннные где-то до 2012 года.
Сам являюсь счастливым обладателем Acre Aspire One 2009 года, ровесницей Asus eeepc. Периодически работаю на нем до сих пор.
В самой lubuntu тормозить нечему.
Тормозить могут только конретные прикладные программы. В линуксе они более свежие и, как правило, более тормозные и прожорливые.
Возможно под ХРкой были более качественные или более древние программы.
Например на ХР я могу взять старый Офис97 и он будет просто летать на этой машине. И поставить какую-нибуь древнюю оперу 12 для повседневных нужд (плюс что-нибудь из свежего, где опера не будет работать).
А в линуксе, по умолчанию, будет свежий LibreOfice, который будет дико тормозить. (Abiword гораздо слабее и глючнее, чем Ворд97) и медленный новый фаерфокс или хромиум.
Еще на мой взгляд, основным тормозом в старых нетбуках является медленный SSD. При условии, что оперативной памяти достаточно, иначе ее нехватка будет сильно сказываться.
Так же, чтобы все работало веселее, необходимо систему немного допилить напильником.
На wiki проекта Arch linux Acer Aspire One есть отличная статья, что надо допилить, чтобы работало быстрее. Советы в большинстве своем универсальны и для Ubuntu. Для eeepc тоже много общего.
Очень хорошо, что догадались расширить этот принцип и на программирование. По смыслу получается то же самое.
Очень полезная методика.
Но дело не в фразе, это просто самый известный пример.
Просто 90 лет назад рассказы про «рабскую психологию» не поощерялись. А лет 25 назад, это информация вполне хорошо стала распространяться в СМИ.
Так топорно это редко работает. Но пропаганда свое дело делает.
Сейчас много где сильно отстали.
Лет 30 назад по многим показателям были среди лидеров.
Тогда ваш выбор точно Lubuntu. Она памяти по минимуму берет, остальная память на совести прикладных программ.
Для тех, кому это не интересно лучше Арч не использовать :)
Мне вот не интересно читать новости дистрибутива, поэтому я использую Ubuntu или Debian.
Можно просто на Lubuntu.
У меня на древнем нетбуке тормозит только браузер.
Система сжирает под свои нужды памяти мегабайт 80-100. Процессор не грузит.
А если использовать Openbox c панелькой lxpanel, то под свои нужны система мегабайт 60 всего берет.
А Openbox+lxpanel это почти LXDE только на рабочем столе нельзя иконки размещать.
Сначала мне это тоже казалось удобней, но после того как после некоторы обновлений Arch переставал загружаться, приходилось чинить с помощью Live-диска.
Я решил, лучше уж пусть будут релизы, между которыми ничего не сломается.
А когда я накатываю новый релиз, то морально готов исправлять ошибки.
После обновлений разница была видна, лишь в нескольких часто используемых программках. Система работала одинаково.
Перешел на Ubuntu и разницы особо не заметил. Если возникают проблемы или вопросы, то можно читать тот же арчевский вики, на 95% информация актуальна.
Как правило, нет нужды иметь самый свежий софт для всего.
Например мне все равно, какой версии стоит grep, cp или find.
Обычно новые версии интересны для тех программ, которыми пользуешься часто, а таких не очень много.
В Ubuntu существую PPA, где можно найти самый свежий софт.
Много ли людей априори считают всех руководилей ворами? Неужто большинство?
Не давно тут, а вернули все как было 100 лет назад.
В социальном и общественно-экономическом плане, современная обстановка как раз напоминает времена 100 летней давности. Все то же самое.
Читая материалы тех времен, можно подумать, что автор про сегодняшний день писал.
Здесь же речь идет о мелких стартапах т.к. для крупных игроков, проблемы поднимаемые в данной статье вообще несущественные.
Естественно, чем меньше предприятие, тем меньше бюрократических расходов. Как только предприятие будет большое, оно станет точно таким же неповоротливым и бюрократическим или развалится на более мелкие.
Но сейчас нет почвы для роста, даже эта статья как раз про это. Стартапы даже открыться толком не могут. Как им расти? И судя по всему, положение дел меняться не собирается.
Просто часто бывают теортетические умопостроение, если сделать так-то и так-то, то все будет отлично. Но какой-нибудь мерзкий факт портит всю идилическую картинку. Похоже так и со стартапами.
Идея, то отличная, чтобы каждый, кто хочет, делать что-то свое, что ему интересно, пусть приносит пользу обществу и себе. А на практике это сделать очень сложно.
Её пытаются привнести и навязать.
Посмотрите сколько всякой чернухи в том же телевизоре.
Эдисоны нам не нужны. Прошло время одиночек. Нужны крепкие коллективы профессионалов.
Прогресивная часть населения, так не считала:
Мы не рабы, рабы не мы :)
Мнение, что русские убоги очень выгодна тем, кто хочет прибрать эту страну в свою частную собственность.
Способствует выезду талантливых людей зарубеж т.к. здесь «все убого» и т.п.
В общем типичный подход сеять панику, уныние и самоунижение в стане противника.
Все зависит от тех, кто управляет государством. Заинтересованы ли они в развитии страны.
В советское время, особенно в ранние его годы, промышленное применение отечественных разработок было огромное.
Т.е. на примере одной страны всего за 100 лет мы видим совершенно разные картины.
Профессор в ролике выше, тоже очень спортные идеи излагает.
Например давать советы за деньги (консалтинг).
Китай молодцы. Понимают, что производство материальных ценностей — основа для прочной экономики и безопасности страны.
Моя идея в том, что стартапы не смогут создать крепкую промышленность, без которой страна будет экономически слабой.
От крупных предприятий эффект гораздо больше, чем от кучи всякой мелочи в виде кучи стартапов.
Возможно многие ставять цель вырости, но такое получается у единиц. Хорошо если совсем не загнется со временем.
Только когда эта контора превратиться в большую она уже давно перестанет быть стартапом.