В работающее предприятие разве не надо вкладывать средства, чтобы оно продолжало работать?
Ладно, здесь вопрос действительно не очевиден.
Если я ему сделаю манипулятор, который будет жать на кнопку — можно будет вообще отказаться от работников.
А почему его так и не сделали за 25 лет? :)
Это классика: никакой механизм не нужен, если дешевле найти человека на выполнение этой же функции.
Тогда придется еще и манипулятор обслуживать, если он сломается. Лишние сложности в данном случае. Был бы нужен давно бы сделали. Для манипулятора на этом производстве нет никакой экономической необходимости.
Вы действительно считаете что всю прибыль предприятия создает приходящий бич своим тыканьем в кнопку?
Именно прибыль — любой человек, который на предприятии работает. Все остальное основание существование предприятия. Только при условии человека оно превращаяется в производство, которое приносит прибыль.
Станок и материалы только переносят часть своей стоимости на конечный продукт.
Даже если тут заменить человека на кнопкодав, будет другой человек который будет обслуживать всю систему. Чуть что сломается, если не починят, то опять простой и убытки.
Деталь создает не человек, а предприятие, человек — лишь часть обеспечения производственного процесса.
Не надо путать деталь и прибавочную стоимость. Деталь создается предприятием. А вот прибавочная стоимость только человеком.
Втулки как вещь в себе, за которые никто ничего не даст? Зачем такое надо, по крайней мере в промышленных масштабах?
Нет втулка — как элемент большой системы, которй будет где-нибудь применена. А не как сейчас наделали всягого, а потом бульдозером раскатали т.к. бесплатно отдать людям нельзя ибо сломает систему.
А Ереванский станкостроительный мог херячить станки для «делания втулок» хоть левой пяткой: втулки делает, и ладно, план по втулкам выполняет и хорошо, а то что эти втулки только на металлолом годны — пофиг.
Да, была проблема в позднем СССР. Потомучто эконоческая модель с виду была социалистическая, а по сути капиталистическая. Вот она и рождала таких чудовищ :)
Но не все такие были.
Поддержание предприятия на плаву требует не меньше усилий.
него через день новый работник, других работников нет, когда никого не находит, может нашего кочегара попросить, ну либо сам постоять.
Вот отличное пример для моих тезисов. Прибыль создает только живой труд. Пока кто-нибудь не встанет за станок, не будет никакой детали и через некоторое время конторы не будет. И пример как сам капиталист, хотя тут скорее мелкий буржуа (если у него 1-2 наемных работников) сам исполняет роль рабочего.
Как раз неважно кто "нажимает кнопку на станке", главное, чтобы ее нажимали.
Если бы рабоников было бы 100, то труд владельца на одном из станков давал бы небольшой вклад, а прибыль все равно вся его.
ключевых работников нет, любой — лишь продолжение станка или процесса.
Это вообще идеальный случай. Это даже тенденция при капитализме, человек обезличивается стает просто деталью машины.
Вы утверждали что прибыль производят только рабочий, который работает по найму. В артели работают не по найму, значит они не могут создать прибыль или ваше утверждение неверно.
Видимо возникло некоторое недоразумение. Я не считаю так. как вы написали. Поэтому я повторю тезисы.
Прибыль приносит — человеческий труд. Работник может быть как наемным та и работать на себя. На капиталистическом предприятии где большинство наемных рабочих именно они приносят прибыль. А не "хотелки и желания" владельца.
Я могу отдать эквайринг банку, логистику — транспортникам, и вообще все зааутсорсить. При этом прибыль все равно получится, без единого наемного работника. Откуда она возникнет?
Из вашего личного труда. Все что вы зааутсорсили — это расходы. Вы лично будете трудится, получите деньги, часть отдадите аутсорсерам, все что останется — ваша прибыль.
Вот Вы и пришли к тому, что рабочий/работник за зарплату — не единственный и не необходимый создатель прибыли. Ну или включили в число рабочих капиталиста.
Еще раз повторю. Единственный источник прибыли — это человеческий труд. Я, вроде, нигде явно не писал, что только труд наемных рабочих приносит прибыль.
Если вы меня неправильно поняли, извиняюсь, что ввел Вас в заблуждение.
Что такое «стоимость» если она не определяет цену и зачем она вообще нужна?
Цитирую: Стоимость — воплощённый в товаре и овеществлённый в нём общественный труд товаропроизводителей. Стоимость — общественное свойство вещи, которое она приобретает в определённых исторических условиях — при наличии товарного производства.
А цена уже крутится вокруг стоимости. Опять же стоимость средняя величина, никто не мешает продавать отдельны вещи сильно выше стоимости.
Зарплата появляется до появления прибыли и исчезает после исчезновения прибыли.
Зарплату можно выплачивать если есть счет откуда можно брать деньги, а у коммерческого предприятия нет другого средства пополнить счет кроме как с прибыли. После того как предприятие вышло на самоокупаемость рабочие сами себе на зарплату зарабатывают :)
Я продаю не способность, а труд. Моя способность без труда в хрен никому не впилась.
Вы продаете именно способность, если вы на работе не реализуете способность в виде конкретного труда, тогда вас выгонят. Так как, как вы правильно выразились: "Моя способность без труда в хрен никому не впилась."
До того как вас примут на работу, работодатель может даже ни разу не увидеть как вы работаете.
Я продаю труд по договорной цене, и мне оплачивают его полностью, а не часть.
Не забывайте, что капиталисты могут договориться между собой о зарплате поэтому вы можете договориться в только в тех рамках, которые приняты в регионе или отрасли в целом. (Не считая форс мажоров, когда могут заплатить сильно выше)
Труд — это товар, на сколько договорились, столько он и стоит.
Труд вообще-то это процесс :)
Про договоренность все честно, вы договариваетесь на определнную сумму, вам ее платят. Только надо помнить, что всегда платят меньше, чем вы реально нарабатываете.
Ведь тогда получается, что любой капиталист тоже рабочий, потому что он следит за процессом
Капиталист не рабочий, он может выступать в роли работника (к нему термин рабочий врядли применим).
Т.е. с одной стороны он может делает какую-то работу, которая позволяет успешно функционировать предприятию. Но с другой стороны в то же время он остается капиталистом, который присваивает себе чужой труд других работников предприятия. С некоторыми работникаи он даже может делиться прибылью, например, через акции.
Но вклад капиталиста как работника зачастую просто несопоставим с трудовым вкладом рядовых наемными работников. Так же как и несопоставим доход капиталиста и наемного работника.
Рядовые работники это та основа на которой держится регулярная и постоянная прибыль предприятия.
Но надо еще не забывать, что коренные интересы даже такого работника-капиталиста диаметрально отличаются от интересов наемных работников.
Вот я работал в компании, смысл существования которой был в том, чтобы писать алгоритмы, которые покупают и продают разные акции и другие инструменты.
Где тут работник, и за что мы получали деньги?
Вы и чуваки с PhD — это те самые работники.
Вы ведь занимались обычной автоматизацией "производства".
Как на механическом заводе вкладываются в автоматизированую линию и получам больше прибыли в дальней перспективе за счет сокращения текущих издержек.
Тут так же большие вложения в специалистов позволяли получать большую прибыль от их алгоритмов, нежли все эти алгоритмы считали по старинке. Пока вложения в вас были меньше, чем приносимая вами прибыль, вам платили. Как грянул кризис держать вас стало невыгодно, тем ваших текущих наработок, возможно им уже хватало.
Да тут почти все материальное :)
Чтобы передать свою идею другим вы используете материальный компьютер, чтобы зафиксировать вашу идею на материальном носителе информации. Steam — это очень даже материальное, как минимум куча серверов, где весь код хранится вместе со всей инфрастуктурой.
В третьих чтобы насладиться вашей игрой человеку придется использовать материальный компьютер, откуда с его материального монитора полетят фотоны, которые через материальный глаз преобразятся в некотороее сотояние мозга (идею, которая будет тождественна тому, что зародилось и реализовалось в ваше мозгу :)
Ну и пейпал тоже выражен в полне реальных компьютерах.
В общем так :) Сполшной материализм.
Если говорить в общем, то любое идеальное меет какой-то матриальный носитель.
Артель не может выпустить продукцию и создать прибыль? Оригинальное заявление, но неверное.
Артель всего лишь форма организации предприятия и распределения прибыли для нее все остается в силе.
Какая разница кто берет денег — это что, создающее прибыль действие?
Прибыль и получается из всех этих маленьких действий каждого работника.
Если понимать под «рабочим» любого человека, включая собственника (капиталиста) и предпринимателя, то конечно без людей возникнуть прибыли не может. Только при чем тут рабочие?
Даже капиталист на каком-то этапе может выступать как работник, например заключать договора, проводить совещания и т.п. Может даже зарплату получать.
В любом случае будет действие людей. Которое может служить основанием для следующих работ.
Купили яйца за неделю до пасхи по 1 рублю за штуку. Продали в канун по 2 рубля за штуку. Не вкладывая труда изменили меновую стоимость вещи с 1 до 2.
Никто не запрещает меновой стоимости колебаться вокруг стоимости. Стоимость осталась та же. Цена колеблется вокруг стоимости, но может от нее отличасться. У вас товар никак не изменился стоимость осталась та же (не считая небольших расходов на перевозку и хранение). На пасху яйца стоят 2 рубля, а весь остальной год рубль. Поэтому средняя цена 1 руб.
А точеные карандаши весь год будут 2 рубля стоить потомучто мы качественно изменили карандаш. Потмоучто их продают не по спекулятивной цене. Хотя перед учебным годом тоже их можно по 5 руб продавать :)
Локальных спекуляций на цене никто не отменит. Но важно рассматривать именно цену в среднем. Стоимость яиц по сути никак не изменилась.
Еще раз: рабочему не возвращается прибыль, рабочий получает зарплату за труд, вне зависимости от того, привел он к прибыли или нет,
Если у предприятия нет прибыли оно разоряется и закрывается и у рабочего не будет никакой зарплаты.
В краткосрочйно переспективе зараплату могут выдавать из ранее накопленных средств или внешней помощи. Но если нет такой помощи, то в резултате исчезнет предприятие вместе с зарплатой.
Я продал свой труд за 10 коп, это его цена.
Работник продает способность к труду. Работодатель использует эту способность и оплачивает лишь часть
труда вложенного рабочим. В Капитале, кстати, этот момент хорошо разбирается.
Зарплата — это и есть цена товара рабочая сила. (не вложенного труда) Только эта цена может быть ниже "рычночной" и этих средств может не хватить на полноценное существование.
Работодатель выступает как покупатель, а покупателю невыгодно брать товар по высокой цене. Поэтому и все капиталисты стремятся съэкономить на зарплате.
Опят же в рамках капиталистической системы я с вами полностью согласен все практически так и работает.
Поэтому без финансиста мир проживет гораздо хуже, чем без токаря
Капиталистический мир. Именно это даже отлично отражается в современной культуре. Главенство товарно-денежных отношений выдвигает на первые роли тех, кто этими деньгами и управляет.
Большинство вопросов именно рассматриватся с финансовой стороны. Сейчас токарный станок ценится в первую очередь не за то, что на нем можно изготовить детали, а за то, что на нем можно заработать денег.
Если расмматривать общество, где нет товарных отношений, то станок будет цениться именно за то для чего он предназначен — за то, что на нем можно делать "втулки".
1) В наш век роботизации — уже не столь однозначно.
Роботов тоже люди делают. В технологической цепочке производства всегда можно будет кучу людей найти, кто свою руку к его изготовлению приложил. Да хотя бы разработка робота — это чисто человеческая задача.
2) Даже если рабочие источник прибыли, это всё равно не означает, что они могут претендовать на сколько-нибудь значимую долю в прибыли.
Это да. Поэтом сознательные рабочие борются не за увеличение доли прибыли, а за коренное переустройство общества в котором слово прибыль будет считаться неприличным :)
Это потому что Маркс так сказал, а его учение верно?
Нет, это если логически подумать и развернуть все цепочку производства и распределения.
Я, наверное, неточно выразился из-за этого возникло недопонимание в терминологии рабочий-работник.
Под рабочими я понимаю всех работников, которые за зарплату работают. Это конечно не очень точно, поэтому буду буду говорить работники.
Еще раз: в торговле рабочих нет, прибыль есть.
Уберите всех продавцов из магазина, водителей, грузчиков и т.п (работников). и откуда тогда в торговой фирме возьмется прибыль? Кто банально возьмет денег у покупателя?
В контрактном производстве рабочих нет, прибыль и продукция есть.
А кто контракты заключает? В итоге какой-то работник который ставит подпись.
В автоматизированном производстве рабочих нет, прибыль и продукция есть.
Даже там есть люди, которые включают завод и следят за ним. Не говоря уже о миллионе людей, которые эти роботы сделали.
Когда предприятие начинает деятельность....
Даже если на предприятии один директор, то это тоже человек и он начинает набор персонала (т.е. других людей).
Чтобы рос торговый капитал или банковский капитал, работники не нужны.
А кто в банке работает? Тоже служащие банка или трейдеры на бирже.
Даже если вы вложить деньги в акции и сидить ровно, а ваш капитал растет, это не знчит, что оно само. За этим процессом тысячи людей, которы хотя бы обеспечивают работоспособность биржи.
Везде люди. Может это и не рабочий, который непосредственно стоит у станка, а служащий подписывающий бумаги, но везде это человеческая целенаправленная деятельность. Везде можно проследить цепочку от шахтера который добыл полезные ископаемые для продукции или сельхозработник, который произвел еду.
Рабочий переносит стоимость своего времени на себестоимость продукции, никак не изменяя ее меновую стоимость.
Кстати до Маркса была это проблема, там рассуждали точно так же, а прибыль у капиталистов как-то появлялась :)
Вот как раз за счет приложения труда меняется меновая стоимость товара, которую в итоге продадут.
Простой пример даже из области мелкобуржуазной практики. Где сам себе хозяин.
Допустим купили неточеные карандаши по 1 руб за штуку. Наточили их т.е. потратили время и силы. И продали их по 2 руб за штуку. Т.е. вложив труд вы изменили меновую стоимость вещи с 1 до 2.
Т.е. 1 руб прибыли забрали себе.
В капиталистическом предприятии только часть прибыли возвращается работнику, за счет этого и получается прибыль у капиталиста. Т.е. вам достатнется 10 коп, остальное капитлист заберет себе, 80коп. уйдет на компенсацию расходов, а 10 коп. оставит себе. Но если у капиталиста таких работников 1000, то у него прибыль 100 руб. Так и живет :)
Нет. Прибыль — не пустое значение, это показатель того, что менее ценное для людей состояние стало более ценным.
В общем случае это называется потребительной-стоимостью (ну или полезностью если не так научно).
Прибыль — это категория товарно-денежных отношений.
Если рассуждать в рамках капитализма — то у вас все в целом верно. Но если выйти за него останется полезность втулки и сырье, силы и средства на нее потраченые. Никакие капиталисты втулке и токарю не нужны по существу.
С чего это? Торговля, финансы не требуют наличия токаря.
Напрмую может и нет. Но чтобы торгаши и финансисты не замерзли зимой нужны втулки в системах отопления :) Без финансистов мир проживет, а без токарей нет. Точнее остуствие финансистов мир перенесет гораздо легче :)
В действительности токарь вообще никому не нужен, кроме некоторых капиталистов.
Это вы загнули. Иногда для дома или творчества надо бывает какую-нибудь штукенцию затокарить. Поэтому токари — общественно полезная специальность.
Рабочие на производственном… предприятии необходимое условие для прибыли, но недостаточное.
Рабочие единственный источник прибыли целом и продукии в частности.
Именно когда к основным фондам добавляются работники только тогда это превращается в предприятие, а не в "кучу вещей за забором".
Нужны, то ону нужны, но сами по себе бесполезны.
Чтобы все это окупилось (чтобы капитал рос) нужны именно работники и только они.
Вы можете сколько угодно покупать, менять, улучшать эти предметы, но пока работник не приложит к ним руку у них нет ни одного шанса принести капиталисту прибыль. И более того — регулярно приносить прибыль.
Работник или точнее его способность к труду — это единственный уникальный товар на рынке который обавляет стоимость к выпускаемому продукту. Остальные вещи только переносят свою стоимость на продукцию.
Я говорю не о том, что нужно чтобы получить продукт. Я говорю о том, без чего прибыль невозможна.
нужен тот, кто этим рабочим скажет а что собственно им делать,
Это тоже работник.
Будет прибавочная стоимость больше ноля, если работники трудиться не будут? Нет, не будет. Вывод — работники создают прибавочную стоимость? Нет.
Странная логика. Если работники не работали, то не было прибавочной стоимости. Это так, вот если будут работать, то прибавочная стоимость как раз и появится. На то она и прибавочная, что ее работники прибавляют своим трудом.
Владелец заводов, газет, пароходов хочет получать деньги за использование его капитала, предприниматель хочет получать деньги за использование его бизнес-идей.
Мало ли кто чего хочет. Владелец сможет получить деньги за использование капитала толко когда обеспечит основные фонды (здания заводов, газет и самих пароходов) и отправит туда людей работать.
Стоящий в чистом поле токарь, перерезая трубу во втулки, не создает прибыли.
Только токари и втулки могут существовать без прибыли. А прибыль без втулок и токарей не может существовать. Т.е. капиталистам токарь необходим, а вот токари отлично обходятся без капиталиста.
А то что капиталист привел токаря к станку на заводе это именно потому капиталисту деваться некуда, без втулок этого токаря нечего будет продать в магазине, чтобы денежки на счет положить.
Не только прибыль нужна, иногда и втулка пригождается.
Для капиталиста "втулки" это лишь необходимое зло без которого не получится прибыли. Только через "втулки" можно получить прибыль. Если можно как-то навариться без них, этим сразу же воспользоваться.
Конечно, если завод дымит не за окном, а где-нибудь в Бангладеш, то можно считать общество не идустриальным :)
Наоборот производство материальных вещей только растет. Чего только сейчас не продают, о чем 50 лет назад даже представить было невозможно.
Даже проблема с мусором об этом свидетельсвует. Наделали столько, что уже выкинуть проблема.
добавочная стоимость все больше создается не у станка, а в голове,
В голове не может создаться никакой стоимости. Идея, возникшая в голове должна воплотиться в чем-то материальном.
средства производства, с помощью которых можно создавать огромный капитал это компьютер, интернет, связи, сообщество.
Этими штуками капитал лишь распределяется. Или перераспределение магнитных полей на жестких дисках банков — это тоже создание капитала?
Пролетариат как класс исчезает и заменяется машинами.
Миллионы низкооплаиваемых рабочих в азии и африке с вами не согласятся. Машинами рабочие заменяются там, где дешевле поставить машину, а не 1000 рабочих. Интерес тут только финансовый.
как будто теория Маркса это некий инвариант, который был верен сто лет назад и будет верен всегда.
Теория Маркса — это инвариант капитализма. Пока он есть, будет справедливо, что Маркс написал в Капитале.
Общественная полезность.
Посмотреть на предмет со стороны потребительной стоимости, а не со стороны меновой стоимости.
Иногда? Да вообще-то кризисы имеют циклический характер.
Это до реформ в экономике. В 60-х. После них как раз на рублевые показатели перешли в массовом порядке.
В работающее предприятие разве не надо вкладывать средства, чтобы оно продолжало работать?
Ладно, здесь вопрос действительно не очевиден.
А почему его так и не сделали за 25 лет? :)
Это классика: никакой механизм не нужен, если дешевле найти человека на выполнение этой же функции.
Тогда придется еще и манипулятор обслуживать, если он сломается. Лишние сложности в данном случае. Был бы нужен давно бы сделали. Для манипулятора на этом производстве нет никакой экономической необходимости.
Именно прибыль — любой человек, который на предприятии работает. Все остальное основание существование предприятия. Только при условии человека оно превращаяется в производство, которое приносит прибыль.
Станок и материалы только переносят часть своей стоимости на конечный продукт.
Даже если тут заменить человека на кнопкодав, будет другой человек который будет обслуживать всю систему. Чуть что сломается, если не починят, то опять простой и убытки.
Не надо путать деталь и прибавочную стоимость. Деталь создается предприятием. А вот прибавочная стоимость только человеком.
Опять же прибыльность определяет нужность лишь в товарно-денежной системы.
Опять же откуда все эти кризисы перепроизводства, когда все вроде бы должны знать сколько кому нужно?
Есть и давно уже используется. Планирование называется. Каждое приличное предприятие знает сколько и какой продукции ему закупить.
Это отсутствие нормальной обратной связи. В капитализме вы описывали методы регулирования.
Вот именно целью ставился план в рублях, а нормальной обратной связи по качеству не было. Поэтому было куча всякого барахла низкого качества.
Нет втулка — как элемент большой системы, которй будет где-нибудь применена. А не как сейчас наделали всягого, а потом бульдозером раскатали т.к. бесплатно отдать людям нельзя ибо сломает систему.
Да, была проблема в позднем СССР. Потомучто эконоческая модель с виду была социалистическая, а по сути капиталистическая. Вот она и рождала таких чудовищ :)
Но не все такие были.
Поддержание предприятия на плаву требует не меньше усилий.
Вот отличное пример для моих тезисов. Прибыль создает только живой труд. Пока кто-нибудь не встанет за станок, не будет никакой детали и через некоторое время конторы не будет. И пример как сам капиталист, хотя тут скорее мелкий буржуа (если у него 1-2 наемных работников) сам исполняет роль рабочего.
Как раз неважно кто "нажимает кнопку на станке", главное, чтобы ее нажимали.
Если бы рабоников было бы 100, то труд владельца на одном из станков давал бы небольшой вклад, а прибыль все равно вся его.
Это вообще идеальный случай. Это даже тенденция при капитализме, человек обезличивается стает просто деталью машины.
Видимо возникло некоторое недоразумение. Я не считаю так. как вы написали. Поэтому я повторю тезисы.
Прибыль приносит — человеческий труд. Работник может быть как наемным та и работать на себя. На капиталистическом предприятии где большинство наемных рабочих именно они приносят прибыль. А не "хотелки и желания" владельца.
Из вашего личного труда. Все что вы зааутсорсили — это расходы. Вы лично будете трудится, получите деньги, часть отдадите аутсорсерам, все что останется — ваша прибыль.
Еще раз повторю. Единственный источник прибыли — это человеческий труд. Я, вроде, нигде явно не писал, что только труд наемных рабочих приносит прибыль.
Если вы меня неправильно поняли, извиняюсь, что ввел Вас в заблуждение.
Цитирую: Стоимость — воплощённый в товаре и овеществлённый в нём общественный труд товаропроизводителей. Стоимость — общественное свойство вещи, которое она приобретает в определённых исторических условиях — при наличии товарного производства.
А цена уже крутится вокруг стоимости. Опять же стоимость средняя величина, никто не мешает продавать отдельны вещи сильно выше стоимости.
Зарплату можно выплачивать если есть счет откуда можно брать деньги, а у коммерческого предприятия нет другого средства пополнить счет кроме как с прибыли. После того как предприятие вышло на самоокупаемость рабочие сами себе на зарплату зарабатывают :)
Вы продаете именно способность, если вы на работе не реализуете способность в виде конкретного труда, тогда вас выгонят. Так как, как вы правильно выразились: "Моя способность без труда в хрен никому не впилась."
До того как вас примут на работу, работодатель может даже ни разу не увидеть как вы работаете.
Не забывайте, что капиталисты могут договориться между собой о зарплате поэтому вы можете договориться в только в тех рамках, которые приняты в регионе или отрасли в целом. (Не считая форс мажоров, когда могут заплатить сильно выше)
Труд вообще-то это процесс :)
Про договоренность все честно, вы договариваетесь на определнную сумму, вам ее платят. Только надо помнить, что всегда платят меньше, чем вы реально нарабатываете.
Капиталист не рабочий, он может выступать в роли работника (к нему термин рабочий врядли применим).
Т.е. с одной стороны он может делает какую-то работу, которая позволяет успешно функционировать предприятию. Но с другой стороны в то же время он остается капиталистом, который присваивает себе чужой труд других работников предприятия. С некоторыми работникаи он даже может делиться прибылью, например, через акции.
Но вклад капиталиста как работника зачастую просто несопоставим с трудовым вкладом рядовых наемными работников. Так же как и несопоставим доход капиталиста и наемного работника.
Рядовые работники это та основа на которой держится регулярная и постоянная прибыль предприятия.
Но надо еще не забывать, что коренные интересы даже такого работника-капиталиста диаметрально отличаются от интересов наемных работников.
Вы и чуваки с PhD — это те самые работники.
Вы ведь занимались обычной автоматизацией "производства".
Как на механическом заводе вкладываются в автоматизированую линию и получам больше прибыли в дальней перспективе за счет сокращения текущих издержек.
Тут так же большие вложения в специалистов позволяли получать большую прибыль от их алгоритмов, нежли все эти алгоритмы считали по старинке. Пока вложения в вас были меньше, чем приносимая вами прибыль, вам платили. Как грянул кризис держать вас стало невыгодно, тем ваших текущих наработок, возможно им уже хватало.
С чего вы это взяли? Если ей постучать по чему-то уверенность в ее нематериальность быстро рассеиваются :)
Я про ваше утверждение. Маркс описывал капитализм находясь внутри этого процесса.
Рождается скорее "личинка" капиталиста, у которого есть ненулевые шансы получить заводик в наследство :)
Видимо другие способы уже заняты или более затратные :) Каждый занимается тем, чем в его конкретных обстоятельствах смог заняться.
Да тут почти все материальное :)
Чтобы передать свою идею другим вы используете материальный компьютер, чтобы зафиксировать вашу идею на материальном носителе информации. Steam — это очень даже материальное, как минимум куча серверов, где весь код хранится вместе со всей инфрастуктурой.
В третьих чтобы насладиться вашей игрой человеку придется использовать материальный компьютер, откуда с его материального монитора полетят фотоны, которые через материальный глаз преобразятся в некотороее сотояние мозга (идею, которая будет тождественна тому, что зародилось и реализовалось в ваше мозгу :)
Ну и пейпал тоже выражен в полне реальных компьютерах.
В общем так :) Сполшной материализм.
Если говорить в общем, то любое идеальное меет какой-то матриальный носитель.
Любое утверждение можно довести до абсурда :)
Артель всего лишь форма организации предприятия и распределения прибыли для нее все остается в силе.
Прибыль и получается из всех этих маленьких действий каждого работника.
Даже капиталист на каком-то этапе может выступать как работник, например заключать договора, проводить совещания и т.п. Может даже зарплату получать.
В любом случае будет действие людей. Которое может служить основанием для следующих работ.
Никто не запрещает меновой стоимости колебаться вокруг стоимости. Стоимость осталась та же. Цена колеблется вокруг стоимости, но может от нее отличасться. У вас товар никак не изменился стоимость осталась та же (не считая небольших расходов на перевозку и хранение). На пасху яйца стоят 2 рубля, а весь остальной год рубль. Поэтому средняя цена 1 руб.
А точеные карандаши весь год будут 2 рубля стоить потомучто мы качественно изменили карандаш. Потмоучто их продают не по спекулятивной цене. Хотя перед учебным годом тоже их можно по 5 руб продавать :)
Локальных спекуляций на цене никто не отменит. Но важно рассматривать именно цену в среднем. Стоимость яиц по сути никак не изменилась.
Если у предприятия нет прибыли оно разоряется и закрывается и у рабочего не будет никакой зарплаты.
В краткосрочйно переспективе зараплату могут выдавать из ранее накопленных средств или внешней помощи. Но если нет такой помощи, то в резултате исчезнет предприятие вместе с зарплатой.
Работник продает способность к труду. Работодатель использует эту способность и оплачивает лишь часть
труда вложенного рабочим. В Капитале, кстати, этот момент хорошо разбирается.
Зарплата — это и есть цена товара рабочая сила. (не вложенного труда) Только эта цена может быть ниже "рычночной" и этих средств может не хватить на полноценное существование.
Работодатель выступает как покупатель, а покупателю невыгодно брать товар по высокой цене. Поэтому и все капиталисты стремятся съэкономить на зарплате.
Опят же в рамках капиталистической системы я с вами полностью согласен все практически так и работает.
Капиталистический мир. Именно это даже отлично отражается в современной культуре. Главенство товарно-денежных отношений выдвигает на первые роли тех, кто этими деньгами и управляет.
Большинство вопросов именно рассматриватся с финансовой стороны. Сейчас токарный станок ценится в первую очередь не за то, что на нем можно изготовить детали, а за то, что на нем можно заработать денег.
Если расмматривать общество, где нет товарных отношений, то станок будет цениться именно за то для чего он предназначен — за то, что на нем можно делать "втулки".
Роботов тоже люди делают. В технологической цепочке производства всегда можно будет кучу людей найти, кто свою руку к его изготовлению приложил. Да хотя бы разработка робота — это чисто человеческая задача.
Это да. Поэтом сознательные рабочие борются не за увеличение доли прибыли, а за коренное переустройство общества в котором слово прибыль будет считаться неприличным :)
Нет, это если логически подумать и развернуть все цепочку производства и распределения.
Я, наверное, неточно выразился из-за этого возникло недопонимание в терминологии рабочий-работник.
Под рабочими я понимаю всех работников, которые за зарплату работают. Это конечно не очень точно, поэтому буду буду говорить работники.
Уберите всех продавцов из магазина, водителей, грузчиков и т.п (работников). и откуда тогда в торговой фирме возьмется прибыль? Кто банально возьмет денег у покупателя?
А кто контракты заключает? В итоге какой-то работник который ставит подпись.
Даже там есть люди, которые включают завод и следят за ним. Не говоря уже о миллионе людей, которые эти роботы сделали.
Даже если на предприятии один директор, то это тоже человек и он начинает набор персонала (т.е. других людей).
А кто в банке работает? Тоже служащие банка или трейдеры на бирже.
Даже если вы вложить деньги в акции и сидить ровно, а ваш капитал растет, это не знчит, что оно само. За этим процессом тысячи людей, которы хотя бы обеспечивают работоспособность биржи.
Везде люди. Может это и не рабочий, который непосредственно стоит у станка, а служащий подписывающий бумаги, но везде это человеческая целенаправленная деятельность. Везде можно проследить цепочку от шахтера который добыл полезные ископаемые для продукции или сельхозработник, который произвел еду.
Кстати до Маркса была это проблема, там рассуждали точно так же, а прибыль у капиталистов как-то появлялась :)
Вот как раз за счет приложения труда меняется меновая стоимость товара, которую в итоге продадут.
Простой пример даже из области мелкобуржуазной практики. Где сам себе хозяин.
Допустим купили неточеные карандаши по 1 руб за штуку. Наточили их т.е. потратили время и силы. И продали их по 2 руб за штуку. Т.е. вложив труд вы изменили меновую стоимость вещи с 1 до 2.
Т.е. 1 руб прибыли забрали себе.
В капиталистическом предприятии только часть прибыли возвращается работнику, за счет этого и получается прибыль у капиталиста. Т.е. вам достатнется 10 коп, остальное капитлист заберет себе, 80коп. уйдет на компенсацию расходов, а 10 коп. оставит себе. Но если у капиталиста таких работников 1000, то у него прибыль 100 руб. Так и живет :)
Программы — это все-таки средство производства. Т.е. с помощью нее можно извлекать прибыль, но сама по себе капиталом она не является.
В общем случае это называется потребительной-стоимостью (ну или полезностью если не так научно).
Прибыль — это категория товарно-денежных отношений.
Если рассуждать в рамках капитализма — то у вас все в целом верно. Но если выйти за него останется полезность втулки и сырье, силы и средства на нее потраченые. Никакие капиталисты втулке и токарю не нужны по существу.
Напрмую может и нет. Но чтобы торгаши и финансисты не замерзли зимой нужны втулки в системах отопления :) Без финансистов мир проживет, а без токарей нет. Точнее остуствие финансистов мир перенесет гораздо легче :)
Это вы загнули. Иногда для дома или творчества надо бывает какую-нибудь штукенцию затокарить. Поэтому токари — общественно полезная специальность.
Рабочие единственный источник прибыли целом и продукии в частности.
Именно когда к основным фондам добавляются работники только тогда это превращается в предприятие, а не в "кучу вещей за забором".
Нужны, то ону нужны, но сами по себе бесполезны.
Чтобы все это окупилось (чтобы капитал рос) нужны именно работники и только они.
Вы можете сколько угодно покупать, менять, улучшать эти предметы, но пока работник не приложит к ним руку у них нет ни одного шанса принести капиталисту прибыль. И более того — регулярно приносить прибыль.
Работник или точнее его способность к труду — это единственный уникальный товар на рынке который обавляет стоимость к выпускаемому продукту. Остальные вещи только переносят свою стоимость на продукцию.
Я говорю не о том, что нужно чтобы получить продукт. Я говорю о том, без чего прибыль невозможна.
Это тоже работник.
Странная логика. Если работники не работали, то не было прибавочной стоимости. Это так, вот если будут работать, то прибавочная стоимость как раз и появится. На то она и прибавочная, что ее работники прибавляют своим трудом.
Мало ли кто чего хочет. Владелец сможет получить деньги за использование капитала толко когда обеспечит основные фонды (здания заводов, газет и самих пароходов) и отправит туда людей работать.
Только токари и втулки могут существовать без прибыли. А прибыль без втулок и токарей не может существовать. Т.е. капиталистам токарь необходим, а вот токари отлично обходятся без капиталиста.
А то что капиталист привел токаря к станку на заводе это именно потому капиталисту деваться некуда, без втулок этого токаря нечего будет продать в магазине, чтобы денежки на счет положить.
Для капиталиста "втулки" это лишь необходимое зло без которого не получится прибыли. Только через "втулки" можно получить прибыль. Если можно как-то навариться без них, этим сразу же воспользоваться.
Конечно, если завод дымит не за окном, а где-нибудь в Бангладеш, то можно считать общество не идустриальным :)
Наоборот производство материальных вещей только растет. Чего только сейчас не продают, о чем 50 лет назад даже представить было невозможно.
Даже проблема с мусором об этом свидетельсвует. Наделали столько, что уже выкинуть проблема.
В голове не может создаться никакой стоимости. Идея, возникшая в голове должна воплотиться в чем-то материальном.
Этими штуками капитал лишь распределяется. Или перераспределение магнитных полей на жестких дисках банков — это тоже создание капитала?
Миллионы низкооплаиваемых рабочих в азии и африке с вами не согласятся. Машинами рабочие заменяются там, где дешевле поставить машину, а не 1000 рабочих. Интерес тут только финансовый.
Теория Маркса — это инвариант капитализма. Пока он есть, будет справедливо, что Маркс написал в Капитале.