Вы так говорите, будто запреты означают, что это всё нельзя купить. Запреты чего либо означают лишь то, что вам придётся оплачивать риски продавца и все связанные с этим издержки. Ну по мимо того, что вы и так оплачиваете издержки, связанные с самим запретом. Как прямо ибо вы платите налоги, так и косвенно, в цене других товаров, которые требуют для своего производства те же прекурсоры, что запрещённые. С другой стороны неизвестно, сколько денег потребует более или менее грамотный контроль использования всего этого. А он требуется для многих из них. Результат длительного бездумного употребления тех же амфетаминов вполне может быть заметен невооруженным глазом неспециалиста.
Я могу представить себя (пусть и не с полной детализацией) на месте подобных людей. Как по своей воле, так и без. И вообще по довольно странным причинам.
У меня достаточно хорошее воображение, чтоб представить, что я клирик, который пошел на подобную, кхем, работу просто по той причине, что кто-то вообще должен это делать. Осознавая плюсы и минусы подобного во многих отношениях. С различными вариантами мотивации для подобного. И при этом я могу представить себя в ситуации, что я ещё и к этому люблю космос.
Окей. Я вполне могу вообразить причины, ужасно правдоподобные и вполне оправданные, по которым освещать ракеты вообще необходимо. Даже являясь убеждённым атеистом, коим я являюсь в реальности. И совершенно даже не обязательно считать всё это чем либо хорошим. Всмысле, ну как вы вообще объясните толпе не самых умных, а потому суеверных, людей, что вы делаете что-то такое, за что вас не следует отправить на костёр просто ради профилактики? Честно говоря я могу представить себе ситуацию, когда я меняю своё мировоззрение на абсолютно неприемлемое для меня сегодняшнего. Просто по той причине, что у меня нет слишком сильных заблуждений на счёт своих умственных способностей. Я сделаю подобное в случае слишком сильной на то необходимости.
Я слаб, туслив, тщеславен и далее по списку. У меня нет практичных идей, как с этим что-то делать, а потому я нахожу вполне приемлемым для себя ничего особого с этим всем не делать вовсе. А потом я просто предполагаю, что по крайней мере парочку подобных недостатков в том или ином виде можно найти в подавляющем большинстве людей, которых я могу встретить на улице. И не считаю подобное чем либо плохим.
А может ли быть так, что этот человек очень любит космос, но работа есть работа?
Всмысле разве работа клирика пусть и зашкварна в той же степени, что и, скажем, работа спаммера, драгдиллера, копираста, но это не значит, что к своей работе не требуется подходить ответственно.
Если у вас есть выбор, то вы выберете более интересную задачу в рамках своей области?
Допустим пронумеровать крючки является плохой идеей (и само по себе и человеческий фактор). Словарно отметить каждый крючок/парашют тоже не очень ибо остаётся кропотливость работы. Но можно же покрасить их разными цветами. А лучше *сочетаниями* цветов (без учёта порядка). Это не решит всю проблему, но 10 парашютов вместо 40 уже лучше, чем ничего.
В данном случае это и есть добровольно-принудительно. Хочешь удобные инструменты — регистрируй бота. Хочешь мимикрировать — используй менее удобный api.
На самом деле даже просто возможность отметить аккаунт в качестве бота — уже само по себе достаточно неплохо.
По поводу статьи — судя по всему нужен не переводчик хороший, а хороший редактор. Google Translate в целом неплохо переводит и именно он является переводчиком этой статьи. Судя по простейшему тесту, ага. Впрочем и источник статьи наверняка не самый лучший.
Касательно содержания статьи в целом. Контент, который будут потреблять дети, зависит в первую очередь от родителей. Впрочем родители часто и сами не слишком много знают о том, как правильно фильтровать информационный контент. И единственный способ решить эту проблему глобально находится далеко за пределами морали по умолчанию.
Локально (для себя и своей семьи) проблема решается достаточно просто. Нужно научить ребёнка умению фильтровать поступающую информацию. До тех пор, пока этот навык не развит, лучшим выбором будет полное закрытие подобного канала с информацией.
Маленькие функции VS большие функции? Как по мне они должны быть средними по размеру. Разве это не решает все проблемы?
На мой взгляд решение такое: кода должно быть меньше. Если разбивание на мелкие ф-ии увеличивает объём кода — это очень плохо. Если разбивание на более мелкие ф-ии уменьшает объём кода — это очень хорошо. При этом под объёмом кода понимается и количество строк и ментальная нагрузка, которую этот код создаёт.
Проще — лучше. Но только до тех пор, пока код решает те задачи, которые перед ним ставятся.
Абстракции — это хорошо. Ровно до тех пор, пока они уменьшают объём кода. И не стоит забывать, что объём кода — это и ментальная нагрузка. Если вы разбиваете код на много мелких частей, то не стоит забывать о сложности связей между этими частями.
Кроме того надо не забывать о производительности и оптимизациях. Но тут стоит напомнить о бенчмарках (без них можно даже не начинать). И о том, как этот код будет использоваться. Если ты будешь писать несколько часов такой код, который отработает за секунду, вместо того, чтоб потратить пять минут на код, который будет работать десять… Эй! Это же утилита, которую ты запустишь один раз! Другими словами оптимизировать код нужно по тем совокупным ресурсам, которые на него затрачиваются сегодня и завтра. Иногда будет дешевле написать супероптимизированный код. Но далеко не всегда. Кстати во многих случаях простой тупой код с парой хаков будет работать быстрее, чем сложная запутанная система. Но разумеется есть исключения.
И в целом код должен делать то, что от него хотят. И не больше. Иногда твоей задачей будет написание кода, который противоречит твоим религиозным взглядам на то, как идеальный код должен выглядеть.
Универсальный совет: прежде чем лететь к архитектурным звёздам или погружаться в глубины оптимизаций, следует провести пятиминутный анализ того, а зачем оно вообще нужно.
Где-то тут говорится, что IGP скорее всего не будет ждать память GPU просто уже по той причине, что питается самой обычной RAM. Однако, что характерно, памяти должно выжираться меньше с WebRender. Или по крайней мере столько же. Ибо на слои память таки требуется. Но я не измерял.
Это говорит, что WebGL будет проще и быстрее. В относительно большой перспективе. Ещё там графики производительности в попугаях есть.
Интересно, на сколько
А на самом деле измерьте. На сколько попугаев стало лучше/хуже.
В вашем ноутбуке два GPU. Совершенно не обязательно использовать «дискретный» GPU ради отрисовки 2d графики. Если всё окно занято WebGL-контекстом, то жрать память GPU не будет. Особо учитывая, что оная вообще не будет использоваться, но будет использоваться оперативка. Я могу быть немного не прав, но судя по всему в целом оно примерно так работает.
Если занимаетесь серверным ПО: легко читаемый синтаксис, жрёт мало памяти, удобный инструментарий. Ежели занимаетесь десктопным ПО, фронтэндом, мобилками, встроенным ПО — 95%, что не нужен. Вас устроит этот ответ? В таком случае минусы не ставлю, но от вписочки школьной не отказался бы :3
счёл приемлемым авторитарный сервер для своей игры
Там про авторитарные сервера. Реализована ли индексация пространства (на сервере вестимо)? Это высвободит немного свободной производительности для всяких полезных непотребств.
т.к. у меня не ФПСка
По динамике — вариация на тему. С большим RTT попасть очень сложно. Фиг с ним, с упреждением. Они телепортируются же. И мухи, и остальные тараканы, и управляемый персонаж.
пинги по задумке небольшие
Даже если RTT небольшой, это не значит, что его не требуется компенсировать. Ну допустим там будет около 50 мс в одну сторону. В худшем случае задержка будет более 140 мс (50 в одну сторону, 50 в другую сторону и до 40 мс ожидания обработки). И ещё на обновление экрана и прочие мелочи. Т.е. от 1/8 до 1/4 секунды. Это заметно. Сильно. Если взять в пять раз больше — не только заметно, но и неиграбельно от слова совсем.
в случае успеха игры
Не будет у игры успеха, если в неё нереально играть.
Почему нет?
Вы так говорите, будто запреты означают, что это всё нельзя купить. Запреты чего либо означают лишь то, что вам придётся оплачивать риски продавца и все связанные с этим издержки. Ну по мимо того, что вы и так оплачиваете издержки, связанные с самим запретом. Как прямо ибо вы платите налоги, так и косвенно, в цене других товаров, которые требуют для своего производства те же прекурсоры, что запрещённые. С другой стороны неизвестно, сколько денег потребует более или менее грамотный контроль использования всего этого. А он требуется для многих из них. Результат длительного бездумного употребления тех же амфетаминов вполне может быть заметен невооруженным глазом неспециалиста.
Вполне сойдёт по размеру для спасательного челнока к
Я могу представить себя (пусть и не с полной детализацией) на месте подобных людей. Как по своей воле, так и без. И вообще по довольно странным причинам.
У меня достаточно хорошее воображение, чтоб представить, что я клирик, который пошел на подобную, кхем, работу просто по той причине, что кто-то вообще должен это делать. Осознавая плюсы и минусы подобного во многих отношениях. С различными вариантами мотивации для подобного. И при этом я могу представить себя в ситуации, что я ещё и к этому люблю космос.
Окей. Я вполне могу вообразить причины, ужасно правдоподобные и вполне оправданные, по которым освещать ракеты вообще необходимо. Даже являясь убеждённым атеистом, коим я являюсь в реальности. И совершенно даже не обязательно считать всё это чем либо хорошим. Всмысле, ну как вы вообще объясните толпе не самых умных, а потому суеверных, людей, что вы делаете что-то такое, за что вас не следует отправить на костёр просто ради профилактики? Честно говоря я могу представить себе ситуацию, когда я меняю своё мировоззрение на абсолютно неприемлемое для меня сегодняшнего. Просто по той причине, что у меня нет слишком сильных заблуждений на счёт своих умственных способностей. Я сделаю подобное в случае слишком сильной на то необходимости.
Я слаб, туслив, тщеславен и далее по списку. У меня нет практичных идей, как с этим что-то делать, а потому я нахожу вполне приемлемым для себя ничего особого с этим всем не делать вовсе. А потом я просто предполагаю, что по крайней мере парочку подобных недостатков в том или ином виде можно найти в подавляющем большинстве людей, которых я могу встретить на улице. И не считаю подобное чем либо плохим.
Сертификация теслокара для подобного вполне может быть годным пиарходом.
— … А ещё вы можете взять этот автомобиль с собой на Марс.
Кстати если присмотреться, то все последние компании Илона можно притянуть за уши к Марсу:
А потом будет Первая Межпланетная Война.А может ли быть так, что этот человек очень любит космос, но работа есть работа?
Всмысле разве работа клирика пусть и зашкварна в той же степени, что и, скажем, работа спаммера, драгдиллера, копираста, но это не значит, что к своей работе не требуется подходить ответственно.
Если у вас есть выбор, то вы выберете более интересную задачу в рамках своей области?
В данном случае это и есть добровольно-принудительно. Хочешь удобные инструменты — регистрируй бота. Хочешь мимикрировать — используй менее удобный api.
На самом деле даже просто возможность отметить аккаунт в качестве бота — уже само по себе достаточно неплохо.
А могли бы сделать api для ботов вместе с добровольно-принудительной возможностью помечать учётки в качестве ботов.
По поводу статьи — судя по всему нужен не переводчик хороший, а хороший редактор. Google Translate в целом неплохо переводит и именно он является переводчиком этой статьи. Судя по простейшему тесту, ага. Впрочем и источник статьи наверняка не самый лучший.
Касательно содержания статьи в целом. Контент, который будут потреблять дети, зависит в первую очередь от родителей. Впрочем родители часто и сами не слишком много знают о том, как правильно фильтровать информационный контент. И единственный способ решить эту проблему глобально находится далеко за пределами морали по умолчанию.
Локально (для себя и своей семьи) проблема решается достаточно просто. Нужно научить ребёнка умению фильтровать поступающую информацию. До тех пор, пока этот навык не развит, лучшим выбором будет полное закрытие подобного канала с информацией.
Маленькие функции VS большие функции? Как по мне они должны быть средними по размеру. Разве это не решает все проблемы?
На мой взгляд решение такое: кода должно быть меньше. Если разбивание на мелкие ф-ии увеличивает объём кода — это очень плохо. Если разбивание на более мелкие ф-ии уменьшает объём кода — это очень хорошо. При этом под объёмом кода понимается и количество строк и ментальная нагрузка, которую этот код создаёт.
Проще — лучше. Но только до тех пор, пока код решает те задачи, которые перед ним ставятся.
Абстракции — это хорошо. Ровно до тех пор, пока они уменьшают объём кода. И не стоит забывать, что объём кода — это и ментальная нагрузка. Если вы разбиваете код на много мелких частей, то не стоит забывать о сложности связей между этими частями.
Кроме того надо не забывать о производительности и оптимизациях. Но тут стоит напомнить о бенчмарках (без них можно даже не начинать). И о том, как этот код будет использоваться. Если ты будешь писать несколько часов такой код, который отработает за секунду, вместо того, чтоб потратить пять минут на код, который будет работать десять… Эй! Это же утилита, которую ты запустишь один раз! Другими словами оптимизировать код нужно по тем совокупным ресурсам, которые на него затрачиваются сегодня и завтра. Иногда будет дешевле написать супероптимизированный код. Но далеко не всегда. Кстати во многих случаях простой тупой код с парой хаков будет работать быстрее, чем сложная запутанная система. Но разумеется есть исключения.
И в целом код должен делать то, что от него хотят. И не больше. Иногда твоей задачей будет написание кода, который противоречит твоим религиозным взглядам на то, как идеальный код должен выглядеть.
Универсальный совет: прежде чем лететь к архитектурным звёздам или погружаться в глубины оптимизаций, следует провести пятиминутный анализ того, а зачем оно вообще нужно.
Где-то тут говорится, что IGP скорее всего не будет ждать память GPU просто уже по той причине, что питается самой обычной RAM. Однако, что характерно, памяти должно выжираться меньше с WebRender. Или по крайней мере столько же. Ибо на слои память таки требуется. Но я не измерял.
Это говорит, что WebGL будет проще и быстрее. В относительно большой перспективе. Ещё там графики производительности в попугаях есть.
А на самом деле измерьте. На сколько попугаев стало лучше/хуже.
Вы проверяете достаточно неплохой код. А как на счёт чего нибудь более грязного? Например Grafx2.
http://pulkomandy.tk/projects/GrafX2
https://gitlab.com/GrafX2/grafX2
SDL2 и SFML кстати незаслуженно обошли.
Ещё есть это https://github.com/PistonDevelopers
Там про авторитарные сервера. Реализована ли индексация пространства (на сервере вестимо)? Это высвободит немного свободной производительности для всяких полезных непотребств.
По динамике — вариация на тему. С большим RTT попасть очень сложно. Фиг с ним, с упреждением. Они телепортируются же. И мухи, и остальные тараканы, и управляемый персонаж.
Даже если RTT небольшой, это не значит, что его не требуется компенсировать. Ну допустим там будет около 50 мс в одну сторону. В худшем случае задержка будет более 140 мс (50 в одну сторону, 50 в другую сторону и до 40 мс ожидания обработки). И ещё на обновление экрана и прочие мелочи. Т.е. от 1/8 до 1/4 секунды. Это заметно. Сильно. Если взять в пять раз больше — не только заметно, но и неиграбельно от слова совсем.
Не будет у игры успеха, если в неё нереально играть.
https://habrahabr.ru/post/302394/
https://habrahabr.ru/post/328702/
http://gafferongames.com/