Однако они есть в топе рейтинга же. И кармы у них может быть очень и очень много.
Однако же и вы не совсем разбираетесь в терминологии. Двачерами можно назвать разве только тех, кто посещал почивший ныне 2ch.ru. Более правильным будет называть таких людей "битардами". Ещё более правильным "пользователи анонимных имиджборд".
Если вам нужно больше информации, то посетите lurkmoar. Главное — без фанатизма.
Поскольку я теперь Оффициальный Педофил, состоящий во Всероссийском Обществе Педофилов, а также полноправный участник Педофильского Лобби, могу авторитетно заявить: вы не правы. У каждого свои вкусы. Многим вот вообще писечки/сисечки не интересны, а в приоритете ноги, подмышки и много чего ещё.
Вот я кстати подумал ещё немного и пришел к выводу, что есть гораздо более простой и действенный способ. Суть такова:
1) Армия становится обязательной для всех. Года четыре и более. И для девушек в том числе. Все отсрочки/откосы отменяются.
2) Вводится отсрочка от армии для тех, у кого есть ребёнок до 3-х лет.
3) ???????
4) PROFIT
Слушайте, а почемуб не заддосить проверяющих работой? Суть примерно такова: сделать плагины для браузеров, которые делают следующее: берут url текущей страницы и постят его во всяческие реестры (соостветственно показывают их капчу и так далее). Цель не в том, чтоб положить сайт, а в том, чтоб замусорить его и прибавить «экспертам» работы.
| Кстати интересно, на какой эффект рассчитывают создатели закона?
Погуглив и немного подумав, могу предположить, что конечная цель (допустим я оптимист) всей волны законопроектов направленна на повышение рождаемости. Закрываем интернет, боремся с порно, запрещаем оборты, форсируем РПЦ-пропаганду, ухудшаем образование и так далее.
Но однозначно могу сказать, что сгенерировать хэш дешевле.
Однозначно об этом может сказать ТОЛЬКО правильно написанный бенчмарк. Более того. Вы заменяете стандартную функциональность языка собственным костылём. Следовательно далеко не лишним будет описание вашего алгоритма хеширования и объяснения, почему так лучше/быстрее/сильнее/выше и т.д. Желательно ещё и минусы (которые в любом случае есть) такого подхода обозначить.
Споры без бенчмарков о производительности можно приравнять к разговорам о политике.
Не особо, но лучше. Это будет выглядеть странновато для читающих код, хотя чуть лучше для читающих только документацию. Кстати node не на столько уж большая структура для того, чтоб выделять её в отдельный файл. Лично я оставил бы её в файле index.go.
Кстати нижнего подчёркивание в именах вообще следует избегать.
Линтёр ругается вот так:
`
$ golint -min_confidence 0
config.go:3:1: should have a package comment, unless it's in another file for this package
config.go:8:6: don't use underscores in Go names; type type_hash should be typeHash
config.go:12:2: don't use ALL_CAPS in Go names; use CamelCase
config.go:13:2: don't use ALL_CAPS in Go names; use CamelCase
config.go:20:2: don't use ALL_CAPS in Go names; use CamelCase
config.go:24:2: don't use ALL_CAPS in Go names; use CamelCase
config.go:27:2: don't use ALL_CAPS in Go names; use CamelCase
config.go:30:2: don't use ALL_CAPS in Go names; use CamelCase
config.go:33:2: don't use ALL_CAPS in Go names; use CamelCase
config.go:36:2: don't use ALL_CAPS in Go names; use CamelCase
config.go:39:2: don't use ALL_CAPS in Go names; use CamelCase
config.go:44:2: don't use ALL_CAPS in Go names; use CamelCase
config.go:45:2: don't use ALL_CAPS in Go names; use CamelCase
config.go:46:2: don't use ALL_CAPS in Go names; use CamelCase
config.go:47:2: don't use ALL_CAPS in Go names; use CamelCase
index.go:1:1: should have a package comment, unless it's in another file for this package
index.go:12:6: exported type Index should have comment or be unexported
index.go:26:2: don't use underscores in Go names; var c_hashes should be cHashes
index.go:28:6: don't use underscores in Go names; var c_node should be cNode
index.go:45:10: if block ends with a return statement, so drop this else and outdent its block
index.go:73:3: don't use underscores in Go names; var c_node should be cNode
index.go:80:3: don't use underscores in Go names; var c_hash should be cHash
index.go:102:5: don't use underscores in Go names; var new_node should be newNode
index.go:123:57: don't use underscores in Go names; method parameter c_hashes should be cHashes
node.go:3:1: should have a package comment, unless it's in another file for this package
node.go:7:1: comment on exported type Node should be of the form "Node ..." (with optional leading article)
node.go:14:2: don't use underscores in Go names; var new_node should be newNode
route.go:1:1: should have a package comment, unless it's in another file for this package
route.go:13:6: exported type Route should have comment or be unexported
route.go:40:9: if block ends with a return statement, so drop this else and outdent its block
route.go:46:1: exported method Route.Method should have comment or be unexported
route.go:51:1: exported method Route.Id should have comment or be unexported
route.go:51:17: method Id should be ID
route.go:56:17: method parseUrl should be parseURL
route.go:57:6: don't use underscores in Go names; var array_sec should be arraySec
router.go:3:1: should have a package comment, unless it's in another file for this package
router.go:14:1: comment on exported type Router should be of the form "Router ..." (with optional leading article)
router.go:21:1: comment on exported function New should be of the form "New ..."
router.go:26:1: comment on exported method Router.Add should be of the form "Add ..."
router.go:31:9: if block ends with a return statement, so drop this else and outdent its block
router.go:36:1: comment on exported method Router.Start should be of the form "Start ..."
router.go:52:1: comment on exported method Router.Params should be of the form "Params ..."
router.go:55:5: don't use underscores in Go names; var c_route should be cRoute
router.go:66:1: comment on exported method Router.Create should be of the form "Create ..."
router.go:81:1: comment on exported method Router.Test should be of the form "Test ..."
section.go:3:1: should have a package comment, unless it's in another file for this package
section.go:7:1: comment on exported type Section should be of the form "Section ..." (with optional leading article)
section.go:10:2: don't use underscores in Go names; struct field type_sec should be typeSec
section.go:13:29: don't use underscores in Go names; func parameter type_s should be typeS
server.go:3:1: should have a package comment, unless it's in another file for this package
server.go:16:9: if block ends with a return statement, so drop this else and outdent its block (move short variable declaration to its own line if necessary)
`
Кстати go vet тоже ругается. Недостижимый код в файлах route.go:42 и router.go:30.
Знаю, это я из своих соображений.
Если вы о том, что там другое имя пакета, то это не аргумент. Попробуйте. Всё заработает. http://stackoverflow.com/a/31443271 Плюсом будет возможность сделать так:
$ go get github.com/claygod/Bxog
$ cd $GOPATH/src/github.com/claygod/Bxog
$ go test
....
Кстати, а у вас есть бенчмарк на костыль с хешированием? На сколько это лучше/хуже чем map[string]T?
Не следует тесты в другой репозиторий отправлять. Они мешать не будут. Достаточно, чтоб имя у них подходило под маску *_test.go. По этой теме можно ещё документацию пакета go/build почитать.
Тип Node не используется нигде, кроме внутренностей. Можно его скрыть из видимости. Достаточно написать node. Аналогично с Section, Index и внутренними константами. Кстати golint вам об этом укажет.
Мааленький момент. Не документируйте файлы. Документируйте сущности. Неплохо было бы добавить либеральную лицензию и заодно убрать из файликов упоминание о себе любимом. Ну или по возможности сократить в одну строчку и написать её перед package main. Не забудьте пустую строку после такого комментария, иначе оно уже как документация будет.
Есть вариант, который по идее должен удовлетворить всех или большинство. Записать оба варианта через слеш (U+002F): в/на Украине.
Впрочем могу добавить, что для меня, как для человека не по наслышке знакомого с грубой обсценной лексикой, видятся в неправильном (с точки зрения русского языка; про українську мову не скажу) довольно таки занятные параллели. На правах шутки средней остроумности вполне могу допустить использование лексического кусочка "… в Украину" в качестве места, куда можно предложить отправить некоторые объекты или некоторых субъектов. Эдакий эвфемизм с политическим контекстом.
Однако они есть в топе рейтинга же. И кармы у них может быть очень и очень много.
Однако же и вы не совсем разбираетесь в терминологии. Двачерами можно назвать разве только тех, кто посещал почивший ныне 2ch.ru. Более правильным будет называть таких людей "битардами". Ещё более правильным "пользователи анонимных имиджборд".
Если вам нужно больше информации, то посетите lurkmoar. Главное — без фанатизма.
Можно юзерстилем глобальным:
Всего-то одна минорная версия.
1) Армия становится обязательной для всех. Года четыре и более. И для девушек в том числе. Все отсрочки/откосы отменяются.
2) Вводится отсрочка от армии для тех, у кого есть ребёнок до 3-х лет.
3) ???????
4) PROFIT
Фишка в том, что максимальное наказание за экстремизм вдвое меньше.
Погуглив и немного подумав, могу предположить, что конечная цель (допустим я оптимист) всей волны законопроектов направленна на повышение рождаемости. Закрываем интернет, боремся с порно, запрещаем оборты, форсируем РПЦ-пропаганду, ухудшаем образование и так далее.
Однозначно об этом может сказать ТОЛЬКО правильно написанный бенчмарк. Более того. Вы заменяете стандартную функциональность языка собственным костылём. Следовательно далеко не лишним будет описание вашего алгоритма хеширования и объяснения, почему так лучше/быстрее/сильнее/выше и т.д. Желательно ещё и минусы (которые в любом случае есть) такого подхода обозначить.
Споры без бенчмарков о производительности можно приравнять к разговорам о политике.
Если очень хочется посоревноваться, то можно начать с https://github.com/gin-gonic/go-http-routing-benchmark
$ go test -v # github.com/claygod/BxogTest bxog_test.go:22:2: cannot find package "github.com/claygod/bxog" in any of: /usr/lib/go/src/github.com/claygod/bxog (from $GOROOT) /home/lain/gocode/src/github.com/claygod/bxog (from $GOPATH) FAIL github.com/claygod/BxogTest [setup failed]Не особо, но лучше. Это будет выглядеть странновато для читающих код, хотя чуть лучше для читающих только документацию. Кстати node не на столько уж большая структура для того, чтоб выделять её в отдельный файл. Лично я оставил бы её в файле index.go.
Кстати нижнего подчёркивание в именах вообще следует избегать.
`
`
Кстати
go vetтоже ругается. Недостижимый код в файлах route.go:42 и router.go:30.Если вы о том, что там другое имя пакета, то это не аргумент. Попробуйте. Всё заработает. http://stackoverflow.com/a/31443271 Плюсом будет возможность сделать так:
Кстати, а у вас есть бенчмарк на костыль с хешированием? На сколько это лучше/хуже чем
map[string]T?When in Go, do as Gophers do.
Не следует тесты в другой репозиторий отправлять. Они мешать не будут. Достаточно, чтоб имя у них подходило под маску
*_test.go. По этой теме можно ещё документацию пакета go/build почитать.Кроме того не принято использовать CAPS_CASE для констант. Effective Go #mixed-caps.
Тип Node не используется нигде, кроме внутренностей. Можно его скрыть из видимости. Достаточно написать node. Аналогично с Section, Index и внутренними константами. Кстати golint вам об этом укажет.
Ещё по можно почитать CodeReviewComments.
Мааленький момент. Не документируйте файлы. Документируйте сущности. Неплохо было бы добавить либеральную лицензию и заодно убрать из файликов упоминание о себе любимом. Ну или по возможности сократить в одну строчку и написать её перед package main. Не забудьте пустую строку после такого комментария, иначе оно уже как документация будет.
По мимо прочего неплохо иметь ссылку на документацию прямо сверху README. Вот она: https://godoc.org/github.com/claygod/Bxog
Есть они или нет, не известно. До тех пор, пока мы их не пронаблюдаем.
Впрочем могу добавить, что для меня, как для человека не по наслышке знакомого с грубой обсценной лексикой, видятся в неправильном (с точки зрения русского языка; про українську мову не скажу) довольно таки занятные параллели. На правах шутки средней остроумности вполне могу допустить использование лексического кусочка "… в Украину" в качестве места, куда можно предложить отправить некоторые объекты или некоторых субъектов. Эдакий эвфемизм с политическим контекстом.