В этой технологии главное то, что она уже есть и работает. Её дальнейшие перспективы прямо зависят от общественно-экономической заявки на киборгизацию работников. Если дополнительные руки станут более дешёвыми и стабильными, чем сейчас, в них появится практический смысл на каком-нибудь производстве.
Спасибо за столь подробный разбор. Я прочитал Вашу статью с огромным удовольствием. Приятно видеть, что уникальные устройства нулевых годов до сих пор интересуют энтузиастов. Эта работа оставляет надежду, что подобные технологические решения не сгинули без следа.
В каждой шутке только доля шутки, как говорится. Тут мы подходим к вопросу, зачем вообще делать астрофото. Чтобы получилось красиво? Любая нейросеть с этим хорошо справляется, да и с ней не нужно ехать в поле. А вот когда нужна максимальная достоверность, то без человека-оператора не обойтись. Нейросети умеют стабилизировать изображение или убирать шум — но почему-то все сервисы, что я пытался использовать для постобработки астрофото, категорически не хотят работать с планетами. Вот совсем не хотят. Видимо, машинное зрение не умеет "видеть" космос и слабо понимает, что перед ним такое.
Что-то Вы увидите даже с балкона, это факт. Вопрос в том, насколько оно Вас устроит и каких вложений потребует. Я смотрел одного астроблоггера, который делал хорошие фото дипская из центра Минска. Другой источник показывал очень красивую туманность Ориона, снятую в Москве. Правда, там у человека было совсем не любительское оборудование и камеры с активным охлаждением матрицы.
Скажем так, этот вопрос можно трактовать по-разному. В наблюдательной астрономии хватает как "маньяков", так и туристов выходного дня, которые в тысячный раз смотрят тот же самый Юпитер, Плеяды, Кольцо и не видят в этом проблемы. Естественно, некую научную пользу даёт первая категория лиц. В ночном небе хватает объектов, которые вроде как распознаются даже любительским оборудованием, но каким-то образом ускользают от роботизированных обсерваторий. Во многом, это им удаётся благодаря закону больших чисел. Так вот, если астроном-наблюдатель удачно поймал момент, то у него есть шансы открыть какую-нибудь комету, астероид или сверхновую.
Когда-то и где-то я читал, что во вселенной DS прокачивается не столько протагонист, сколько сам игрок. Это понимает каждый, кто проходил игру нищим или ходил на Танцовщицу, будучи героем первого уровня.
Очень советую автору обратить внимание на "Bloodborne". По этой игре видно, как начинался дрейф соулс-лайков от проектов с ролевым отыгрышем в сторону истории конкретного протагониста.
Полностью согласен с Вашим мнением. Стремление делиться уникальными знаниями — то, что делает портал "Хабр" одним из наиболее интересных ресурсов рунета.
Спасибо за статью. Ваш материал изобилует "вкусными" деталями технического плана, однако я хочу заострить внимание на ещё одном любопытном моменте. Между Лос-Аламосом и современным геймдевом нашлась неожиданная, но чёткая связь. По ней видно, что прогресс в одной науке автоматом стимулирует развитие остальных практико-ориентированных областей, как бы вытягивая их на новый уровень. Вот это по-настоящему круто.
Я не участник проекта "Синтез", хотя занимаюсь его популяризацией. Рискну предположить, что этот телескоп создавали для обкатки технологии сегментированной оптики, дабы выяснить, можно ли вообще такое делать.
Я одобрил Ваш комментарий к публикации, желая поддержать свободную дискуссию и дать пользователям возможность любых высказываний.
Что есть и чем не является "Синтез" я Вам не скажу. Работа инициативной группы состоит в том, чтобы хоть как-то восстановить функционал советского телескопа и вернуть его к научной работе. Если для этого придётся на время отказаться от сегментированной оптики в пользу большого зеркала — то такой шаг будет оправдан. Автомобиль, в котором заменили мотор, не становится новой машиной. Иначе мы будем говорить о корабле Тесея.
Возможно, с течением времени астрономы сумеют реконструировать сегментированную оптику, но сроков никто не знает.
Нужно учитывать тот факт, что "Синтез" много лет стоял без дела. То, что он видит космос на высоком уровне качества и детализации — это уже успех. С течением времени потенциал этого телескопа будет раскрываться в большей мере.
Это ни в коем случае не выступает критикой Ваших умений. Это не "Синтез" снимает на уровне любителя. Это любитель (то есть Вы) добились качества съёмки, как у научного телескопа времён СССР.
Любые научные данные нуждаются в проверке и перепроверке. Даже если кто-то "угнал" астероид у конкретного астронома, то всё равно дальнейшие наблюдения помогают точно вычислить орбиту и свойства небесного тела. Здесь речь идёт о сотрудничестве на международном уровне, поддержании стабильной связи с европейскими и американскими обсерваториями, а также — о постоянном мониторинге архивов наблюдений.
В комментарии ниже отписался сотрудник обсерватории. Сегментированная оптика "Синтеза" на данный момент не работает. Слепоту телескопа вылечили, поставив на него 300-мм трубу. Тем не менее, аппаратура обсерватории прошла глобальную модернизацию. Когда команда разберётся, как вылечить сегментированные зеркала, советский "Джеймс Уэбб" заработает в полную силу.
Всё ещё будет. Если не ошибаюсь, на территории посёлка есть оптическая мастерская. Любая проблема технического плана решается вливанием финансов и мотивацией персонала. С этим у вас всё хорошо. Вы показали себя как идейные люди, которые горят своим делом. Да, настоящие глаза "Синтеза" пока что затянуты полувековой катарактой. Но телескоп уже видит через временную оптику. Это главное.
Скорее всего, эта проблема инженерного рода и связана она с отсутствием переходников. Если Вам интересно, я могу поспрашивать героев этого интервью о том, как они ставили камеры на свои телескопы.
Вам спасибо за комментарий. Если поднять вузовский учебник по биологии, то его персонажей хватит на десять бестиариев. Одна только саккулина чего стоит.
В этой технологии главное то, что она уже есть и работает. Её дальнейшие перспективы прямо зависят от общественно-экономической заявки на киборгизацию работников. Если дополнительные руки станут более дешёвыми и стабильными, чем сейчас, в них появится практический смысл на каком-нибудь производстве.
Спасибо за столь подробный разбор. Я прочитал Вашу статью с огромным удовольствием. Приятно видеть, что уникальные устройства нулевых годов до сих пор интересуют энтузиастов. Эта работа оставляет надежду, что подобные технологические решения не сгинули без следа.
В каждой шутке только доля шутки, как говорится. Тут мы подходим к вопросу, зачем вообще делать астрофото. Чтобы получилось красиво? Любая нейросеть с этим хорошо справляется, да и с ней не нужно ехать в поле. А вот когда нужна максимальная достоверность, то без человека-оператора не обойтись. Нейросети умеют стабилизировать изображение или убирать шум — но почему-то все сервисы, что я пытался использовать для постобработки астрофото, категорически не хотят работать с планетами. Вот совсем не хотят. Видимо, машинное зрение не умеет "видеть" космос и слабо понимает, что перед ним такое.
Что-то Вы увидите даже с балкона, это факт. Вопрос в том, насколько оно Вас устроит и каких вложений потребует. Я смотрел одного астроблоггера, который делал хорошие фото дипская из центра Минска. Другой источник показывал очень красивую туманность Ориона, снятую в Москве. Правда, там у человека было совсем не любительское оборудование и камеры с активным охлаждением матрицы.
Скажем так, этот вопрос можно трактовать по-разному. В наблюдательной астрономии хватает как "маньяков", так и туристов выходного дня, которые в тысячный раз смотрят тот же самый Юпитер, Плеяды, Кольцо и не видят в этом проблемы. Естественно, некую научную пользу даёт первая категория лиц. В ночном небе хватает объектов, которые вроде как распознаются даже любительским оборудованием, но каким-то образом ускользают от роботизированных обсерваторий. Во многом, это им удаётся благодаря закону больших чисел. Так вот, если астроном-наблюдатель удачно поймал момент, то у него есть шансы открыть какую-нибудь комету, астероид или сверхновую.
Когда-то и где-то я читал, что во вселенной DS прокачивается не столько протагонист, сколько сам игрок. Это понимает каждый, кто проходил игру нищим или ходил на Танцовщицу, будучи героем первого уровня.
Очень советую автору обратить внимание на "Bloodborne". По этой игре видно, как начинался дрейф соулс-лайков от проектов с ролевым отыгрышем в сторону истории конкретного протагониста.
Полностью согласен с Вашим мнением. Стремление делиться уникальными знаниями — то, что делает портал "Хабр" одним из наиболее интересных ресурсов рунета.
Спасибо за статью. Ваш материал изобилует "вкусными" деталями технического плана, однако я хочу заострить внимание на ещё одном любопытном моменте. Между Лос-Аламосом и современным геймдевом нашлась неожиданная, но чёткая связь. По ней видно, что прогресс в одной науке автоматом стимулирует развитие остальных практико-ориентированных областей, как бы вытягивая их на новый уровень. Вот это по-настоящему круто.
Это невероятно круто. Я не знал, что автоматизация значит расставление приоритетов самим телескопом.
Я не участник проекта "Синтез", хотя занимаюсь его популяризацией. Рискну предположить, что этот телескоп создавали для обкатки технологии сегментированной оптики, дабы выяснить, можно ли вообще такое делать.
Я одобрил Ваш комментарий к публикации, желая поддержать свободную дискуссию и дать пользователям возможность любых высказываний.
Что есть и чем не является "Синтез" я Вам не скажу. Работа инициативной группы состоит в том, чтобы хоть как-то восстановить функционал советского телескопа и вернуть его к научной работе. Если для этого придётся на время отказаться от сегментированной оптики в пользу большого зеркала — то такой шаг будет оправдан. Автомобиль, в котором заменили мотор, не становится новой машиной. Иначе мы будем говорить о корабле Тесея.
Возможно, с течением времени астрономы сумеют реконструировать сегментированную оптику, но сроков никто не знает.
Нужно учитывать тот факт, что "Синтез" много лет стоял без дела. То, что он видит космос на высоком уровне качества и детализации — это уже успех. С течением времени потенциал этого телескопа будет раскрываться в большей мере.
Это ни в коем случае не выступает критикой Ваших умений. Это не "Синтез" снимает на уровне любителя. Это любитель (то есть Вы) добились качества съёмки, как у научного телескопа времён СССР.
Любые научные данные нуждаются в проверке и перепроверке. Даже если кто-то "угнал" астероид у конкретного астронома, то всё равно дальнейшие наблюдения помогают точно вычислить орбиту и свойства небесного тела. Здесь речь идёт о сотрудничестве на международном уровне, поддержании стабильной связи с европейскими и американскими обсерваториями, а также — о постоянном мониторинге архивов наблюдений.
В комментарии ниже отписался сотрудник обсерватории. Сегментированная оптика "Синтеза" на данный момент не работает. Слепоту телескопа вылечили, поставив на него 300-мм трубу. Тем не менее, аппаратура обсерватории прошла глобальную модернизацию. Когда команда разберётся, как вылечить сегментированные зеркала, советский "Джеймс Уэбб" заработает в полную силу.
Всё ещё будет. Если не ошибаюсь, на территории посёлка есть оптическая мастерская. Любая проблема технического плана решается вливанием финансов и мотивацией персонала. С этим у вас всё хорошо. Вы показали себя как идейные люди, которые горят своим делом. Да, настоящие глаза "Синтеза" пока что затянуты полувековой катарактой. Но телескоп уже видит через временную оптику. Это главное.
Рискну предположить, что меценат-спонсор с 3 классами церковно-приходской имеет весьма условное представление об астрономии.
Что конкретно Вас интересует? Каким образом астрономы восстановили зеркала и юстировочные приспособления?
Скорее всего, эта проблема инженерного рода и связана она с отсутствием переходников. Если Вам интересно, я могу поспрашивать героев этого интервью о том, как они ставили камеры на свои телескопы.
Вам спасибо за комментарий. Если поднять вузовский учебник по биологии, то его персонажей хватит на десять бестиариев. Одна только саккулина чего стоит.