согласен, в случае с проигрывателем все будет именно так.
но jira — инструмент несколько другого уровня, и для ее грамотной настройки (даже чтобы только все упростить) нужен отдельный человек, немало времени на нее отдавший. а иначе будет бардак и соответственно проблемы в вашей с ней работе.
более того — в большинстве случаев ошибка обязательно нуждается в согласовании, так как ее исправление может занять достаточно много времени, которое уже распланировано в итерации на другие работы, которые могут так и оставаться более приоритетными, чем найденная ошибка.
соответственно ее исправление может быть запланировано как в текущей, так и в любой другой итерации — а это один в один жизненный цикл задачи, так что здесь расхождений нет.
Такой подход годится только для первых оценок данным программистом по данному проекту, потому как чрезвычайно неточен (или для непрофессиональных управленцев).
Дальше следует использовать исторические данные, такие как средняя точность (неточность) оценки либо конкретного исполнителя, либо (что предпочтительнее) всей команды.
Подобные метрики умеют собирать многие продвинутые инструменты для управления проектами. Точность оценки на выходе — практически идеальна по сравнению с предложенным методом умножения на 2, 3 и любой другой коэффициент.
Мы все еще на пути понимания как же именно разложить на сайте все так, чтобы любому было понятно, похоже справляемся не очень, но тенденция положительная :)
Самая лучшая демонстрация — пощупать сам инструмент, для этого достаточно создать проект. Описание (с картинками) некоторых частей функционала доступно на закладке Возможности.
Хотим в ближайшее время презентации сделать или ролики, которые будут объяснять все в картинках, конечно это сразу повысит понимаемость, но и увеличит поверхностность суждений, поскольку все детали в ролики не запихнешь, а их может быть более 20.
На счет аудитории, бесспорно люди интересные, но слишком мало тех, кто занимается разработкой относительно крупных решений на заказ или поиском исполнителей, и даже среди них нет особенного интереса, поскольку для большинства инструмент — это лишняя головная боль, да и уровень управления проектами среди команд достаточно низкий.
Мало кто ценит прозрачность процесса и важность его постановки, пока так сказать ломают дрова :) А еще меньше люди ставят себя на место заказчика, у большинства вазимодействие строится на доверии и «авось».
На счет офисов (не обязательно крупных) мы уже некоторое время работаем в этом направлении и для них не требуется использования сайта, для них есть standalone или saas решения. Надеюсь в ближайшее время сообщим о какой-нить success story в этом плане.
в данном случае качественные и количественные показатели обсуждения мало о чем говорят: может быть не та аудитория, может быть не та тема, может быть все что угодно.
личный опыт говорит о необходимости подобного инструмента и отсутствии аналогов, в России как минимум.
Одна дизайнерша нас уверяла, что железно все должно быть в темных тонах (черный фон и т.п. :) Лично мне тоже было бы приятно работать в светлых :)
Сразу не получилось сгруппировать информацию так, чтобы она не перегружала… Делемма тут такая: информации много, но если ее спрятать за большим количеством вложенных страниц, то приходящий человек не очень понимает что за сервис, поскольку все скрыто и как куда добраться неизвестно.
Пока решили, чтобы показать какая информация вообще доступна выложили практически все для быстрого доступа.
Когда реализуем основной функционал наверно разложим информацию по целевой аудитории: в разделе для заказчика будет сосредоточена информация для него, в разделе для шароварщиков — для него, в разделе для аутсорсера что-то будет нужное ему, наверно как-то так, что скажете?
проблема шаблонов в том, что они под блоги, сайты визитки и т.п. Нам же нужен шаблон, который сможет охватить все наши разделы, такого не удалось найти.
Ну в первую очередь это не развлеательный портал, а инструмент. Поэтому мы пока сосредоточились на функционале, когда закончим задуманное, то натянем и дизайн.
Это достаточно сложный вопрос. Наличие этих показателей отличает нашу систему от многих остальных. В других системах есть подобная информация, но вряд ли ее можно агрегировать в наших показатели и встанет вопрос об адекватности сравнения показателей собранных из разных систем.
Мы предлагаем инструмент, пользоваться им или не пользоваться естественное дело выбора каждого.
необязательно там тусоваться, достаточно оставить реальный мыл, система позволит связаться. То есть в идеале, команда использует DEVPROM в удобном для нее окружении, а информация полезная для потенциального заказчика доступна в community.
вопросом рекламы скоро займемся, но видимо основное — это должна быть контекстная реклама, ориентированная как на заказчиков, так и на исполнителей. На «ломанулись» не рассчитываем, ниша довольно специфична и главное — интрумент должны попробовать, пока планируем выступления на конференциях, чтобы сформировать какое-то ядро.
Экстримальное программирование — это часть семейства Agile, так что вы совершенно правы в том, что понятия скорость и «принцип вчерашней погоды» заимствованы оттуда, однако похожими понятиями пользуются и другие методологии из семейства.
Однако, приведенной в моей статье формулы вы там не встретите, и вообще в «планировании» все очень абстрактно описано, как идея — замечательно, но как это использовать… я представил свой вариант практического применения.
В разработке ПО основным мерилом являются трудозатраты, измеряемые в часах. Раскрутка, продажа и вообще маркетинг измеряются другими показателями, например, количеством холодных звонков, привлеченных клиентов, величиной какого-нить индекса цитируемости и т.п.
Скорее всего некорректно сравнивать методики планирования разарботки и маркетинга.
Конечно, диаграмма Гантта позволяет описать то, для чего предназначена и Scrum тут не панацея, вопрос поднят относительно адекватности применения этой диаграммы для планирования разработки ПО.
Статья написана исходя из потребности составить детальный план работ, понять кто чем будет заниматься, в каком порядке и каких сроков это потребует.
Скоуп проекта.
Диаграмма Гантта и WBS (work breakdown structure) несколько разные понятия. Да WBS нужен для понимания декомпозиции работ и предоставления этого заказчику, чтобы он понимал на что расходуются средства. Моих заказчиков редко волнует что некоторая задача стоит на критическом пути, поэтому изменение условий (требований, сроков, ресурсов и т.п.) влечет изменение самого плана. Его больше интересует как добиться результата исходя из его требований, так что диаграмму вам перерисовывать по-любому.
Зависимости.
Вы правы, есть инструменты, выполняющие автоматический resource leveling, так что зависимости между задачами на одном ресурсе можно и не ставить. Но это только маленькая часть проблемы: есть логические и технологические зависимости. Копали: Primavera, MS Project, ужас как вспомню…
Итеративность.
Все верно, можно и на календаре колбаски нарисовать и громко заявить: «мы сделаем это!», вот только внутренний страх не точит непоколебимую уверенность? :)
Я хотел заинтриговать публику, посмотреть насколько интересная тема. У меня есть ответ на Ваш вопрос, но интересно было бы сначала услышать мнение других участников.
Альтернатив море, но каждая со своими особенностями. Вот если Вы считаете, что статья верная, то как выкручиваетесь?
но jira — инструмент несколько другого уровня, и для ее грамотной настройки (даже чтобы только все упростить) нужен отдельный человек, немало времени на нее отдавший. а иначе будет бардак и соответственно проблемы в вашей с ней работе.
соответственно ее исправление может быть запланировано как в текущей, так и в любой другой итерации — а это один в один жизненный цикл задачи, так что здесь расхождений нет.
Дальше следует использовать исторические данные, такие как средняя точность (неточность) оценки либо конкретного исполнителя, либо (что предпочтительнее) всей команды.
Подобные метрики умеют собирать многие продвинутые инструменты для управления проектами. Точность оценки на выходе — практически идеальна по сравнению с предложенным методом умножения на 2, 3 и любой другой коэффициент.
Самая лучшая демонстрация — пощупать сам инструмент, для этого достаточно создать проект. Описание (с картинками) некоторых частей функционала доступно на закладке Возможности.
Хотим в ближайшее время презентации сделать или ролики, которые будут объяснять все в картинках, конечно это сразу повысит понимаемость, но и увеличит поверхностность суждений, поскольку все детали в ролики не запихнешь, а их может быть более 20.
Мало кто ценит прозрачность процесса и важность его постановки, пока так сказать ломают дрова :) А еще меньше люди ставят себя на место заказчика, у большинства вазимодействие строится на доверии и «авось».
На счет офисов (не обязательно крупных) мы уже некоторое время работаем в этом направлении и для них не требуется использования сайта, для них есть standalone или saas решения. Надеюсь в ближайшее время сообщим о какой-нить success story в этом плане.
в данном случае качественные и количественные показатели обсуждения мало о чем говорят: может быть не та аудитория, может быть не та тема, может быть все что угодно.
личный опыт говорит о необходимости подобного инструмента и отсутствии аналогов, в России как минимум.
Сразу не получилось сгруппировать информацию так, чтобы она не перегружала… Делемма тут такая: информации много, но если ее спрятать за большим количеством вложенных страниц, то приходящий человек не очень понимает что за сервис, поскольку все скрыто и как куда добраться неизвестно.
Пока решили, чтобы показать какая информация вообще доступна выложили практически все для быстрого доступа.
Когда реализуем основной функционал наверно разложим информацию по целевой аудитории: в разделе для заказчика будет сосредоточена информация для него, в разделе для шароварщиков — для него, в разделе для аутсорсера что-то будет нужное ему, наверно как-то так, что скажете?
проблема шаблонов в том, что они под блоги, сайты визитки и т.п. Нам же нужен шаблон, который сможет охватить все наши разделы, такого не удалось найти.
может у Вас есть на что посмотреть?
А Вы бы что порекомендовали в этом смысле?
Мы предлагаем инструмент, пользоваться им или не пользоваться естественное дело выбора каждого.
вопросом рекламы скоро займемся, но видимо основное — это должна быть контекстная реклама, ориентированная как на заказчиков, так и на исполнителей. На «ломанулись» не рассчитываем, ниша довольно специфична и главное — интрумент должны попробовать, пока планируем выступления на конференциях, чтобы сформировать какое-то ядро.
Вы бы что порекомендовали?
на ± 3 дня конечно можно уговорить, но неделя, а тем более несколько при команде > 3 человек вылетит заказчику в копеечку.
а если говорить о заказной разработке (не r&d), то заказчика всегда интересует срок и стоимость, имхо, даже если есть видимость прогресса
Однако, приведенной в моей статье формулы вы там не встретите, и вообще в «планировании» все очень абстрактно описано, как идея — замечательно, но как это использовать… я представил свой вариант практического применения.
Можете немного охарактеризовать разработку? Что заставило вас потратить два года на разработку инструмента, у которого масса аналогов?
Скорее всего некорректно сравнивать методики планирования разарботки и маркетинга.
Конечно, диаграмма Гантта позволяет описать то, для чего предназначена и Scrum тут не панацея, вопрос поднят относительно адекватности применения этой диаграммы для планирования разработки ПО.
Скоуп проекта.
Диаграмма Гантта и WBS (work breakdown structure) несколько разные понятия. Да WBS нужен для понимания декомпозиции работ и предоставления этого заказчику, чтобы он понимал на что расходуются средства. Моих заказчиков редко волнует что некоторая задача стоит на критическом пути, поэтому изменение условий (требований, сроков, ресурсов и т.п.) влечет изменение самого плана. Его больше интересует как добиться результата исходя из его требований, так что диаграмму вам перерисовывать по-любому.
Зависимости.
Вы правы, есть инструменты, выполняющие автоматический resource leveling, так что зависимости между задачами на одном ресурсе можно и не ставить. Но это только маленькая часть проблемы: есть логические и технологические зависимости. Копали: Primavera, MS Project, ужас как вспомню…
Итеративность.
Все верно, можно и на календаре колбаски нарисовать и громко заявить: «мы сделаем это!», вот только внутренний страх не точит непоколебимую уверенность? :)
Альтернатив море, но каждая со своими особенностями. Вот если Вы считаете, что статья верная, то как выкручиваетесь?