> если цены падают, то возникает вопрос «а зачем вообще тратить деньги?». Тогда бы все здравомыслящие люди хомячили деньги под матрасом и ни на что старались бы не тратить, ведь завтра все будет дешевле чем сегодня
Вы говорите здесь о том, что в экономической теории называется «ростом сбережений». Это основа инвестиций? накопления капитала, вообще материального и культурного прогресса.
Кстати, вот один важный момент, который, в общем-то опровергает кейнсианство в этом моменте. Не имеет значения оставили вы деньги под матрасом или отдали в банк. Главное, что они не были потрачены на потребление, то есть произошел факт сбережения. В этом случае процесс инвестиций в производственный капитал начинается автоматически, из сектора потребления капиталы выводятся в отдаленные от потребления сектора производства и в фундаментальные науки, производственная структура экономики становится более капиталоемкой, товары становятся качественнее и дешевле.
> Если бы доллары не печатались и не портились, то на каждого человека приходилось бы почти в 2 раза меньше долларов чем в 1960 году. Заработные платы уменьшались бы, стоимость товаров уменьшалась бы.
Да. Не сразу, но цена товаров при неизменной ден. массе будет падать, их производство и качество будут расти. Соответственно населения, причем — материально благополучного, было бы еще больше.
Еще момент. Когда мы пытаемся сравнивать инфляционную экономику с нормальной, мы часто забываем о ставке процента. В неифляционной экономике она ниже, поскольку реальных благ в обмен на будущие блага, предлагается больше.
> Парень из будущего пишет, что экономика пришла в упадок из-за дефляции основной валюты. («Economic growth today is about -2% per year. Why is this? If you own more than 0.01 Bitcoin, chances are you don't do anything with your money. There is no inflation, and thus no incentive to invest your money...»)
Считать, что дефляция (рост покупательной способности денег) приводит к замедлению экономики, ее отсутствие или инфляция (падение покупательной способности денег) к росту — есть ошибка типа «Если 2+2 = 4, то 2+3 = 3».
Если вкратце: стимулом к инвестированию выступает не величина, динамика покупательной способности (ака «меновой ценности») денег, а ее отношение к динамике, величине процента.
Насчет товаров Гиффена, «нормальных» и тп товарах. Закон С/П формулируется «при прочих равных». Но «ненормальность» возникает в результате неценового фактора — роста/падения (хотя, если точно — «сдивга») дохода индивида. Просто потребитель переключается в этом случае с одних на другие товары. Но все эти товары точно также ведут себя как и любые другие при соблюдении «прочих равных». Если Дебирс объявляет о рождественских скидках на крупные бриллианты, то их он продаст больше, чем если бы он не объявлял о такой распродаже.
> Но ведь закон устанавливает величину спроса и предложения от цены на рынке. Если цена падает, то по закону предложение должно упасть, чего при ценовой войне не происходит.
1) Если Вы смотрите вики, то там не совсем точное определение, точнее — не совсем полное. Там внятно не даны т.н. «сдвиги» в результате неценовых факторов и их следствия.
2) К сжл, придется быть чуть строже в терминах чтобы разобраться с этими «войнами». Придется а) выписывать полностью, чтобы б) различать такие термины как «спрос/предложение» и — «величина спроса/величина предложения». «Спрос» и «величина спроса» (как и «предложение» и «величина предложения») — не одно и тоже.
Спрос — это как бы список. Как бы екий список пар. Пар типа «цена — количество (величина спроса)». А вот движение по списку этих пар — от одной к другой, есть изменение величины спроса.
Так вот, при «ценовых войнах» типа описанных Вами, производители не пытаются увеличить величину предложения. Это действительно возможно только при увеличении цены. Они пытаются изменить величину спроса за счет снижения цены, как бы скользя по кривой спроса вниз и вправо (см. классический график типа «крест Маршалла»). Даже иногда говорят так — «стимулировать спрос». Кст, говорят, как теперь нам понятно, тоже неправильно. Правильно — «стимулировать рост величины спроса».
А вот с предложением происходит следующее — сдвиг. Сдвиг _всего_ предложения, сдивг всех пар типа «цена — количество». Причем сдвиг происходит так, что при тех же ценах величина предложения растет. Это именно «сдвиг предложения». Это «изменение предложения» (вар. «рост предложения», «падение предложения»). Одновременно смещаются все пары в составе списка «Предложение». И тогда при тех же ценах количества (величины предложения) будут иными. Но это никогда не «изменение величины предложения», что бывает только в результате изменения цены.
На графике «крест Маршалла» рост предложения выглядит не как скольжение по кривой предложения (что есть просто изменение «величины» предложения), а как перемещение самой кривой предложения четко сверху вниз — рост предложения. Или четко снизу вверх — падение предложения. Кривая как бы сдвигается (отсюда термин «сдвиг предложения»).
Все эти случаи и есть проявление закона спроса и предложения, включая перечисленные Вами эффекты. При снижении цены во время рекламной акции увеличивается спрос и поэтому производитель может продать больший объем (увеличить предложение).
Демпинг. «Демпинг» неэкономический термин. Примерно как «инфляция» — термин широко применяемый в научно-популярной литературе и СМИ. На самом деле это или а) рост предложения платежных средств, или б) сокращение предложения товаров, или в) и то, и то в совокупности).
«Демпинг» же термин легалистский (введенный гос. чиновниками) и означает, наск я помню, продажу на экспорт по ценам ниже чем те, что на внутреннем рынке. Кстати, практикуется он тоже, как правило, благодаря гос. регулированию — ограничение импорта аналогичных товаров позволяет производителю торговать на внутреннем рынке с премией в цене (выше мировых цен), а на экспорт торговать по мировым ценам. Вот и «демпинг» :)
Считается чиновниками, что это нарушение чего-то там. Тем не менее ценовые причины и следствия «демпинга» полностью объясняются в рамках закона спроса и предложения.
Монополии. Все тоже. Любая фирма, в тч монополист (в тч государство) стремится максимизировать прибыль. Просто монополия (см. теорию монополий для деталей, если кратко — там угол наклона предельной доходности иной нежели у обычной фирмы) в отличие от конкурентной фирмы не способна максимизировать прибыль иначе нежели сокращая объем выпуска. Сокращение объема производства (предложения) приводит к росту цены. Все в рамках закона С/П.
> мы живём не в идеальном мире, государственное регулирование.
Госрегулирование никак не отменяет закон спроса предложения, как невозможно гос. актом отменить силу земного притяжения. Можно до определенного момента игнорировать его, но последствия его неумолимого действия все равно будут.
> То есть, если на рынке есть несколько производителей и одному из них удалось существенно снизить себестоимость товара, он не будет снижать отпускную цену для увеличения своей доли на рынке?
Не знаю. Но точно знаю, что цель фирмы (любой, включая даже государство — налоги) — максимизация прибыли. Это стратегически. А тактически — если увеличение доли рынка позволит ее максимизировать более, чем максимизировать не снижая, то цены будут снижены. Если максимум прибыли выше при тех же ценах (то есть только за счет снижения издержек), то цены останутся теми же.
Это прогнозируется методами факторного анализа обычно.
> Ну а соотношение спроса и предложения — это только теория, работающая лишь на идеальном рынке.
хух… приведите, плз, пример, когда происходит иначе
> Если кто-то из предпринимателей снизил цены, означает это реальное снижение себестоимости товара, распродажу перед выходом новой модели или просто попытку демпинга?
Себестоимость товара не имеет никакого значения для ценообразования (в марксовой ТТС имеет, но она ошибочна). Цена товара зависит только от одной вещи — соотношения спроса и предложения. Те, в свою очередь, тоже имеют факторы.
> 1) при автоматизации под сокращение прежде всего попадают специальности, где не требовалось особо думать — соответственно и народ на них изначально не слишком способный к обучению
Наверное, это так и есть, но не всегда. В случае с книгопечатанием «под сокращение» как раз попали таки самые квалифицированные на то время люди. Как правило, переписчики были грамотны, начитаны и тд.
Вот, если интересно, по поводу применимости ИИ в планировании деятельности:
http://www.inliberty.ru/blog/2357-O-neopravdavshemsya
Оттуда:
«Для того чтобы планирование было успешным, все планирующие агенты должны согласовывать свои планы между собой. При наличии рынка общий план производства возникает как совокупность индивидуальных планов предпринимателей, пользующихся одним источником ресурсов, — по крайней мере отчасти их планы согласуются между собой, поскольку информацию о планах других они получают из цен. Изменение цены представляет собой механизм обратной связи, сигнализирующий об изменении планов других и заставляющий каждого участника корректировать свой план в режиме реального времени. В случае же централизованного планирования — а это как раз советский случай — планирующая инстанция оказывается перед необходимостью с огромной скоростью обрабатывать огромные объемы данных, которые, к тому же, нужно как-то получать от тех, кто не заинтересован ими делиться — или просто не подозревает о том, что такими данными владеет. „
> Например в США по статистике (по некоторым оценкам) от врачебных ошибок умирает примерно 30% людей, но никто не несет за это никакой ответственности.
Вы, наверное, подумали, что я расстрел имею ввиду под «материальная ответственность»? Нет, я имею ввиду типа «ты не будешь иметь клиентов, т.е. больше не будешь врачем, будешь бедным» и тп. Я о капитализме/рынке там, где он еще остался/появляется.
Возможно, что просто — не может. Да и не факт, что это от того, что ему 40+. Я лично знаю массу примеров (по работе), где люди 60+ прекрасно разбираются с нововведениями (компы, софт, новые технологии в производстве и тд) и наоборот, когда молодежь тормозит в этом смысле.
> Люди предпочитают в роли врачей и официантов людей, только потому что они пока более эффективны.
Думаю, так и останется. А ИИ просто станет продвинутым инструментом врача-человека.
Далее — вопрос ответственности. В наших социалистических краях это маловажный вопрос. Но там, где есть какой-то капитализм и соответственно — частная собственность, в т.ч. «на себя», кто-то всегда несет за свои ошибки материальную ответственность. Я так понимаю, это врач. Пусть опосредовано (через страховую компанию, например), но в итоге придут к нему.
Как нельзя сказать «принимают решения в отрыве от друга», так и нельзя сказать «принимаются только коллективные решения» (тоже решения конкретных индивидов, но принятые по какой-то процедуре — голосование, компромисс и тп),. Естественно, индивид учитывает и то, и то при планировании деятельности. Индивиды живут в обществе, постоянно вступая друг с дружкой в те или иные отношения. Экономисты изучает те, что по поводу обменов.
Здесь нужна полная определенность. Планируют именно индивиды. Не «рынок»! «Рынок», повторяю, есть чисто техническая абстракция для обозначения определенного рода отношений между индивидами.
Так вот индивиды и реагируют, и учитывают, и планируют, и, в конце концов — действуют. А ИИ и тп это лишь средства (одни из многих), с помощью которых все это можно делать более эффективно, быстрее, полнее, экономнее (прежде всего экономя чел. труд — весьма редкий ресурс).
То есть ИИ занять, конечно, есть чем. Но ИИ не субъективен, как человек. Не имеет своих личных целей, идей, скажем так — стремлений к личному счастью.
Господа, да невозможно предсказать будущее. Ладно бы свое — ты можешь что-то предпринять, «знаешь себя» и тп. Но предсказать вкусы, предпочтения, желания, мысли миллионов людей…
Да вот — самая наглядная задача: с помощью компьютерных алгоритмов вести торговлю на бирже. Все те, кто в свое время полагался на автоматизацию этого дела, на приведение торг тактик/стратегий к комп. алгоритмам — сейчас у же известно где.
И дело не в вычислительных мощностях — пусть даже самых невообразимо мощных. Дело в том, что предсказать будущее невозможно в принципе. Можно только предполагать, угадывать, «спекулировать» его (speculatio лат).
Но со всем этими предположениями, отслеживанием предпочтений, только-только намечающихся потребностей и так прекрасно справляются специальные люди — предприниматели )
«Довольно поразительный пример того же рода представляет машина, служащая к быстрому снятию копий с одной и той же рукописи, — я говорю о книгопечатании.
Оставляя здесь в стороне влияние, какое вообще имело книгопечатание на усовершенствование человеческих знаний и цивилизацию, я посмотрю на него просто как на мануфактуру и на ее значение в экономическом отношении. В момент введения книгопечатания множество переписчиков остались без работы, ибо можно с уверенностью сказать, что один наборщик типографии заменил собой 200 переписчиков. Следовательно, можно утверждать, что 199 рабочих из 200 остались без работы. И что же? Легкость, с которой печатные книги читаются в сравнении с рукописями, дешевизна, до которой дошли печатные книги, несравненно большее число сочинений, которые стали издавать писатели вследствие толчка, данного этим изобретением, — все эти причины повели к тому, что по прошествии очень короткого времени рабочих-типографщиков оказалось гораздо более, чем было прежде переписчиков. И если бы теперь можно было точно высчитать число не только рабочих в типографиях, но и всех лиц, которым они дают работу: граверов, резчиков, литейщиков, возчиков, бумажных фабрикантов, корректоров, переплетчиков, книгопродавцев, — то оказалось бы, может быть, что число лиц, занятых теперь изготовлением книг, в 100 раз больше того числа, которое было занято до изобретения книгопечатания.
Да позволено мне будет прибавить здесь, что если сравнивать вообще употребление рабочих рук с употреблением машин и при этом сделать крайнее предположение, что когда-нибудь машины заменят собой почти весь ручной труд, то увидишь, что число людей не уменьшится, потому что не уменьшится и сумма производств. Кроме того, на земле будет, может быть, меньше страданий в среде нуждающегося рабочего класса, потому что тогда при тех потрясениях, которые время от времени придется переносить разным отраслям промышленности, будут оставаться без работы не люди, а главным образом машины, т.е. капиталы; машины же не умрут с голоду — они только перестанут приносить доход своим предпринимателям, которые вообще стоят от нужды дальше, чем простые рабочие. „
Новые технологии, те, что приняты рынком, значительно увеличивают спрос на труд («создают рабочие места»). Если интересно, вот в популярном изложении некоторые исследования по теме: https://www.theguardian.com/business/2015/aug/17/technology-created-more-jobs-than-destroyed-140-years-data-census
Вы говорите здесь о том, что в экономической теории называется «ростом сбережений». Это основа инвестиций? накопления капитала, вообще материального и культурного прогресса.
Кстати, вот один важный момент, который, в общем-то опровергает кейнсианство в этом моменте. Не имеет значения оставили вы деньги под матрасом или отдали в банк. Главное, что они не были потрачены на потребление, то есть произошел факт сбережения. В этом случае процесс инвестиций в производственный капитал начинается автоматически, из сектора потребления капиталы выводятся в отдаленные от потребления сектора производства и в фундаментальные науки, производственная структура экономики становится более капиталоемкой, товары становятся качественнее и дешевле.
> Если бы доллары не печатались и не портились, то на каждого человека приходилось бы почти в 2 раза меньше долларов чем в 1960 году. Заработные платы уменьшались бы, стоимость товаров уменьшалась бы.
Да. Не сразу, но цена товаров при неизменной ден. массе будет падать, их производство и качество будут расти. Соответственно населения, причем — материально благополучного, было бы еще больше.
Еще момент. Когда мы пытаемся сравнивать инфляционную экономику с нормальной, мы часто забываем о ставке процента. В неифляционной экономике она ниже, поскольку реальных благ в обмен на будущие блага, предлагается больше.
Считать, что дефляция (рост покупательной способности денег) приводит к замедлению экономики, ее отсутствие или инфляция (падение покупательной способности денег) к росту — есть ошибка типа «Если 2+2 = 4, то 2+3 = 3».
Подробно об этой ошибке здесь: kryzhny.blogspot.com/2017/02/paradox-dubrovskogo-ili-zolotoy-standart.html
Если вкратце: стимулом к инвестированию выступает не величина, динамика покупательной способности (ака «меновой ценности») денег, а ее отношение к динамике, величине процента.
Автор невыносимо жесток.
1) Если Вы смотрите вики, то там не совсем точное определение, точнее — не совсем полное. Там внятно не даны т.н. «сдвиги» в результате неценовых факторов и их следствия.
2) К сжл, придется быть чуть строже в терминах чтобы разобраться с этими «войнами». Придется а) выписывать полностью, чтобы б) различать такие термины как «спрос/предложение» и — «величина спроса/величина предложения». «Спрос» и «величина спроса» (как и «предложение» и «величина предложения») — не одно и тоже.
Спрос — это как бы список. Как бы екий список пар. Пар типа «цена — количество (величина спроса)». А вот движение по списку этих пар — от одной к другой, есть изменение величины спроса.
Так вот, при «ценовых войнах» типа описанных Вами, производители не пытаются увеличить величину предложения. Это действительно возможно только при увеличении цены. Они пытаются изменить величину спроса за счет снижения цены, как бы скользя по кривой спроса вниз и вправо (см. классический график типа «крест Маршалла»). Даже иногда говорят так — «стимулировать спрос». Кст, говорят, как теперь нам понятно, тоже неправильно. Правильно — «стимулировать рост величины спроса».
А вот с предложением происходит следующее — сдвиг. Сдвиг _всего_ предложения, сдивг всех пар типа «цена — количество». Причем сдвиг происходит так, что при тех же ценах величина предложения растет. Это именно «сдвиг предложения». Это «изменение предложения» (вар. «рост предложения», «падение предложения»). Одновременно смещаются все пары в составе списка «Предложение». И тогда при тех же ценах количества (величины предложения) будут иными. Но это никогда не «изменение величины предложения», что бывает только в результате изменения цены.
На графике «крест Маршалла» рост предложения выглядит не как скольжение по кривой предложения (что есть просто изменение «величины» предложения), а как перемещение самой кривой предложения четко сверху вниз — рост предложения. Или четко снизу вверх — падение предложения. Кривая как бы сдвигается (отсюда термин «сдвиг предложения»).
Так что закон все еще работает )
Противоречий закону с/п здесь тоже, по-моему, нет.
Демпинг. «Демпинг» неэкономический термин. Примерно как «инфляция» — термин широко применяемый в научно-популярной литературе и СМИ. На самом деле это или а) рост предложения платежных средств, или б) сокращение предложения товаров, или в) и то, и то в совокупности).
«Демпинг» же термин легалистский (введенный гос. чиновниками) и означает, наск я помню, продажу на экспорт по ценам ниже чем те, что на внутреннем рынке. Кстати, практикуется он тоже, как правило, благодаря гос. регулированию — ограничение импорта аналогичных товаров позволяет производителю торговать на внутреннем рынке с премией в цене (выше мировых цен), а на экспорт торговать по мировым ценам. Вот и «демпинг» :)
Считается чиновниками, что это нарушение чего-то там. Тем не менее ценовые причины и следствия «демпинга» полностью объясняются в рамках закона спроса и предложения.
Монополии. Все тоже. Любая фирма, в тч монополист (в тч государство) стремится максимизировать прибыль. Просто монополия (см. теорию монополий для деталей, если кратко — там угол наклона предельной доходности иной нежели у обычной фирмы) в отличие от конкурентной фирмы не способна максимизировать прибыль иначе нежели сокращая объем выпуска. Сокращение объема производства (предложения) приводит к росту цены. Все в рамках закона С/П.
> мы живём не в идеальном мире, государственное регулирование.
Госрегулирование никак не отменяет закон спроса предложения, как невозможно гос. актом отменить силу земного притяжения. Можно до определенного момента игнорировать его, но последствия его неумолимого действия все равно будут.
Не знаю. Но точно знаю, что цель фирмы (любой, включая даже государство — налоги) — максимизация прибыли. Это стратегически. А тактически — если увеличение доли рынка позволит ее максимизировать более, чем максимизировать не снижая, то цены будут снижены. Если максимум прибыли выше при тех же ценах (то есть только за счет снижения издержек), то цены останутся теми же.
Это прогнозируется методами факторного анализа обычно.
> Ну а соотношение спроса и предложения — это только теория, работающая лишь на идеальном рынке.
хух… приведите, плз, пример, когда происходит иначе
Себестоимость товара не имеет никакого значения для ценообразования (в марксовой ТТС имеет, но она ошибочна). Цена товара зависит только от одной вещи — соотношения спроса и предложения. Те, в свою очередь, тоже имеют факторы.
Наверное, это так и есть, но не всегда. В случае с книгопечатанием «под сокращение» как раз попали таки самые квалифицированные на то время люди. Как правило, переписчики были грамотны, начитаны и тд.
http://www.inliberty.ru/blog/2357-O-neopravdavshemsya
Оттуда:
«Для того чтобы планирование было успешным, все планирующие агенты должны согласовывать свои планы между собой. При наличии рынка общий план производства возникает как совокупность индивидуальных планов предпринимателей, пользующихся одним источником ресурсов, — по крайней мере отчасти их планы согласуются между собой, поскольку информацию о планах других они получают из цен. Изменение цены представляет собой механизм обратной связи, сигнализирующий об изменении планов других и заставляющий каждого участника корректировать свой план в режиме реального времени. В случае же централизованного планирования — а это как раз советский случай — планирующая инстанция оказывается перед необходимостью с огромной скоростью обрабатывать огромные объемы данных, которые, к тому же, нужно как-то получать от тех, кто не заинтересован ими делиться — или просто не подозревает о том, что такими данными владеет. „
Вы, наверное, подумали, что я расстрел имею ввиду под «материальная ответственность»? Нет, я имею ввиду типа «ты не будешь иметь клиентов, т.е. больше не будешь врачем, будешь бедным» и тп. Я о капитализме/рынке там, где он еще остался/появляется.
Думаю, так и останется. А ИИ просто станет продвинутым инструментом врача-человека.
Далее — вопрос ответственности. В наших социалистических краях это маловажный вопрос. Но там, где есть какой-то капитализм и соответственно — частная собственность, в т.ч. «на себя», кто-то всегда несет за свои ошибки материальную ответственность. Я так понимаю, это врач. Пусть опосредовано (через страховую компанию, например), но в итоге придут к нему.
Сейчас, думаю, уже более уместен вопрос — «а куда исчезают книгопечатники?» :)
> 2) Новые рабочие места как правило требуют высокой квалификации, которую уволенные не могут получить в принципе.
Да, пока более высококвалифицированные не обучат новеньких. Так везде.
Так вот индивиды и реагируют, и учитывают, и планируют, и, в конце концов — действуют. А ИИ и тп это лишь средства (одни из многих), с помощью которых все это можно делать более эффективно, быстрее, полнее, экономнее (прежде всего экономя чел. труд — весьма редкий ресурс).
То есть ИИ занять, конечно, есть чем. Но ИИ не субъективен, как человек. Не имеет своих личных целей, идей, скажем так — стремлений к личному счастью.
Да вот — самая наглядная задача: с помощью компьютерных алгоритмов вести торговлю на бирже. Все те, кто в свое время полагался на автоматизацию этого дела, на приведение торг тактик/стратегий к комп. алгоритмам — сейчас у же известно где.
И дело не в вычислительных мощностях — пусть даже самых невообразимо мощных. Дело в том, что предсказать будущее невозможно в принципе. Можно только предполагать, угадывать, «спекулировать» его (speculatio лат).
Но со всем этими предположениями, отслеживанием предпочтений, только-только намечающихся потребностей и так прекрасно справляются специальные люди — предприниматели )
«Довольно поразительный пример того же рода представляет машина, служащая к быстрому снятию копий с одной и той же рукописи, — я говорю о книгопечатании.
Оставляя здесь в стороне влияние, какое вообще имело книгопечатание на усовершенствование человеческих знаний и цивилизацию, я посмотрю на него просто как на мануфактуру и на ее значение в экономическом отношении. В момент введения книгопечатания множество переписчиков остались без работы, ибо можно с уверенностью сказать, что один наборщик типографии заменил собой 200 переписчиков. Следовательно, можно утверждать, что 199 рабочих из 200 остались без работы. И что же? Легкость, с которой печатные книги читаются в сравнении с рукописями, дешевизна, до которой дошли печатные книги, несравненно большее число сочинений, которые стали издавать писатели вследствие толчка, данного этим изобретением, — все эти причины повели к тому, что по прошествии очень короткого времени рабочих-типографщиков оказалось гораздо более, чем было прежде переписчиков. И если бы теперь можно было точно высчитать число не только рабочих в типографиях, но и всех лиц, которым они дают работу: граверов, резчиков, литейщиков, возчиков, бумажных фабрикантов, корректоров, переплетчиков, книгопродавцев, — то оказалось бы, может быть, что число лиц, занятых теперь изготовлением книг, в 100 раз больше того числа, которое было занято до изобретения книгопечатания.
Да позволено мне будет прибавить здесь, что если сравнивать вообще употребление рабочих рук с употреблением машин и при этом сделать крайнее предположение, что когда-нибудь машины заменят собой почти весь ручной труд, то увидишь, что число людей не уменьшится, потому что не уменьшится и сумма производств. Кроме того, на земле будет, может быть, меньше страданий в среде нуждающегося рабочего класса, потому что тогда при тех потрясениях, которые время от времени придется переносить разным отраслям промышленности, будут оставаться без работы не люди, а главным образом машины, т.е. капиталы; машины же не умрут с голоду — они только перестанут приносить доход своим предпринимателям, которые вообще стоят от нужды дальше, чем простые рабочие. „