All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
74
0
Павел Гололобов @levap

Senior Java Developer, Software Architect

Send message
Исправил формулировку в статье. Но на самом деле, разве должен беспокоить фотографа какой-то сферический шум в вакууме? Понятно, что речь идет и шла о видимом шуме, который и зависит от числа темных участков в кадре.
Тесла нечто похожее изобрел больше 100 лет назад.
Почему-то нет ни слова про КПД установки :)
Где же я теорезировал? Честно сказал — не пробовал, не знаю.
Нет. Тёмные участки — это участки, которые должны быть тёмными. Например, жених в чёрном костюме — это тёмный участок, а не недоэкспонирование. =)

В условиях ограниченного ДД матрицы жених может быть как раз недоэкспонирован :)
Да я не спорю со всем этим! Какая в сущности разница между солнышком и лампочкой, если они светят одинаково сильно? Мы просто несколько с разных сторон видим проблему :) Шумы сильнее всего проявляются на темных участках кадра, недоэспонирование приводит к увеличению числа темных участков -> недоэкспонирование приводит к повышению уровня шумов. Где чаще всего происходит недоэспонирование — на улице или в комнате?
А разве темные участки это не есть недоэкспонирование? К тому же я писал про фотографию на улице в условиях действительно хорошего рассеяного света, лампами такое сложно устроить, разве что в условиях студии. И то, даже в студии используют импульсный свет, т.к. постоянный качественный свет очень дорог (в том числе и из-за потребления энергии).
Ручками настраиваю. Но у меня изначально мануальный объектив, так что для него это не проблема (в отличие от автофокусных) — длинный ход кольца фокусировки.
Спасибо за комментарий, я подумаю как мне доработать статью.
Ну, что тут сказать… ФФ, конечно же, лучше кропа :) Но удовольствие пока дорогое для меня.
А какое это имеет значение? :) Скажу так — недорогая цифрозеркалка (КРОП).
Как это ни странно, но именно искажения придают снимку художественность. Хирургическая точность передачи действительности (которую дают макрушники) плохо сочетается с художественной фотографией (в частности — портретом). Однако, для протокольной съемки (а-ля труп в уголовное дело) — это самое то :)
Если не сложно, напишите мне в личку что конкретно вызывает вопросы и чего не хватает, постараюсь дополнить статью.
Естественно, каждое ФР для своих задач. Просто для меня 50 мм оказался самым популярным — это погрудный портрет и отчасти в полный рост. А для фотографирования ребенка — вообще идеальное фокусное!
А мне, наоборот, на кропе удобнее 50 мм оказались, чем 35, так что тут надо пробовать. Но я в основном людей снимаю. Для природы и архитектуры лучше пошире.
Ну что вы к терминологии привязались? Да, диафрагма — это отношение фокусного расстояния к диаметру линзы. Но почему же тогда все объективы не делают светосильными?
Темный объектив == дерьмовые стекла, уж извините.
Безусловно. Но все равно я считаю, что фиксированная диафрагма (которая является конструктивной частью объектива) — это отсутствие диафрагмы (сорри за тафталогию).

Information

Rating
Does not participate
Location
Ош, Ошская обл., Кыргызстан
Date of birth
Registered
Activity