У меня есть бризер Tion 4S, который генерирует очень много шума ниже 100 Гц. Хорошими наушниками с активным шумоподавлением это глушится почти полностью.
Шум бризера равномерный. Работаю в активных наушниках и резкие звуки они регулярно пропускают а то и усиливают.
Отдельный вопрос - как система повлияет на восприятие в самой комнате, а если не повлияет - как убедить в этом тех кто находится внутри.
Мне кажется, что по сложности это дипломная работа студента-математика (по бюджету студент потянет только моделирование).
Значит оно уже давно должно быть на рынке. Шумовые завесы которые я знаю подхватывают со 100-125hz, некоторые эффективны только с 300.
По определению в СП индекс изоляции это величина по диапазону 100-3.15k хотя нормируемый диапазон в том же СП 31,5-8k. Поэтому в большинстве документации таблицы только до 100.
Как звукоизолироваться?
По проекту? Вы привели немного нестандартный пример под который в любом случае нужен проект чтобы понять время реверберации и резонансы.
Плавающая стяжка, потолок на подвесах, вата по стенам, стена полтора кирпича (у двери делаем тамбур для второй двери), сухая плавающая стяжка, потолок на подвесах, стена на каркасе (вата+ГКЛ+ЦСП+ГКЛ), поролон.
Место труднодоступное, для этого есть зеркало на телескопической ручке
Тс же пишет что эндоскоп не помог.
первым же шагом вместо охлаждающей жидкости зачем-то залили воду.
Вода дешёвая. Даже если система требует дистилята - это кратно дешевле антифриза, а если в системе специальный антифриз - разница по цене будет космос. Вода не токсична - не проблема если радиатор потек на траву/монтажников, можно дышать рядом с радиатором.
Ни в статье ни на сайте не вижу одной из главных характеристик - количество поддерживаемых диодов (300px), информация об этом спрятана аж на 4й странице мануала.
Я правильно понимаю что при ручной отрисовке ленты на 300px будет максимум ~6fps?
минимум проводов, максимально свободный стол - идеально
Количество проводов не меняется - одна линия питания и одна сигнальная, блок можно удобно закрепить под столом или бросить на пол, в любом случае места на столе он не занимает. При этом и сам монитор и кабель от блока до монитора как правило тоньше. Ремонтопригодность опять же. Просто пользуюсь мониторами и с внешними и с внутренними блоками и с блоками втыкающимися в розетку и не заметил неудобств.
гадают где от какого монитора какой БП был
Согласен, неудобно, поэтому я блок на ножку наматываю при переезде.
Если вы согласны запускать "непонятные" скрипты на своей машине - качаете клиент амнезии любым способом, даёте ему доступ к vps и он сам все вам настроит (open/wg/amnezia), никаких ssh и консоли не надо.
меньше искажения на краях монитора, потому что вы смотрите на них более перпендикулярно.
не совсем понимаю какое влияние это оказывает при условии что углы обзора матрицы позволяют, уменьшают искажения перспективы по мелким объектам? Согласен.
И меньше разница расстояний от глаза до центра и от глаза до края.
Верно, на 10-15% в зависимости от радиуса и диагонали. Поэтому объекты по краю картинки будут на глаз казаться больше/ближе чем в центре на эти самые проценты.
Это заняло несколько дней, после которых я стал видеть нормально и в сферических, и в асферических, и вообще без очков.
У меня за всю жизнь мозг не научился мгновенно переключаться в очках/без очков и небольшие искажения есть, у пары моих знакомых со значительным минусом эта проблема проявляется более ярко и тоже мгновенной адаптации не происходит.
Он знает, что монитор кривой, и будет воспринимать изображение с монитора, учитывая это.
Значит если мы перевернем монитор вверх ногами мозг за несколько дней научится переворачивать картинку только на мониторе? Хотелось бы провести подобный эксперимент когда будет нечего делать.
Вы о том что сетчатка это не плоскость? Да, мы с этим живем всю жизнь, а еще со слепым пятном и перевернутой вверх ногами картинкой мира. Мозг адаптируется, но даже адаптация очки/линзы может занять несколько дней/часов когда человек врезается во все подряд, в то что мозг будет переключаться с изогнутого монитора на плоские стены мгновенно мне верится слабо.
Повернуть плоский монитор так чтобы прямые линии на нем стали казаться кривыми представляется трудной задачей.
В случае чтения хабра или просмотра фильма эти искажения как и цветокоррекция роли не играют, но есть задачи где они нежелательны либо недопустимы.
В изогнутой плоскости монитора линии идеальны, но мы то с вами смотрим на монитор из пространства и видим картинку с искажениями
Например такую
А теперь скажите мне на глаз какие линии (A/B/C) на самом деле являются прямыми, параллельны ли они и совпадают ли размеры кружков. Понятно что тут не видно рамок монитора, зрение бинокулярно а в любой среде есть рулетка и направляющие, но пользы в искажении картинки я не вижу.
В итоге в минусах мы имеем искажения, повышенное бликование, стоимость а в плюсах ... эффект погружения в чертеж?
проблема в том что прямые линии на изогнутом мониторе не являются прямыми/параллельными и их искажение зависит от положения головы и положения линии на мониторе
кино в таком формате пробовали снимать очень давно
Самое широкое что мне известно - 7.17:1, помимо крупных планов имеются чисто технические сложности со съёмочным оборудованием и кратный рост стоимости кинозала.
Сам уже больше 3 лет точно таким монитором пользуюсь
Он не подходит для черчения/рисования/монтажа как и все круглые, он не подходит для работы с 4К контентом, 2 монитора на 27-32" будут дешевле если это 1080p и сравнимы по цене если 4К.
Поэтому я и написал ответ про буквоедство - по замерам звукоизоляция помогает, а фактически это вваливание денег с получением явно не того эффекта который ожидается
Буквоедство это если она помогает на 0.1dB или даже 1dB, а вот 10dB это весьма ощутимая величина, общий индекс перегородки со всеми наворотами можно догнать до 75+, рядом с пароходной сиреной спать не получится, но рядом с мотоциклом/дизелем вполне. Справедливости ради - собака на максималках может превысить норму даже через такую стену, но слабыми местами в таком подходе становятся двери/окна/вентиляция/распредкоробки/розетки, с полом/потолком кстати тоже сложнее работать.
вам станет легче что стало в двое (условно)
Добавленный индекс в 10dB это "на слух" стало тише в 10 раз. Лично мне стало легче когда УК снизила шумность вентустановки на эти самые 10dB, но чувствительность к шумам у людей разная - кроме меня из соседей эта самая вентустановка никого не беспокоила.
Исходя из ваших попыток разработать виброподвесы/виброразвязку самостоятельно и "тестировании материалов" я могу предположить что проектирование там отсутствовало а замеры проводились с применением шумомера на телефоне и алабая в качестве источника.
Не знаю в чем ваша ошибка, но она точно есть и это лишний раз доказывает что без проекта и расчета это деньги на ветер. Я видел, слышал и замерял как работают акустические камеры, стены в кинотеатрах и студиях звукозаписи, советские павильоны в киностудиях (вот как раз там стены толстенные). Буквально напротив моего дома есть две холодильных установки с шумоизоляцией и без, сравниваю когда гуляю. Любые производители выкладывают протоколы испытаний для перегородок так что утверждение что эффект гомеопатический ооочень далеко от истины.
Простота нанесения в домашне-хоббийных условиях (где распылителем проблематично орудовать) с идеальным результатом. Но если вдруг получится неидеальный - простота исправления. Простота ремонта, если потребуется. Нетоксичность при нанесении.
И ровно теми же свойствами обладают акриловые лаки на водной основе, из недостатков - поднимают ворс, водостойкость обычно всего около суток, меньшая физическая прочность чем у других лаков. Если рассматривать всякие EN 71.3 DIN 53 160 - можно найти и масла и лаки.
Полиуретан однокомпонентный тоже в домашних условиях наносится на самом деле, но он токсичен до высыхания.
Шум бризера равномерный. Работаю в активных наушниках и резкие звуки они регулярно пропускают а то и усиливают.
Отдельный вопрос - как система повлияет на восприятие в самой комнате, а если не повлияет - как убедить в этом тех кто находится внутри.
Значит оно уже давно должно быть на рынке. Шумовые завесы которые я знаю подхватывают со 100-125hz, некоторые эффективны только с 300.
По определению в СП индекс изоляции это величина по диапазону 100-3.15k хотя нормируемый диапазон в том же СП 31,5-8k. Поэтому в большинстве документации таблицы только до 100.
По проекту? Вы привели немного нестандартный пример под который в любом случае нужен проект чтобы понять время реверберации и резонансы.
Плавающая стяжка, потолок на подвесах, вата по стенам, стена полтора кирпича (у двери делаем тамбур для второй двери), сухая плавающая стяжка, потолок на подвесах, стена на каркасе (вата+ГКЛ+ЦСП+ГКЛ), поролон.
В протоколе испытаний перегородки все написано. Или вас ниже 100hz интересует?
Раз уж радиатор был разобран - не было ли возможности поставить приварные гайки или гайки с фланцем?
Тс же пишет что эндоскоп не помог.
Вода дешёвая. Даже если система требует дистилята - это кратно дешевле антифриза, а если в системе специальный антифриз - разница по цене будет космос. Вода не токсична - не проблема если радиатор потек на траву/монтажников, можно дышать рядом с радиатором.
Ни в статье ни на сайте не вижу одной из главных характеристик - количество поддерживаемых диодов (300px), информация об этом спрятана аж на 4й странице мануала.
Я правильно понимаю что при ручной отрисовке ленты на 300px будет максимум ~6fps?
Поддержка RGBW не заложена даже в перспективе?
Количество проводов не меняется - одна линия питания и одна сигнальная, блок можно удобно закрепить под столом или бросить на пол, в любом случае места на столе он не занимает. При этом и сам монитор и кабель от блока до монитора как правило тоньше. Ремонтопригодность опять же. Просто пользуюсь мониторами и с внешними и с внутренними блоками и с блоками втыкающимися в розетку и не заметил неудобств.
Согласен, неудобно, поэтому я блок на ножку наматываю при переезде.
А что не так с внешними блоками?
Если вы согласны запускать "непонятные" скрипты на своей машине - качаете клиент амнезии любым способом, даёте ему доступ к vps и он сам все вам настроит (open/wg/amnezia), никаких ssh и консоли не надо.
не совсем понимаю какое влияние это оказывает при условии что углы обзора матрицы позволяют, уменьшают искажения перспективы по мелким объектам? Согласен.
Верно, на 10-15% в зависимости от радиуса и диагонали. Поэтому объекты по краю картинки будут на глаз казаться больше/ближе чем в центре на эти самые проценты.
У меня за всю жизнь мозг не научился мгновенно переключаться в очках/без очков и небольшие искажения есть, у пары моих знакомых со значительным минусом эта проблема проявляется более ярко и тоже мгновенной адаптации не происходит.
Значит если мы перевернем монитор вверх ногами мозг за несколько дней научится переворачивать картинку только на мониторе? Хотелось бы провести подобный эксперимент когда будет нечего делать.
Вы о том что сетчатка это не плоскость? Да, мы с этим живем всю жизнь, а еще со слепым пятном и перевернутой вверх ногами картинкой мира. Мозг адаптируется, но даже адаптация очки/линзы может занять несколько дней/часов когда человек врезается во все подряд, в то что мозг будет переключаться с изогнутого монитора на плоские стены мгновенно мне верится слабо.
Повернуть плоский монитор так чтобы прямые линии на нем стали казаться кривыми представляется трудной задачей.
В случае чтения хабра или просмотра фильма эти искажения как и цветокоррекция роли не играют, но есть задачи где они нежелательны либо недопустимы.
В изогнутой плоскости монитора линии идеальны, но мы то с вами смотрим на монитор из пространства и видим картинку с искажениями
Например такую
А теперь скажите мне на глаз какие линии (A/B/C) на самом деле являются прямыми, параллельны ли они и совпадают ли размеры кружков. Понятно что тут не видно рамок монитора, зрение бинокулярно а в любой среде есть рулетка и направляющие, но пользы в искажении картинки я не вижу.
В итоге в минусах мы имеем искажения, повышенное бликование, стоимость а в плюсах ... эффект погружения в чертеж?
проблема в том что прямые линии на изогнутом мониторе не являются прямыми/параллельными и их искажение зависит от положения головы и положения линии на мониторе
Скрытый текст
Самое широкое что мне известно - 7.17:1, помимо крупных планов имеются чисто технические сложности со съёмочным оборудованием и кратный рост стоимости кинозала.
Он не подходит для черчения/рисования/монтажа как и все круглые, он не подходит для работы с 4К контентом, 2 монитора на 27-32" будут дешевле если это 1080p и сравнимы по цене если 4К.
Я сперва посмотрел что автор никак не отметился в комментариях под статьёй а потом увидел что у него 194 статьи на 124 комментария.
Сама статья содержит какие-то чудеса в стиле
при родном разрешении матрицы 3080х1080
32:9 это 3.55, большое кино это 2.39 и 1.85, imax это в большинстве случаев 1.9 - ни разу не близко к 3.55.
Буквоедство это если она помогает на 0.1dB или даже 1dB, а вот 10dB это весьма ощутимая величина, общий индекс перегородки со всеми наворотами можно догнать до 75+, рядом с пароходной сиреной спать не получится, но рядом с мотоциклом/дизелем вполне. Справедливости ради - собака на максималках может превысить норму даже через такую стену, но слабыми местами в таком подходе становятся двери/окна/вентиляция/распредкоробки/розетки, с полом/потолком кстати тоже сложнее работать.
Добавленный индекс в 10dB это "на слух" стало тише в 10 раз. Лично мне стало легче когда УК снизила шумность вентустановки на эти самые 10dB, но чувствительность к шумам у людей разная - кроме меня из соседей эта самая вентустановка никого не беспокоила.
Исходя из ваших попыток разработать виброподвесы/виброразвязку самостоятельно и "тестировании материалов" я могу предположить что проектирование там отсутствовало а замеры проводились с применением шумомера на телефоне и алабая в качестве источника.
Не знаю в чем ваша ошибка, но она точно есть и это лишний раз доказывает что без проекта и расчета это деньги на ветер. Я видел, слышал и замерял как работают акустические камеры, стены в кинотеатрах и студиях звукозаписи, советские павильоны в киностудиях (вот как раз там стены толстенные). Буквально напротив моего дома есть две холодильных установки с шумоизоляцией и без, сравниваю когда гуляю. Любые производители выкладывают протоколы испытаний для перегородок так что утверждение что эффект гомеопатический ооочень далеко от истины.
Посмотрите на другие статьи автора. У самурая нет цели.
И ровно теми же свойствами обладают акриловые лаки на водной основе, из недостатков - поднимают ворс, водостойкость обычно всего около суток, меньшая физическая прочность чем у других лаков. Если рассматривать всякие EN 71.3 DIN 53 160 - можно найти и масла и лаки.
Полиуретан однокомпонентный тоже в домашних условиях наносится на самом деле, но он токсичен до высыхания.
Масло сохраняет больше фактуры кстати.