так продакшен в готовых движках на 4 порядка лучше будет, чем рисование полигонов на экране уровня конца 90х
Ага, а после такого выходят игры на юнити, в которых "пиксельный" спрайт в 16*16 крупных пикселей рисуется как здоровенная текстура типа 128*128, потому что разработчик не осилил параметры фильтрации текстур.
Не помню случая когда бы реклама заинтересовала меня или была актульной
Помню, как-то захотел на ютубе посмотреть геймплей одного шутера. Ютуб вначале заставил меня смотреть рекламу с трейлером этой самой игры. Актуальнее некуда, а толку ноль.
В новую версию не играл, смотрел на ютубе, но этот обзор не понравился. Много текста и при этом всё очень поверхностно.
Игра вылетает с ошибкой памяти как в старые добрые времена.
Странно, играл в старую версию на разных компах, игра практически не вылетала.
Единственное, что не включено в этом списке — вертикальная синхронизация, но, думаю, мы это переживем.
Лучше бы Вы дали ссылку не на википедию, а на комментарий разработчиков, которые советовали при проблемах с производительностью попробовать включить синхронизацию или наоборот выключить.
И-и-и-и-и… Опять печальная мелочь. Чтобы открыть меню игры, нужно нажать на иконку в углу экрана. На дефолтную для всех игр кнопку ESC меню не откликается.
Вы точно в предыдущие части играли? F12 пробовали?
Все они находятся в одной группе под контролем игрока, но желтый круг контроля под ногами юнитов видно только за пределами игрового объекта «мельница».
Дело не в мельнице, а в траве. Кружок вокруг ног юнита рисуется как 3д объект, и он заслоняется травой.
И вот чего-чего, а пограничных столбиков я увидеть не ожидал:
В игре 2000 года столбики были. С чего бы им и тут не быть?
Еще веселе то, что юнитов можно убить нажатием клавиши delete. Не помню, было ли это в первых частях игры, но с учетом работы функции «копировать-вставить» выглядит подозрительно.
Это же не стрим. Что мешает заранее посмотреть, было ли это раньше? Пост читают куча человек. Фича с delete всегда была.
Надежды на то, что «Казаки 3» станут полноценным симулятором исторических сражений в плане методичного развертывания войск «стенка на стенку» опять не оправдались.
Разработчики с самого начала утверждали, что сделают геймплей как в первой части. Кстати, к ней были моды типа Империи, в которых войска не могли стрелять "сквозь" своих, что делало бои более реалистичными.
Я не автор статьи, но подобный вопрос у меня возникал несколько лет назад.
Из институтских курсов реально необходима линейная алгебра. Без неё никак.
Ещё время от времени появляются некоторые отсылки к матану и физике (эффекты преломления и отражения, сохранение количества света, сферические функции, преобразование Фурье, кватернионы) — лучше в них самому разбираться. В компьютерной графике они довольно спецефически применяются, в общих курсах такого может и не быть.
Главный совет — учиться читать на техническом английском, на нём документация и есть хорошие материалы. (На русском может быть устаревшая информация, если вообще будет)
Я начинал с F. Dunn, I. Parberry — "3D Math Primer for Graphics and Game Development". Там есть описание алгоритмов и примеры кода на с++. Начинается с самых азов типа векторов и систем координат — мне было знакомо, но зато помогло привыкнуть к английским наименованиям.
Для использования фильтра Гаусса (и для более простого варианта с суммированием в квадрате) можно применить фильтр по вертикали и потом по горизонтали (или наоборот) — сложность вместо O(width*height) изменится на O(width+height).
С гауссом фишка в том, что вес пропорционален exp(-adx^2-bdy^2) = exp(-adx^2) exp(-b*dy^2), и он распадается на две независимые составляющие по каждой координате.
У меня он был предустановлен на ноутбуке.
А ещё тот ноутбук раз в несколько минут подвисал на время около секунды. (Звук, интерфейс — всё). Сидеть в браузере ещё можно, но играть было довольно мучительно. Виноватым оказался антивирус, который обычно сидел потихоньку, но время от времени нагружал все ядра процессора на 100%. Удалил.
На другом ноутбуке он тоже был предустановлен. При первом же запуске ноутбук стал подозрительно тормозить и шуршать жёстким диском. Посмотрел в диспетчере задач — mcAfee что-то в огромных количествах читает с диска. Тоже удалил.
P.S. По свински получается — "я вам посылку принес антивирус поставил, только пользоваться не дам, у вас лицензия только на месяц".
У меня возникала немного другая идея:
Есть два сайта. Чтобы получить ссылку целиком надо заглянуть на оба (например, сделать xor от данных с одного сайта и с другого). Получится, что самой ссылки в явном виде нигде нет.
Если на это не способны в вашем городе, это не значит, что грамотно организовать общественный транспорт нельзя вообще.
Я Вас расстрою, но чтобы организовать общественный транспорт, потребуются колоссальные усилия. Я не верю, что кто-то будет этим серьёзно заниматься. Дальше будет пример Москвы.
Давайте посмотрим текущие варианты:
метро. Быстрое, с велосипедом зайти в принципе нельзя, с коляской в час пик тоже заходить не стоит. Где-то находил информацию, что метро работает на 90% от теоретически возможной пропускной способности. В час пик интервалы движения между поездами 50 секунд — меньше нельзя. Чтобы увеличить пропускную способность, надо что-то кардинально менять (переделывать станции, делать длиннее составы, добавлять новые маршруты с остановками в только важных местах — никто этим заниматься не собирается).
Автобусы. Очень медленные. Остановки каждые 200-300 метров, вдобавок светофоры и прочее. От Лося до Лианозово 10 км, автобус едет час. Спасибо, я быстрее на велосипеде доеду (и не факт, что я смогу залезть в забитый автобус с велосипедом). Выделенные полосы не сильно спасают ситуацию, потому что выезжающие с прилегающих дорог автомобили им периодически мешают. Причём на указанном выше направлении автобусов целая куча, они уже мешают друг другу в местах остановок — сильно больше их запустить не получится.
В идеале надо под автобусы выделять отдельную дорогу без кучи светофоров (а откуда она возьмётся? строить?), разделить их на классы "останавливаются везде" и "останавливаются раз в 2-3 км" с возможностью пересадки, чтобы это нормально работало.
Электрички. Относительно быстрые, но могут быть перерывы на обед и прочее. Поездки в час пик на ярославском направлении вызывают ненависть. Например, можно было этим летом всю поездку в 40 минут простоять в тамбуре, забитом людьми как банка шпротами. Там не то что пройти в вагон — наушники одеть было трудно. Кондиционеры не справляются, людям реально плохо. Даже если выехать утром в 6:50 — сесть уже почти нереально.
В принципе, именно с электричками решение довольно простое — поставить новое оборудование на пути, чтобы электрички могли идти с меньшими интервалами и пустить больше электричек. Но, поскольку народ всё равно платит за билеты и кое-как запихивается в вагоны, прибыли от новых электричек не будет — их вряд ли будут добавлять.
трамваи. Честно говоря, почти на них не езжу. Может быть, не все из них старые и медленные, но по-уму, надо заменять их на что-то более новое. Прокладывать пути не по дорогам, а по специально освобождённым местам (ну как на картинке выше).
Деятельности по улучшению не заметно.
монорельс. Маленькие вагончики на эстакаде, можно доехать от вднх до тимирязевской. Мне они как транспорт нравятся — ходят стабильно, ситуация на дорогах на них никак не влияет, они выше. Вид из окошек красивый. Из недостатков: вагончики маленькие, ездят медленно (на прямых разгоняются в лучшем случае до 30-40, на поворотах могут ехать 5).
Этот транспорт никто развивать не собирается, наоборот, хотят демонтировать часть эстакад и заменить вагончики на трамваи.
Хотя, как по мне, именно такой транспорт и является самым удобным — может ходить по расписанию, и его можно построить везде. Для эстакады нужны только места для установки опор — т.е., можно сделать пути хоть над оживлёнными улицами, никак не мешая движению внизу.
В сферическом мире, где развитие города планируется на 20-50 лет вперёд и в приоритет ставится удобство пассажиров, общественный транспорт можно организовать. В реальности вероятность этого очень мала.
Луна конечно, тоже учатствует в процессе (замедляет вращение) но и Земля тоже останавливается помаленьку, отдавая энергию. Правда, все в тепло уходит, на силы трения (как мне видится).
Часть энергии ещё Луне передаётся — она постепенно увеличивает свою орбиту. В статье про Луну на википедии пишут про 4см в год.
Если бы удалось найти способ снимать кинетическую энергию вращения планеты и превращать её в электричество, то запаса этой энергии хватило бы человечеству на миллионы лет…
Нет ничего проще. Например, взять верёвку подлиннее (ну хотя бы 40-60 тыс. км), и запустить какой-нибудь груз на ней в космос. На 35 тыс. км. геостационарная орбита, если груз будет дальше, центробежная сила превысит силу притяжения, можно будет потихоньку разматывать верёвку и получать энергию.
Когда верёвка кончится — можно удлиннить её или привязать к концу мелкий спутник, чтобы запустить его в космос.
Оценочно с потолка — не намного или даже хуже. Зависит от того, производятся ли заправщики на Луне, и можно ли их отправлять сгорать в атмосфере Земли после расходования запасов топлива.
Дальнейшие расчёты очень приблизительные, не стоит им сильно верить:
Запуск спутника с Луны + убирание заправщика с орбиты.
вторая космическая скорость Луны 2.4 км/с, после снижения на орбиту вокруг земли придётся притормозить (ещё около 5 км/с). Чтобы затормозить и сесть после заправки на Землю (или хотя бы сгореть в атмосфере), ещё пускай 1-2 км/с Итого — 8-9 км/с.
Запуск спутника с Луны, возвращение на Луну.
добраться до спутника 2.4+5 км/с, вернуться столько же, в сумме 15 км/с.
Запуск спутника с Земли, убирание заправщика с орбиты:
как минимум 11км/с, пускай ещё 1-2 км/с на затормозить, итого 12-13 км/с
Получается, если кроме топлива на Луне как-то ещё производить одноразовые заправщики — то вроде бы немного эффективнее по топливу (но поддерживать всё это производство на Луне надо ещё постараться). Иначе невыгодно.
Интересно получается. Утечки гелия из оболочки пропорциональны её площади, сопротивление воздуха тоже. Дирижабль с увеличением размеров будет становиться всё более эффективным и экономичным. Наверно, там начинают мешать ещё какие-то факторы типа прочности.
Swift быстр (скорость реализации некоторых алгоритмов в 3,9 раза больше, чем на Python)
Почему здесь приведено сравнение скорости с питоном, а не С, objective-C или хотя бы с Java? Питон же интепретируемый. Или Swift не настолько быстрый, чтобы сравнивать с компилируемыми языками?
Для круговой орбиты изменение наклонения на 45° обойдется нам по формуле… в 11 км/с, больше, чем вывод спутника на орбиту.
Изменять наклонение на большие углы можно другим способом. Доразогнаться почти до второй космической скорости, в верхней точке орбиты изменить направление движения (там скорость будет очень мала, так что не важно, на какой угол, можно хоть направление вращения на обратное поменять), потом в нижней точке затормозить и перейти обратно на круговую.
В самом оптимистичном случае на это потребуется delta v = v * ((sqrt(2)-1) * 2, или примерно 11км/с * (1.41-1)*2 = 9.1 км/с
P.S. Я не специалист, просто в Kerbal Space Program играл.
И какая часть мобильных приложений сейчас пишется на Delphi?
Ага, а после такого выходят игры на юнити, в которых "пиксельный" спрайт в 16*16 крупных пикселей рисуется как здоровенная текстура типа 128*128, потому что разработчик не осилил параметры фильтрации текстур.
Помню, как-то захотел на ютубе посмотреть геймплей одного шутера. Ютуб вначале заставил меня смотреть рекламу с трейлером этой самой игры. Актуальнее некуда, а толку ноль.
В новую версию не играл, смотрел на ютубе, но этот обзор не понравился. Много текста и при этом всё очень поверхностно.
Странно, играл в старую версию на разных компах, игра практически не вылетала.
Лучше бы Вы дали ссылку не на википедию, а на комментарий разработчиков, которые советовали при проблемах с производительностью попробовать включить синхронизацию или наоборот выключить.
Вы точно в предыдущие части играли? F12 пробовали?
Дело не в мельнице, а в траве. Кружок вокруг ног юнита рисуется как 3д объект, и он заслоняется травой.
В игре 2000 года столбики были. С чего бы им и тут не быть?
Это же не стрим. Что мешает заранее посмотреть, было ли это раньше? Пост читают куча человек. Фича с delete всегда была.
Разработчики с самого начала утверждали, что сделают геймплей как в первой части. Кстати, к ней были моды типа Империи, в которых войска не могли стрелять "сквозь" своих, что делало бои более реалистичными.
Выше писали про Китай, но мне кажется более уместным пример Северной Кореи.
Несмотря на закрытость и отсталость, КНДР не торопится разваливаться.
Я не автор статьи, но подобный вопрос у меня возникал несколько лет назад.
Из институтских курсов реально необходима линейная алгебра. Без неё никак.
Ещё время от времени появляются некоторые отсылки к матану и физике (эффекты преломления и отражения, сохранение количества света, сферические функции, преобразование Фурье, кватернионы) — лучше в них самому разбираться. В компьютерной графике они довольно спецефически применяются, в общих курсах такого может и не быть.
Главный совет — учиться читать на техническом английском, на нём документация и есть хорошие материалы. (На русском может быть устаревшая информация, если вообще будет)
Я начинал с F. Dunn, I. Parberry — "3D Math Primer for Graphics and Game Development". Там есть описание алгоритмов и примеры кода на с++. Начинается с самых азов типа векторов и систем координат — мне было знакомо, но зато помогло привыкнуть к английским наименованиям.
Сорри, не заметил, что Вы это тоже написали. Слово "матрица" и пример с суммированием цветов в квадрате ввели в заблуждение.
Для использования фильтра Гаусса (и для более простого варианта с суммированием в квадрате) можно применить фильтр по вертикали и потом по горизонтали (или наоборот) — сложность вместо O(width*height) изменится на O(width+height).
С гауссом фишка в том, что вес пропорционален exp(-adx^2-bdy^2) = exp(-adx^2) exp(-b*dy^2), и он распадается на две независимые составляющие по каждой координате.
У меня он был предустановлен на ноутбуке.
А ещё тот ноутбук раз в несколько минут подвисал на время около секунды. (Звук, интерфейс — всё). Сидеть в браузере ещё можно, но играть было довольно мучительно. Виноватым оказался антивирус, который обычно сидел потихоньку, но время от времени нагружал все ядра процессора на 100%. Удалил.
На другом ноутбуке он тоже был предустановлен. При первом же запуске ноутбук стал подозрительно тормозить и шуршать жёстким диском. Посмотрел в диспетчере задач — mcAfee что-то в огромных количествах читает с диска. Тоже удалил.
P.S. По свински получается — "я вам
посылку принесантивирус поставил, только пользоваться не дам, у вас лицензия только на месяц".У меня возникала немного другая идея:
Есть два сайта. Чтобы получить ссылку целиком надо заглянуть на оба (например, сделать xor от данных с одного сайта и с другого). Получится, что самой ссылки в явном виде нигде нет.
wtf? Получается, по условиям страховки ракету проще вообще не тестировать, пускай взрывается в воздухе?
Я Вас расстрою, но чтобы организовать общественный транспорт, потребуются колоссальные усилия. Я не верю, что кто-то будет этим серьёзно заниматься. Дальше будет пример Москвы.
Давайте посмотрим текущие варианты:
В идеале надо под автобусы выделять отдельную дорогу без кучи светофоров (а откуда она возьмётся? строить?), разделить их на классы "останавливаются везде" и "останавливаются раз в 2-3 км" с возможностью пересадки, чтобы это нормально работало.
В принципе, именно с электричками решение довольно простое — поставить новое оборудование на пути, чтобы электрички могли идти с меньшими интервалами и пустить больше электричек. Но, поскольку народ всё равно платит за билеты и кое-как запихивается в вагоны, прибыли от новых электричек не будет — их вряд ли будут добавлять.
Деятельности по улучшению не заметно.
Этот транспорт никто развивать не собирается, наоборот, хотят демонтировать часть эстакад и заменить вагончики на трамваи.
Хотя, как по мне, именно такой транспорт и является самым удобным — может ходить по расписанию, и его можно построить везде. Для эстакады нужны только места для установки опор — т.е., можно сделать пути хоть над оживлёнными улицами, никак не мешая движению внизу.
В сферическом мире, где развитие города планируется на 20-50 лет вперёд и в приоритет ставится удобство пассажиров, общественный транспорт можно организовать. В реальности вероятность этого очень мала.
Ещё сетевой режим — бегать по подземельям или что-то строить компанией на порядок интереснее.
Часть энергии ещё Луне передаётся — она постепенно увеличивает свою орбиту. В статье про Луну на википедии пишут про 4см в год.
Нет ничего проще. Например, взять верёвку подлиннее (ну хотя бы 40-60 тыс. км), и запустить какой-нибудь груз на ней в космос. На 35 тыс. км. геостационарная орбита, если груз будет дальше, центробежная сила превысит силу притяжения, можно будет потихоньку разматывать верёвку и получать энергию.
Когда верёвка кончится — можно удлиннить её или привязать к концу мелкий спутник, чтобы запустить его в космос.
Оценочно с потолка — не намного или даже хуже. Зависит от того, производятся ли заправщики на Луне, и можно ли их отправлять сгорать в атмосфере Земли после расходования запасов топлива.
Дальнейшие расчёты очень приблизительные, не стоит им сильно верить:
вторая космическая скорость Луны 2.4 км/с, после снижения на орбиту вокруг земли придётся притормозить (ещё около 5 км/с). Чтобы затормозить и сесть после заправки на Землю (или хотя бы сгореть в атмосфере), ещё пускай 1-2 км/с Итого — 8-9 км/с.
добраться до спутника 2.4+5 км/с, вернуться столько же, в сумме 15 км/с.
как минимум 11км/с, пускай ещё 1-2 км/с на затормозить, итого 12-13 км/с
Получается, если кроме топлива на Луне как-то ещё производить одноразовые заправщики — то вроде бы немного эффективнее по топливу (но поддерживать всё это производство на Луне надо ещё постараться). Иначе невыгодно.
del
Интересно получается. Утечки гелия из оболочки пропорциональны её площади, сопротивление воздуха тоже. Дирижабль с увеличением размеров будет становиться всё более эффективным и экономичным. Наверно, там начинают мешать ещё какие-то факторы типа прочности.
Почему здесь приведено сравнение скорости с питоном, а не С, objective-C или хотя бы с Java? Питон же интепретируемый. Или Swift не настолько быстрый, чтобы сравнивать с компилируемыми языками?
Изменять наклонение на большие углы можно другим способом. Доразогнаться почти до второй космической скорости, в верхней точке орбиты изменить направление движения (там скорость будет очень мала, так что не важно, на какой угол, можно хоть направление вращения на обратное поменять), потом в нижней точке затормозить и перейти обратно на круговую.
В самом оптимистичном случае на это потребуется delta v = v * ((sqrt(2)-1) * 2, или примерно 11км/с * (1.41-1)*2 = 9.1 км/с
P.S. Я не специалист, просто в Kerbal Space Program играл.