Больше всего при бэкапе тратится времени на операции ввода вывода и инкремент лишь позволяет сохранить разницу, но чтобы эту разницу вычислить, нужно всё равно прочитать весь файл и посчитать для него контрольную сумму. Так что инкрементальный бэкап не даёт прироста скорости.
1. Бэкап моего ноутбука. Это достаточно много всяких мелких файлов (несколько десятков гигабайт). Архивирование (сжимаю текстовые файлы, не сжимаю картинки и прочие подобные вещи) занимает около 20 минут на SSD. Я его ограничиваю через cgroups, чтобы не падала производительность системы в целом.
2. Бэкап виртуальной машины (SATA диск, сам по себе не очень быстрый) с размещающимися на ней сайтами (около 40Гб разных файлов). Занимает около 40-50 минут.
Плюс я когда искал, у меня был кейс: 500Гб разных файлов (сайты, картинки, большие файлы) всего около нескольких сотен миллионов файлов на SAS 15k диске. Нужно чтобы они бэкапились за ночь. У меня по тестам (я кучу раз распаковывал сорцы ядра и размещал кучу всяких картинок) как раз укладывалось по времени и было не быстрее и не медленнее tar-а, который использовался ранее.
Разворачивание тоже адекватное время занимает. Если нужно распаковать один файл или директорию, то намного быстрее чем tar (благодаря индексам).
Радоваться, что она вам подошла. Я серьёзно. У меня, когда я выбирал чем архивировать, было обязательное условие запуска архиватора от имени пользователя, чего нельзя сделать при использовании бакулы.
Я хотел около года назад написать похожую статью, но только не целиком про strace(ktrace/kdump под FreeBSD), а ещё про дополнительные полезные утилиты.
От себя в копилку: иногда клиентские сайты очень надолго зависали, причём на конкретную величину (30 или около того секунд).
Проблема была в том, что в коде у них содержалось обращение к внешнему серверу, который в этот момент лежал.
Выглядело это как зависший read после открытия сетевого соединения.
Ну если вам интересно, то первые версии tar появились ОЧЕНЬ давно, но тот старый tar имеет достаточно мало общего с нынешними (не забываем про GNU и BSD версии). Нынешнему tar-у всего 13 лет, что, в общем, не так далеко от dar. Ему 11 лет.
Примерно два месяца назад dev board ещё не было. Была инфа на каком то сайте (лень искать ссылку), что вот мы продаём, но страница продажи содержала текст: сейчас ничего нет и в ближайшее время не будет, напишите, мы с вами свяжемся.
Единственное из-за чего я могу купить этот ноут — офигенный процессор. Во-первых, это big.LITTLE процессор (4 мощных ядра и 4 слабых), что уже прикольно. Во-вторых, он поддерживает виртуализацию. В третьих там весьма приличный обвес помимо самого процессора.
К сожалению сейчас нет dev-board, которые были бы публично доступными, и при этом обладали таким крутым процессором.
С просыпанием конкретно у Nvidia я багов не видел, если и были баги, то в принципе с механизмом просыпания. Я бы посоветовал потестировать другие механизмы саспенда, типа tux on ice.
Фреймбуффер это конечно ужасно важно, да, но и с ним у меня не было проблем.
У меня ноут с Intel HD3000 и Nvidia 610M (это сейчас наверное самая непроизводительная карта из мобильных), на Intel в glxgears 1000 попугаев, а на Nvidia — 6000.
1. Бэкап моего ноутбука. Это достаточно много всяких мелких файлов (несколько десятков гигабайт). Архивирование (сжимаю текстовые файлы, не сжимаю картинки и прочие подобные вещи) занимает около 20 минут на SSD. Я его ограничиваю через cgroups, чтобы не падала производительность системы в целом.
2. Бэкап виртуальной машины (SATA диск, сам по себе не очень быстрый) с размещающимися на ней сайтами (около 40Гб разных файлов). Занимает около 40-50 минут.
Плюс я когда искал, у меня был кейс: 500Гб разных файлов (сайты, картинки, большие файлы) всего около нескольких сотен миллионов файлов на SAS 15k диске. Нужно чтобы они бэкапились за ночь. У меня по тестам (я кучу раз распаковывал сорцы ядра и размещал кучу всяких картинок) как раз укладывалось по времени и было не быстрее и не медленнее tar-а, который использовался ранее.
Разворачивание тоже адекватное время занимает. Если нужно распаковать один файл или директорию, то намного быстрее чем tar (благодаря индексам).
От себя в копилку: иногда клиентские сайты очень надолго зависали, причём на конкретную величину (30 или около того секунд).
Проблема была в том, что в коде у них содержалось обращение к внешнему серверу, который в этот момент лежал.
Выглядело это как зависший read после открытия сетевого соединения.
«tar — manipulate tape archives» © man BSD tar
Лично я около полугода использую для своих бэкапов dar (правда я собираю пакет 2.4.12 самостоятельно) и в общем проблем не знаю.
К сожалению сейчас нет dev-board, которые были бы публично доступными, и при этом обладали таким крутым процессором.
С просыпанием конкретно у Nvidia я багов не видел, если и были баги, то в принципе с механизмом просыпания. Я бы посоветовал потестировать другие механизмы саспенда, типа tux on ice.
Фреймбуффер это конечно ужасно важно, да, но и с ним у меня не было проблем.
Может у вас видеокарты были бракованые?