Читаю уже вторую статью в которой упоминается симулятор.
Можете, пожалуйста, поподробнее разъяснить почему это так важно? Я пользовался batch mode предоставленного локального раннера чтобы тестировать стратегии друг с другом и, в целом, остался доволен. Что я упускаю?
С пониманием "дропов"(использования транспортов для доставки армии в точку карты, где противник не ожидает атаки) похожая история. Уверен, можно найти ещё много подобных моментов.
Старкрафт2, как оказалось, очень "механическая" игра. Хорошее выполнение предопределеннонго поведения позволяет показывать неплохие результаты и без необходимости видеть причину и следствие, предугадывать намерение соперника и т.д.
На мой взгляд, не столь важно, чтобы агент мог победить сильнейших игроков мира, сколь важно получить агента, который показывает базовое "понимание" правил игры.
Пока что этого не произошло. Существующий агент, например, не понимает концепцию "невидимых" юнитов и юнитов-детекторов. К примеру, в одной из игр ему было нужно расчистить участок карты от вражеский скрытых строений. Игроки люди в такой ситуации либо имеют в составе армии юнит-детектов, либо используют "скан". Агент же, имея юнит детектор в составе армии все равно использовал скан, что не имеет никакого смысла и, по сути, является бесполезной тратой ресурсов. Это доказывает, что данный агент не видит связи между этими концепциями.
Видео: https://youtu.be/qIUcg-Dy8zA
Спасибо за статью, было интересно почитать. Понравился подход с оценкой игры, действительно помогает непредвзято взглянуть на свою игру и усилить проблемы.
Что касается примеров, я не имею такого богатого опыта прохождения игр, поэтому большинство примеров я не понял. Было бы неплохо иметь краткую справку/описание каждого примера в теле статьи.
Не скажу за всех, но лично меня в шахматах цепляют как раз эмоции от противостояния с другим человеком, ощущения своего превосходства и ощущения "Эврика".
Вот уж не знаю. На мой взгляд в АТОМе потеряли очень важную составляющую фоллаута — атмосферность. На мой взгляд, ностальгирующим скорее можно посоветовать Underrail, который «ощущается» очень близко к первым частям фоллаута. Хотя в то же время не он не является совсем уж клоном и довольно свеж.
А зачем им стыковать? Задача же в нахождении похожих, деталей, так? Найти похожие детали в снимках, сделанных примерно в одно и то же время, проще, чем при сравнении с Гугл партнерами сделанными год назад. Конечно, полноценную панораму из таких снимков не построить, но оно и не нужно. Снимки других пользователей вообще не нужно делать публично доступными, просто накапливать для внутреннего использования.
Ну а про 3д модели местности- мне кажется, это технически выполнимая задача. Сначала нейросетью выделить объекты на снимках, затем нейросетью же привести вид снимков к примерно одному времени года (была же где-то здесь статья про обработку снимков для превращения осени в лето). Потом составить примерную 3д модель из простейших геометрических форм, сопоставить со спутниковыми снимками. Ресурсоемко — да, требует разработки большого количество софта — да, технически возможно — тоже да.
Мне кажется, при наличии достаточных вычислительных мощностей можно сделанные пользователями снимки учитывать для актуализации внешнего вида пространства. Т.е. если изменения происходят постепенно, а вызывают такси из этого места достаточно часто, проблемы у предложенного метода возникать не должно. А в перспективе можно и 3д модель по имеющимся фотографиям построить.
Просто нужно понимать, что Яндекс идет по пути удовлетворения массового пользователя, которому надо максимально подсказать и максимально подтолкнуть к ответу на его вопрос. А для здешней целевой аудитории на первом месте простота и прозрачность работы поисковой машины.
Яндекс хорош для бытовых запросов, но как только надо найти что-то специфическое, нужно выбирать другой инструмент.
Трудно убедить себя в том, что наш геном набит вредными для организма эгоистичными нуклеотидными последовательностями, однако это именно так. Пора уходить уже от этого "оранизменного шовинизма". По какой причине вы выделяете организм в единицу, для блага которой должно существовать что-либо? Я понимаю, что это очень привлекательная точка зрения, но тем не менее ошибочная. У организма нет ничего, что качественно выделяли бы его из ряда ген-клетка-организм-популяция-вид-биосфера. Так можно докатился и до размышлений о необходимости нуклеотидных последовательностей в нашем геноме для сверхорганизма Геи.
Почитайте Ричарда Докинза "Эгоистичный ген", а еще лучше "расширенный фенотип" и все встанет на свои места.
Например, при анализе интерфейса Rest мы обнаружили следующие проблемы...
Такой основательный подход, конечно, достоин похвалы, но что касается именно картинки интерфейса Rest, то там с первого взгляда, по моему, понятно что интерфейс так себе. Я бы даже наоборот сказал: с первого взгляда вообще непонятно что от игрока хочет этот интерфейс, выглядит неинформативно и пари этом перегруженно. Имхо
Мне кажется, что из ваших опросов прямо следует, что нынешний разрыв абсолютно невозможно объяснить стереотипами и давлением, который испытывали на себе лишь 30% участниц.
Тут же речь о 30% женщин, ставших программистами. Сколько процентов женщин, программистами не ставших, испытывали давление из этого опроса не видно. Т.е. вообще говоря ваше утверждение не верно.
А нет никакого способа для внешнего наблюдателя отличить сознание от идеальной китайской комнаты.
Если нет никакого способа доказать или опровергнуть наличие сознания, можно ли вообще говорить о существовании такого феномена?
Для высших организмов с их половым размножением ситуация даже хуже, недаром я привожу их как пример в комментарии выше. (надо было это более четко указать)
Я вообще не очень понимаю, почему считается, что построение такого дерева теоретически возможно. В простейшем случае, в котором не рассматривается половое размножение и горизонтальный перенос генов этот подход конечно сработает. Но в случае рассмотрения реальной картины можно построить исключительно дерево отдельных генов, а не видов, т.к. Вид перестает быть четко определенной единицей.
Простейший пример: в популяции, находящийся на грани разделения на два подвида может присутствовать некая промежуточная особь, которая может поспособствовать переносу генов между особями, которые уже не могут быть скрещены напрямую. Таким образом, отделение вида не является дискретным процессом, следовательно, в моменты отделения веток всегда будет неразбериха.
Читаю уже вторую статью в которой упоминается симулятор.
Можете, пожалуйста, поподробнее разъяснить почему это так важно? Я пользовался batch mode предоставленного локального раннера чтобы тестировать стратегии друг с другом и, в целом, остался доволен. Что я упускаю?
С пониманием "дропов"(использования транспортов для доставки армии в точку карты, где противник не ожидает атаки) похожая история. Уверен, можно найти ещё много подобных моментов.
Старкрафт2, как оказалось, очень "механическая" игра. Хорошее выполнение предопределеннонго поведения позволяет показывать неплохие результаты и без необходимости видеть причину и следствие, предугадывать намерение соперника и т.д.
На мой взгляд, не столь важно, чтобы агент мог победить сильнейших игроков мира, сколь важно получить агента, который показывает базовое "понимание" правил игры.
Пока что этого не произошло. Существующий агент, например, не понимает концепцию "невидимых" юнитов и юнитов-детекторов. К примеру, в одной из игр ему было нужно расчистить участок карты от вражеский скрытых строений. Игроки люди в такой ситуации либо имеют в составе армии юнит-детектов, либо используют "скан". Агент же, имея юнит детектор в составе армии все равно использовал скан, что не имеет никакого смысла и, по сути, является бесполезной тратой ресурсов. Это доказывает, что данный агент не видит связи между этими концепциями.
Видео:
https://youtu.be/qIUcg-Dy8zA
Спасибо за статью, было интересно почитать. Понравился подход с оценкой игры, действительно помогает непредвзято взглянуть на свою игру и усилить проблемы.
Что касается примеров, я не имею такого богатого опыта прохождения игр, поэтому большинство примеров я не понял. Было бы неплохо иметь краткую справку/описание каждого примера в теле статьи.
Не скажу за всех, но лично меня в шахматах цепляют как раз эмоции от противостояния с другим человеком, ощущения своего превосходства и ощущения "Эврика".
Автозамена :(
А зачем им стыковать? Задача же в нахождении похожих, деталей, так? Найти похожие детали в снимках, сделанных примерно в одно и то же время, проще, чем при сравнении с Гугл партнерами сделанными год назад. Конечно, полноценную панораму из таких снимков не построить, но оно и не нужно. Снимки других пользователей вообще не нужно делать публично доступными, просто накапливать для внутреннего использования.
Ну а про 3д модели местности- мне кажется, это технически выполнимая задача. Сначала нейросетью выделить объекты на снимках, затем нейросетью же привести вид снимков к примерно одному времени года (была же где-то здесь статья про обработку снимков для превращения осени в лето). Потом составить примерную 3д модель из простейших геометрических форм, сопоставить со спутниковыми снимками. Ресурсоемко — да, требует разработки большого количество софта — да, технически возможно — тоже да.
Просто нужно понимать, что Яндекс идет по пути удовлетворения массового пользователя, которому надо максимально подсказать и максимально подтолкнуть к ответу на его вопрос. А для здешней целевой аудитории на первом месте простота и прозрачность работы поисковой машины.
Яндекс хорош для бытовых запросов, но как только надо найти что-то специфическое, нужно выбирать другой инструмент.
Благодарю за уточнение, согласен с вами. Но, если уж говорить про большинство, то оно скорее "не мешает", чем делает что-то полезное, мне кажется.
Трудно убедить себя в том, что наш геном набит вредными для организма эгоистичными нуклеотидными последовательностями, однако это именно так. Пора уходить уже от этого "оранизменного шовинизма". По какой причине вы выделяете организм в единицу, для блага которой должно существовать что-либо? Я понимаю, что это очень привлекательная точка зрения, но тем не менее ошибочная. У организма нет ничего, что качественно выделяли бы его из ряда ген-клетка-организм-популяция-вид-биосфера. Так можно докатился и до размышлений о необходимости нуклеотидных последовательностей в нашем геноме для сверхорганизма Геи.
Почитайте Ричарда Докинза "Эгоистичный ген", а еще лучше "расширенный фенотип" и все встанет на свои места.
Такой основательный подход, конечно, достоин похвалы, но что касается именно картинки интерфейса Rest, то там с первого взгляда, по моему, понятно что интерфейс так себе. Я бы даже наоборот сказал: с первого взгляда вообще непонятно что от игрока хочет этот интерфейс, выглядит неинформативно и пари этом перегруженно. Имхо
Тут же речь о 30% женщин, ставших программистами. Сколько процентов женщин, программистами не ставших, испытывали давление из этого опроса не видно. Т.е. вообще говоря ваше утверждение не верно.
Если нет никакого способа доказать или опровергнуть наличие сознания, можно ли вообще говорить о существовании такого феномена?
Для высших организмов с их половым размножением ситуация даже хуже, недаром я привожу их как пример в комментарии выше. (надо было это более четко указать)
Я вообще не очень понимаю, почему считается, что построение такого дерева теоретически возможно. В простейшем случае, в котором не рассматривается половое размножение и горизонтальный перенос генов этот подход конечно сработает. Но в случае рассмотрения реальной картины можно построить исключительно дерево отдельных генов, а не видов, т.к. Вид перестает быть четко определенной единицей.
Простейший пример: в популяции, находящийся на грани разделения на два подвида может присутствовать некая промежуточная особь, которая может поспособствовать переносу генов между особями, которые уже не могут быть скрещены напрямую. Таким образом, отделение вида не является дискретным процессом, следовательно, в моменты отделения веток всегда будет неразбериха.
Я так понимаю,UI сильно трогать не должны, только начинку, которая его обрабатывает. Хотя и про Оперу так говорили...
А откуда информация про складной экран у surface phone? Можно пруф?