Вообще, насколько я помню, это все подробнее раскрывается в ОТО. Там действительно учитывается масса. И время замедляется рядом с массивными телами.
А так как ускоренное движение в ОТО постулируется неотличимым от движения в поле тяготения массивного тела, то и парадокс с кораблем разрешается сам собой, т.к. корабль испытывает громадные ускорения(или длительные), что и приводит к рассинхронизации.
А с мышью то что?
Я вот месяца 4 назад стал использовать мышь на работе левой рукой, хотя в леворукости никогда замечен не был. Привык месяца за полтора. Никакого неудобства не ощущаю.
Дома при этом использую правую для мыши. Иногда, случайно взяв мышь дома левой, долго не могу понять, почему кнопки не так работают.
Судя по моим личным ощущениям, единственным слабым местом в *20 серии было качество боковых кнопочек и крышки, что к *30 серии исправили. И это подтверждается графиком.
1. Демон сидит под горизонтом и генерит из энергии чд пары частица-античастица.
2. Из-за квантовых эффектов иногда одна из них оказывается снаружи горизонта и улетает.
3. Т.к. статистически равное количество частиц и античастиц появляются снаружи, в конечном счете они аннигилируют и в итоге излучаются фотоны.
По-моему, как-то так.
И кмк, собственно большой разрыв — это когда горизонт сокращается до нуля и та зона «где-то-там» где вещи движутся быстрее скорости света для нас и являются недоступными, внезапно оказывается прямо здесь в результате материя теряет возможность взаимодействовать — каждая частица «получает собственную вселенную»… если вообще остается существовать в каком-либо смысле.
Вот это объяснение мне кажется самым правильным из приведенных тут.
А еще всегда было интересно, можно ли корректно с точки зрения физики описать это явление «наоборот». Т.е. не расширение пространства, а, к примеру, уменьшение скорости света. Ведь, насколько я понимаю, скорость света — константа, связывающая метрику пространства и времени. Если она будет уменьшаться, то последствия будут аналогичные описанным выше. Таким образом, эти две ситуации(расширение пространства и уменьшение скорости света) нельзя отличить, т.е. это просто описание одного и того же процесса с разных точек зрения.
Или я где то ошибаюсь?
А что, это был бы отличный способ саботажа такого рода законов, если бы не экономическая составляющая.
Хотите узнать что Василий Пупкин писал в интернете прошлым летом? Пожалуйста, вот вам побитовая распечатка всего трафика Василия Пупкина за период с такого-то по такое-то на 7 386 листах шрифтом comic sans.
Если все, кто не работают, будут получать пособие по безработице и могут заниматься тем, что нравится, то кто будет в канализации ковыряться?
Или производить очистку помещений после месячного трупа?
Мне кажется просто часть коротких сообщений переехала во всевозможные соцсети/мессенджеры. Те же, что остались, — более обстоятельные и вдумчивые. Хотя, в таком случае, слева у графика распределение было бы более широкое.
Насколько я помню, чтобы получить абсолютную влажность, нужно знать только относительную, давление и температуру. Температура дана, относительная влажность дана, давление у земной поверхности варьируется мало. Поэтому географическое положение тут ни при чем.
Пример: пусть время от времени возникают события, которые требуют чтобы одна особь пожертовала собой для спасения вида. Пусть в популяции откуда-то есть ген, обладатели которого жертвуют собой в такой ситуации. Со временем распространенность этого гена будет падать — пока не достигнет нуля, после чего вид вымрет.
Если это приводит к выживанию родственных особей в которых вероятность наличия этого же гена больше единицы, то ген будет распространяться в популяции. К примеру, выгодно пожертвовать собой для спасения трех своих детей: 0.5 — вероятность наличия гена в каждом из детей. Также выгодно для спасения 5 двоюродных братьев(вероятность наличия гена в каждом — 0.25). При социальных группах, связанных сильным родством, это вполне себе хорошая стратегия выживания.
в алгоритмах машинного обучения нет никакой магии.
Я полагаю, и в алгоритмах работы человеческого мозга тоже нет никакой магии. Просто большое количество нейронов, определенная степень связности. Конечно, сама архитектура сети тоже важна, но там, мне кажется, тоже никакой магии не спрятать.
Так, судя по описанию, AlphaGo как раз и не оценивает математически позиции, не просчитывает ходы, разве нет?
Она просто распознает только ей одной известным образом некоторые позиции как хорошие, а некоторые как плохие, что намного больше схоже именно с "интуитивным" принятием решения. Или я что-то путаю?
Мне кажется, тут даже нейросеть особо не нужна. Вполне можно "захардкодить" считывание всех данных из интерфейса, ведь он статичен, а происходящее на экране тоже вполне можно считать без нейросетей, ведь, грубо говоря, у нас есть просто набор изображений для каждого объекта. Конечно, из-за трехмерности и наложения изображений все же скорее всего нейросеть потребуются, однако, на мой взгляд, уже существующих решений более чем достаточно.
А вот в первом старкрафте точно можно без нейросетей обойтись для "распарсивания" изображения.
А я думаю, в такой каше разбираться нейросеть и не станет, как не разбираются и реальные игроки. На поздних этапах игры, когда появляются большие армии, микроконтроль перестает значить так много, на первый план выходят всякие разводки, дропы и прочее. В основном надо оценить потенциал "стенки" противника и своей и раскидать заранее шторма/другие абилки, а когда замес уже начался, оценивать и разделять отельных юнитов нет нужды.
Ну, справедливости ради, даже встроенный во второй SC ИИ действует таким образом, как будто ему не известно, что происходит за туманом войны.
А в соревновании с гуглом у ИИ не будет скорее всего прямого доступа к объектам игры.
А что с космическим мусором? Ведь попадание даже совсем небольшого кусочка способно вывести из строя один из сегментов. Там какая-либо защита установлена? Или ставка делается на то, что в точке нахождения телескопа количество других объектов минимально, т.к. это точка неустойчивого равновесия?
Но ведь недостроенная сфера дайсон, ну или какая-нибудь разновидность попроще, принципиально от роя комет как раз и не отличается ничем. Чтобы увидеть что-то в инфракрасном диапазоне, необходимо наблюдать как раз в момент затемнения, так ведь? Т.е. Единственное, что говорит против искусственных сооружений — отсутствие радиосвязи? Ну и бритва Оккама, конечно.
А я рад. Поиск Яндекса для России намного лучше бинговского работает. Карты Яндекс тоже более релевантны чем бинг. Кроме того, может это сотрудничество приведет к каким-нибудь подвижкам относительно кортаны.
Одни плюсы.
А предустановленые приложения будут в любом случае, пусть они хотя бы будут не бесполезными.
На мой взгляд, вы просто смотрите на это с разных точек зрения. На бесконечно малую вселенную вы смотрите «извне», а на бесконечно большую — изнутри. Если посмотреть на вселенную-точку до большого взрыва изнутри нее, она все равно будет бесконечна во всех направлениях. По крайней мере я так это понимаю.
Тут интересная аналогия с черной дырой рождается. Вот, к примеру, частица в черной дыре. Для этой частицы черная дыра бесконечна. В то же время, для стороннего наблюдателя черная дыра очень даже мала.
А так как ускоренное движение в ОТО постулируется неотличимым от движения в поле тяготения массивного тела, то и парадокс с кораблем разрешается сам собой, т.к. корабль испытывает громадные ускорения(или длительные), что и приводит к рассинхронизации.
Я вот месяца 4 назад стал использовать мышь на работе левой рукой, хотя в леворукости никогда замечен не был. Привык месяца за полтора. Никакого неудобства не ощущаю.
Дома при этом использую правую для мыши. Иногда, случайно взяв мышь дома левой, долго не могу понять, почему кнопки не так работают.
2. Из-за квантовых эффектов иногда одна из них оказывается снаружи горизонта и улетает.
3. Т.к. статистически равное количество частиц и античастиц появляются снаружи, в конечном счете они аннигилируют и в итоге излучаются фотоны.
По-моему, как-то так.
Вот это объяснение мне кажется самым правильным из приведенных тут.
А еще всегда было интересно, можно ли корректно с точки зрения физики описать это явление «наоборот». Т.е. не расширение пространства, а, к примеру, уменьшение скорости света. Ведь, насколько я понимаю, скорость света — константа, связывающая метрику пространства и времени. Если она будет уменьшаться, то последствия будут аналогичные описанным выше. Таким образом, эти две ситуации(расширение пространства и уменьшение скорости света) нельзя отличить, т.е. это просто описание одного и того же процесса с разных точек зрения.
Или я где то ошибаюсь?
Хотите узнать что Василий Пупкин писал в интернете прошлым летом? Пожалуйста, вот вам побитовая распечатка всего трафика Василия Пупкина за период с такого-то по такое-то на 7 386 листах шрифтом comic sans.
Или производить очистку помещений после месячного трупа?
Если это приводит к выживанию родственных особей в которых вероятность наличия этого же гена больше единицы, то ген будет распространяться в популяции. К примеру, выгодно пожертвовать собой для спасения трех своих детей: 0.5 — вероятность наличия гена в каждом из детей. Также выгодно для спасения 5 двоюродных братьев(вероятность наличия гена в каждом — 0.25). При социальных группах, связанных сильным родством, это вполне себе хорошая стратегия выживания.
Я полагаю, и в алгоритмах работы человеческого мозга тоже нет никакой магии. Просто большое количество нейронов, определенная степень связности. Конечно, сама архитектура сети тоже важна, но там, мне кажется, тоже никакой магии не спрятать.
Она просто распознает только ей одной известным образом некоторые позиции как хорошие, а некоторые как плохие, что намного больше схоже именно с "интуитивным" принятием решения. Или я что-то путаю?
А вот в первом старкрафте точно можно без нейросетей обойтись для "распарсивания" изображения.
А в соревновании с гуглом у ИИ не будет скорее всего прямого доступа к объектам игры.
Или же там какой-то транспорт в скайп используется?
Или я что-то упускаю?
Одни плюсы.
А предустановленые приложения будут в любом случае, пусть они хотя бы будут не бесполезными.
Тут интересная аналогия с черной дырой рождается. Вот, к примеру, частица в черной дыре. Для этой частицы черная дыра бесконечна. В то же время, для стороннего наблюдателя черная дыра очень даже мала.