> Питон входит в тройку языков (Python, PHP, Ruby), которые обладают развитыми экосистемами быстрой разработки веб-проектов адекватного качества.
Тут мне стало обидно как минимум за asp.net и node.js.
> при простой модели восстановления большая часть записей идёт как раз в БД tempdb
Вот это, кстати, не знал. Любопытно. А верно ли, что так происходит только при явных указаниях создавать транзакцию (BEGIN TRAN) или всегда?
Да, безусловно. Но полно примеров небольших баз условно до 1гб размером и без жестких требований к отказоустойчивости, где явно проще сделать полный бэкап раз в день, чем возиться с инкременталом и заодно сократить нагрузку за счет лога транзакций. Но это не делают, так как дефолтная настройка — Full.
Справедливости ради нужно отметить, что результатом на го будет бинарник в 1 мб, а в шарпе — папка с кучей дллок фреймворка на 45 мб (если мы хотим получить идентичный результат, «без зависимостей»). Сам код на C# безусловно восхитительно выглядит.
Насчет четвертого пункта: я стараюсь на проектах, где такое возможно, переводить режим бэкапов в Simple, чтобы минимально задействовались файлы логов. Это очень сильно оптимизирует нагрузку на диски.
Еще обязательно нужно выделять самый быстрый SSD под tempdb, и только под нее (хотя это зависит от характера базы и числа создаваемых временных таблиц, конечно). Держать рейд-массив из SSD под основные базы круто, но в моем случае нереально по бюджету, поэтому — на хранилище медленное, на темпдб — быстрое. Не так давно увидел пример, когда вынесение темпдб на ссд убрало дедлоки на основной базе, с которыми безуспешно вели борьбу годами.
Присоединяюсь к благодарности. Я сам мало интересуюсь го, но стабильно каждый раз открываю комментарии к статьям по теме, чтобы восхититься ответами divan0.
Может, вопросов задают меньше, так как теперь у asp.net нормальная документация с примерами (я про докс.майкрософт.ком), а не кошмарный бесполезный мсдн? ;)
Зависит от области деятельности :) В моем случае (социология) 10 гб набирается за неделю работы. Несколько раз пытался задействовать ради экономии экспресс на потенциально небольшие проекты, но в конечном итоге массой усилий пришлось везде апгрейдить на платный sql. Особенно боль с отсутствием джобов (их приходится имитировать сторонними средствами и при апгрейде настраивать все заново). Все же если экономить, то я за постгрес.
Если не пугает ограничение 10 гб на базу, то Express ок. Но в данном случае: бесплатная база с искусственными ограничениями vs бесплатная база без ограничений — выигрыш явно у второго варианта. И жизнь без SQL Agent, алертов на почту и тонны всего полезного в экспрессе — это не жизнь, апгрейд на полный MSSQL будет очень дорогим и сложным.
> в разы лучше и удобнее PGAdmin
но не четвертая же версия? :) В старом ориентировались явно на число фич, а не на удобство повседневной работы. Новый — кхм, промолчу. Лучше бы его вообще не было.
Обычно в облаках он идет в комплекте с лицензией на Windows Server (точно у azure, гугла). Либо аренда в месяц (как у cloud4y) порядка 400-500 рублей. Это реально копейки по сравнению с оплатой за само железо сервера (30-40 тысяч в месяц). Если нужно в локальную сеть, то цена лицензии на 2016 sql порядка 50 т.р.На такие деньги явно разработчиков «подороже» не возьмешь.
Опять же, если сравнить бесплатные SMSS и условно Dbeaver для постгреса, то на мой вкус юзабилити у первой в разы выше. Если сравнивать SMSS и платный джетбрейсовский DataGrip, то 199$ умножить на (в моем случае) семь рабочих мест, получаем явную выгоду уже в первый год.
Не добавляйте в статьи стоковые иллюстрации. Пожалуйста! Когда видишь такие картинки, автоматически предполагаешь, что и содержание статьи такое же шаблонное.
А почему Rider может? Там какие-то нюансы?
Нет-нет. Это было бы совсем жёстко :) В основном текст (открытые вопросы) + большой объем гео данных.
Перс. данные. :( К сожалению, это разом отрубает большинство дефолтных облачных решений.
Тут мне стало обидно как минимум за asp.net и node.js.
Стоп, но что из перечисленного относится к теме кросплатформенных десктопных приложений? (статья про них)
Тем, что под него нет десктопного UI? AvaloniaUI пока в ясельном возрасте.
Вот это, кстати, не знал. Любопытно. А верно ли, что так происходит только при явных указаниях создавать транзакцию (BEGIN TRAN) или всегда?
Еще обязательно нужно выделять самый быстрый SSD под tempdb, и только под нее (хотя это зависит от характера базы и числа создаваемых временных таблиц, конечно). Держать рейд-массив из SSD под основные базы круто, но в моем случае нереально по бюджету, поэтому — на хранилище медленное, на темпдб — быстрое. Не так давно увидел пример, когда вынесение темпдб на ссд убрало дедлоки на основной базе, с которыми безуспешно вели борьбу годами.
Присоединяюсь к благодарности. Я сам мало интересуюсь го, но стабильно каждый раз открываю комментарии к статьям по теме, чтобы восхититься ответами divan0.
Может, вопросов задают меньше, так как теперь у asp.net нормальная документация с примерами (я про докс.майкрософт.ком), а не кошмарный бесполезный мсдн? ;)
но не четвертая же версия? :) В старом ориентировались явно на число фич, а не на удобство повседневной работы. Новый — кхм, промолчу. Лучше бы его вообще не было.
Опять же, если сравнить бесплатные SMSS и условно Dbeaver для постгреса, то на мой вкус юзабилити у первой в разы выше. Если сравнивать SMSS и платный джетбрейсовский DataGrip, то 199$ умножить на (в моем случае) семь рабочих мест, получаем явную выгоду уже в первый год.