Итак, пообщался со знакомым аудиофилом. Оказалось, что наушники прекрасно играют со внешней звуковой картой. У ноутбучного аудиовыхода слишком высокое сопротивление, отчего высокие частоты тихие и неясные. У карты со встроенным усилителем сопротивление в несколько раз ниже.
Разница между bluedio+usb-карта и bluedio+ноутбук заметна намного отчётливее, чем разница между 400руб-наушники+usb-карта и 400руб-наушники+ноутбук. И со внешней звуковой картой (которая в три раза дороже наушников) мне очень понравилось. Сложилось впечатление, что эти наушники созданы для работы в связке с качественной звуковой картой и усилителем. Остался один вопрос: зачем в эти наушники запихнули блютус и работу по usb, если через них идёт неудовлетворительный звук?
Я никогда не был аудиофилом или хипстером. Три года слушал музыку в наушниках за 400 рублей. А тут прочёл статью про r+ legend, купился и купил. Каково же было моё удивление, когда я начал слушать музыку в r+ legend! Оказывается, я слышу ещё меньше деталей, чем в наушниках за 400 рублей и даже меньше, чем в ноутбучных динамиках. Словно мне ватные тампоны в уши вставили. Что это, брак или разводилово?
Вряд ли вы в задаче типа «взять последние 5000 строчек лога, отобрать с типом POST и http status 500, выбрать IP, отсортировать по частоте встречаемости» пользуетесь одним только bash. Там ещё появляются tail, grep, awk, sort и uniq, и это их заслуга, а не bash, что задача такого вида решается просто. Более того, никто не запрещает использовать перечисленные утилиты без bash. Перечисленные утилиты полезны в любом языке. Те же grep и sort справляются с гигабайтными файлами быстрее и эффективнее питона, и это вполне нормальная практика — вызывать из питонячьего скрипта подпроцесс с sort. Так что вопрос о том, почему bash как средство автоматизации до сих пор популярен, весьма хорош.
> Gevent — это хак, на крайний случай. Его используют для патчинга сокетов и обхода отсуствия в Python асинхронной модели обработки.
А вот это вы зря. Его можно использовать как хак, но совсем необязательно. Если использовать библиотеки, которые сразу написаны на gevent, то никаких манкипатчингов не понадобится. Проблема лишь в том, что таких библиотек мало, но их и для твистеда днём с огнём не сыщешь.
Косяк большой, но я не считаю, что разработчики дураки. Возможно, одну и ту же функцию использовали для парсинга командной строки и для удалённого соединения. Ну есть небольшой бардак, а где его нет? Это же невероятно огромный и тяжёлый проект.
1. twisted/tornado? Что вы скажете на это?
2. node.js ещё сырой, плюс это javascript, очень специфический язык, который зачастую в холиварах бросают в одну кучу с PHP.
3. erlang — вещь хорошая, но, к сожалению, непопулярная. И как ни странно, на эрланге тоже есть фреймворки, их нельзя использовать?
Почему не упомянули про Go, Distributed Haskell, eventmachine, Stackless Python, boost::asio, libevent? Это тоже мощные инструменты для асинхронного программирования.
собирать программный запрос в sql
нужно время на создание объектов по результатам выборок из базы, если конечно не использовать .values()
Действительно так, это несколько уменьшает производительность, зато как сильно это экономит время разработчика.
Если гнаться за сферическим HL в вакууме, то от джанги вообще стоит отказаться. Там не менее трудоёмкий django.core.urlresolvers, куча лишних middleware и достаточно медленный по сравнению с конкурентами шаблонизатор.
Разница между bluedio+usb-карта и bluedio+ноутбук заметна намного отчётливее, чем разница между 400руб-наушники+usb-карта и 400руб-наушники+ноутбук. И со внешней звуковой картой (которая в три раза дороже наушников) мне очень понравилось. Сложилось впечатление, что эти наушники созданы для работы в связке с качественной звуковой картой и усилителем. Остался один вопрос: зачем в эти наушники запихнули блютус и работу по usb, если через них идёт неудовлетворительный звук?
Вот только я их через провод слушал. Через блютус то же самое, но с белым шумом.
— Я потерял три листа вывода с формулами из своих лекций! Что же теперь делать?
— Как что? Пиши: «отсюда очевидно».
sqlalchemy core, оно?
А вот это вы зря. Его можно использовать как хак, но совсем необязательно. Если использовать библиотеки, которые сразу написаны на gevent, то никаких манкипатчингов не понадобится. Проблема лишь в том, что таких библиотек мало, но их и для твистеда днём с огнём не сыщешь.
2. node.js ещё сырой, плюс это javascript, очень специфический язык, который зачастую в холиварах бросают в одну кучу с PHP.
3. erlang — вещь хорошая, но, к сожалению, непопулярная. И как ни странно, на эрланге тоже есть фреймворки, их нельзя использовать?
Почему не упомянули про Go, Distributed Haskell, eventmachine, Stackless Python, boost::asio, libevent? Это тоже мощные инструменты для асинхронного программирования.
Действительно так, это несколько уменьшает производительность, зато как сильно это экономит время разработчика.
Если гнаться за сферическим HL в вакууме, то от джанги вообще стоит отказаться. Там не менее трудоёмкий django.core.urlresolvers, куча лишних middleware и достаточно медленный по сравнению с конкурентами шаблонизатор.