Есть мнение, что у человека несколько центров мышления, но не все они желательны для него как для личности. Это доказывается классическим примером оговорок и описок.
Вряд ли бессознательно человек хотел бы заниматься своей работой, иначе бы эта тема бы не обсуждалась.
Ничто не вечно. Некоторые стихотворения Пушкина и Лермонтова мы знаем лишь потому, что их когда-то много раз от руки переписывали друг у друга дворяне. Веб 0.0!
С каждым годом важность проблемы будет только возрастать. Например, я ничего не знаю о ФИДО. Задам вопрос: а что такого было написано? Времени перерыть что-то там на Гугле у меня нет, ну разве что почитать "Краткий курс истории ФИДО" от академиков ФИДО.
Что-то по-настоящему ценное будет оберегаться как зеница ока и переживёт все редизайны, так как будет передаваться из уст в уста. Если этого не произошло, то значит оно не стоило усилий современников....
Мне трудно судить о чём там вообще речь и к кому она обращалась, так как логика текста плохо просматривается.
Разницу между "собором и базаром" мне удалось прочувствовать, хотя осадок от "базара" остался. Я не говорил, что не может быть 2.0 функциональности на корпоративном сайте. Я говорил, что не всем она нужна.
Как я понял, вы призываете всех желающих создавать проекты Веб 2.0?
Недостаток институтов в том, что необходим процесс социализации, а он порой бывает не очень приятным. А сложный процесс принятия решений способен испротить настроению пользователям, ради которых всё это и создавалось.
Всё это я слышал уже много лет назад. И про "миллионы добровольцев сделают лучше, чем..", и про "противостояние собора и базара" и т.д.
В первый раз это производит впечатление, но потом возникают вопросы: Если каждый сайт будет создаваться как Веб 2.0, то откуда возьмутся эти самые энтузиасты, даром наполняющие контентом "проект", сваяенный на коленке?
Если обычный сайт - это вещь в себе, способный существовать и без наплыва посетителей (корпоративные или специализированные сайты, персональные страницы), то проекты Веб 2.0 познают все прелести естественного отбора, так как интернетчики - их паства.
Скорее всего, о большей массе таких проектов люди просто не узнают.
В одной старенькой научно-популярной книге обсуждалась теория внимания. Музыкант, сосредоточенный на том, как он играет, не сможет играть. Человек многозадачен по определению, но просто все эти задачи могут не относиться к трудовой деятельности. Человек, вместо того, чтобы работать, может одновременно думать о том, что ему плохо, что скоро обед, что вечером сериал, а зарплата через неделю.
Это не человека отвлекает частая проверка почты, это сам человек не хочет работать.
Вряд ли бессознательно человек хотел бы заниматься своей работой, иначе бы эта тема бы не обсуждалась.
Что-то по-настоящему ценное будет оберегаться как зеница ока и переживёт все редизайны, так как будет передаваться из уст в уста. Если этого не произошло, то значит оно не стоило усилий современников....
Разницу между "собором и базаром" мне удалось прочувствовать, хотя осадок от "базара" остался. Я не говорил, что не может быть 2.0 функциональности на корпоративном сайте. Я говорил, что не всем она нужна.
Как я понял, вы призываете всех желающих создавать проекты Веб 2.0?
В первый раз это производит впечатление, но потом возникают вопросы: Если каждый сайт будет создаваться как Веб 2.0, то откуда возьмутся эти самые энтузиасты, даром наполняющие контентом "проект", сваяенный на коленке?
Если обычный сайт - это вещь в себе, способный существовать и без наплыва посетителей (корпоративные или специализированные сайты, персональные страницы), то проекты Веб 2.0 познают все прелести естественного отбора, так как интернетчики - их паства.
Скорее всего, о большей массе таких проектов люди просто не узнают.
Это не человека отвлекает частая проверка почты, это сам человек не хочет работать.
Они вообще на английском пишут. Увидим ли мы "искусственно-белорусскую Вику"?
"В интернете началась эпоха Людей. Институты проигрывают в интернет-гонке априори, т.к. в них сложнее и дольше процесс принятия решений."
Какой-то аналог "Правь смело!"