Первыми вроде weblancer.net были, которые приятнее в работе. А фрилансру это башорг, т.к. сами проекты и предложения других фрилансеров открыты, и читать их, иногда, забавно…
Угу, не понравилось что этот авторитет ничего не сказал об абстрактности, что является ключевой особенностью ооп. И жаль не включили в перевод вопросы из зала и ответы. После них я почему-то перестал верить Джеку.
Хотел согласится с Zigmar, но понял что руководствуюсь тем же принципом, что XuMiX. Потому, что никому не интересны бессмысленные коммиты, которые тем более ломают программу (в любой может понадобиться обновиться до конкретного коммита и искать «где там последнее рабочее состояние» довольно утомительно).
Если же девелоперу очень надо сделать пару бессмысленных коммитов, можно их сделать никому не показывая: откатить и накатить обратно изменения патчем в конце работы или, если в git, сделать squash. И история будет чище, и все коммиты будут рабочие.
Я бы сказал PDO сам позаботится о безопасности подставных данных если использовать методы bind*(), т.е. placeholder-ы. Само по себе применение prepare() не сделает запрос SELECT * FROM $field = $val безопасным.
Я знаю, что такое моки. Покрывать тестами 100% кода не нужно, но к этому надо стремиться. Вопрос остается в силе. «экземпляр класса, который общается с БД. » и который будет подменяться моком, вы предлагаете не тестировать?
Есть интерфейс для получения 5 последних вопрос из базы данных. И как тестировать без базы данных? Или не тестировать вообще? Последнее это уже признак плохого тестирования.
Собственно можно тупо постить ссылки на все продукты амазона с комментом I want to buy %)
Если же девелоперу очень надо сделать пару бессмысленных коммитов, можно их сделать никому не показывая: откатить и накатить обратно изменения патчем в конце работы или, если в git, сделать squash. И история будет чище, и все коммиты будут рабочие.
«Можно повысить общую скорость путём кластеризации» это и есть те самые различные очень тонкие способы оптимизации?