Оказывается все вещи с merkle tree внутри типа NMDC и git это преждевременный Web 3.0, на 20 лет раньше времени!
Из хеш-дерева ничего удалить или изменить без изменения хеша нельзя, а для подтверждения и проверки данных всегда есть подписи. Блокчейн решает вообще другую задачу: создаёт децентрализованный реестр с точной сортировкой записей. В большинстве случаев ни децентрализованность, ни сортировка не нужны. Для важных документов всё равно государство будет хотеть монополию на сторнирование (только в мире блокчейна воровство институционализировано, в реальном мире люди этого не хотят), с сопутствующей централизацией, и отсортировать в реестре записи не будет проблемой.
Так и делают, автор вот даже в соседних комментах об этом говорит. Только обычно вешают не совсем микрофоны, а скорее акселерометры. Они дорогие, поэтому их подключают к кожуху на время измерения. Вот только процесс этот довольно муторный. В статье предлагают менее точный, но намного более лёгкий метод померять то же самое.
А, и если я правильно понял, и обработка сигналов делается не сразу на производстве, то это большая проблема. С погрешностью 5 метров на большом станке по-хорошему бы померять с разных точек, чтобы локализовать проблему точнее, а в таком вот оффлайн-режиме даже нельзя узнать, есть ли там какая-то проблема. Придётся по три дня на одно место выезжать.
Писали с 10–15 метров от оборудования, потому что к работающей линии во многих местах подходить просто запрещено.
Как-то тут комментаторы холодно восприняли новость, а вот как человек, который знает, что такое вибродиагностика, я имею сказать: вау.
Обычно опасные участки производства закрыты, и при попытке на них попасть срабатывает реле безопасности и отрубает всё оборудование. Это стандарт безопасности, даже проект завода без этого не примут. С другой стороны, вибродиагностика позволяет сильно снизить издержки на простой оборудования при отказе, да и в целом чинить в несколько раз дешевле до того, как подшипники в порошок стёрлись и двигатели пошли обмотки с ротора на статор перематывать. Получается неприятный цугцванг, что производство надо ненадолго останавливать, чтобы поставить датчики вибрации на двигатели, чтобы потом оттуда уйти, перезапустить и померять. Мало того, что простой оборудования ради избежания простоя оборудования, так ещё и перезапуск приводит к ускорению износа. А тут с 10 метров спокойно померяли на живом заводе и разошлись, можно хоть каждый день этим заниматься.
Правда, на графиках я нифига не вижу даже после того, как пометили, в каком диапазоне частот проблемы. Какой там сигнал/шум получается, какое разрешение? Вспоминаю статьи про зарубежный опыт в эхолокации, и полсотни микрофонов звучит как-то маловато. (Хотя легко понять: брали то, что было, а элементная база в РФ практически не существует.)
Ох, боюсь подумать, насколько семизначно он стоит. Расскажите нам, пожалуйста, хотя бы как он работает. Всё равно руками потрогать такое нам не дадут. Например, как вообще можно сфокусировать рентген до нескольких микрон?
Если я правильно понимаю, этот смеситель частот -- кусок какого-то военного радара, который в РФ даже параллельным импортом не привезти. Не думаю, что заказчику сейчас есть дело до ИС.
Я бы, впрочем, предложил написать не на С++ (правильно же угадал?), а на каком-нибудь более безопасном языке, чтобы оно легче читалось и поддерживалось. Кстати, а исходники вы из каких-то побуждений не выкладываете на github?
К сожалению, это не означает, что так вообще можно делать. Этот код не под контролем версий, без хешей, без подписей, без ревью, может поменяться в любую секунду. Там могут даже по юзерагенту отдавать разный код: один вам в браузер почитать, а другой курлу на исполнение.
Без задних мыслей предлагать делать такое в официальной документации могут только люди с нулевым пониманием инфобеза, и уж софт для контейнеров им доверять точно нельзя. Тема уже неоднократнообсуждалась.
Потом не удержался, ответил-таки @nin-jin с его $mol
Хотел там в полушутку написать "ничего не понятно, но очень интересно", но всё же не стал. Умение создать полноценный необычный продукт (пусть, в данном случае, и не очень хороший) и дерзость призывать других людей его использовать -- исчезающе редкие навыки, и достойны уважения. Весь хороший софт так и начинался, способных на такое нужно беречь и мотивировать. Из 4-5 попыток в инновации обычно срабатывает только одна, и мы пока не знаем, что @nin-jin нам ещё может принести.
Жаль, что вы благодаря собственному HabraCleaner не сможете прочитать этот комментарий, но я всё же отпишусь.
если бы он для начала прочёл статью
Вы так трепетно цепляетесь за это, что мне даже неловко говорить, что я её, к своему сожалению, прочитал. Каюсь, ходить по ссылкам не стал, про axios в постановке задачи сразу не увидел. Это не отменяет того, что
ответственный разработчик должен аккуратно разъяснить интервьюеру, что выбор десятикилобайтовой библиотеки для использования встроенных функций браузера неоптимален,
что вы не на собеседовании, а на хабре, и в точности соблюдать условия не обязаны,
что, заявляя своей ЦА джунов, у которых пока есть проблемы с формированием собственного мнения о пригодности технологий, вовсе не написать об этом безответственно, и
что все остальные пункты из задевшего вас комментария указывают либо на то, что ваш код соответствует state of the art фронтэнд-разработки 2014 года, либо на чудовищные ошибки.
При этом я должен согласиться с вами, что джунам нужно выдавать материал аккуратно, не вводя избыточное количество концепций, но вы из этого делаете неправильные выводы. К примеру, не стоит джунам показывать, как писать селекторы без хотя бы какой-то методологии, CSS без импортов и модулей, и что в 2022 году можно писать на JavaScript без типов. Именно когда им придётся дебажить такие селекторы и cannot call undefined of undefined, их внимание будет распылено.
я допускаю, что комментаторы хабра - они программисты - не понимают, что можно читать чей-то профиль, чтобы понять мотивацию человека Кто-нибудь, кто ставит минус, мысль разверните?
Будьте честны. Первое, что вы сделали, прочитав мой коммент -- зашли в мой профиль и плюнули в карму (однако подловато, ведь плюс-то поставить никто не сможет). Как вы знаете, человек без открытых публикаций не может никого минусовать, но я всё-таки поясню, почему вы получаете минусы без комментариев: читатели знают, что первое, что вы сделаете, это зайдёте в их профиль, и плюнете в карму и им, едко комментируя всю их историю комментариев и публикаций.
вы написали так много тут, под чужой статьёй. Что же вы у себя не пишете?
Потому что уважаю аудиторию, ответственно подхожу к публикации, и не хочу забивать людям ленту однобоким пересказом широко доступных сведений. Как я вам уже писал, нужно сперва иметь существенно более высокий уровень экспертизы, чтобы уметь консистентно и просто изложить материал, или хотя бы не навредить читателю ничем не обоснованным ошибочным мнением.
Меня даже больше устроит, если тут что-то начнёт меняться
Пожалуйста, попытайтесь понять, что проблема не в аудитории, не в сайте и не в модерации, а в том, что вы не воспринимаете критику. Вы считаете, что если вы потратили 40 часов на публикацию, аудитория вам чем-то обязана. За всех не скажу, но лично я считаю, что эта публикация заняла бы у вас не больше часа времени, если бы вы действительно разбирались в том, о чём пишете, и на такие жертвы вас никто идти не заставлял. Может, если вы попробуете начать с изменения себя, в следующий раз и текст получится лучше, и таких усилий не займёт?
Есть и ещё один вариант: в ваш офис в США приходит человек в штатском с распоряжением, о котором вы даже другим сотрудникам рассказать не можете, не будучи подвергнутым уголовному преследованию. Потом, конечно, сотрудник того человека в штатском это обнародует и скроется во всяких Россиях, но на него спокойно заведут уголовку, и продолжат наливать всем в уши про этот их китайский шпионящий Хуавей, чтобы разом и внимание отвлечь, и монополию на вредоносы держать.
Если всем очевидно, что что-то должно быть исправлено (например, централизация в цепочках сертификатов), а оно до сих пор не исправлено, то с большой вероятностью это просто бекдор, которым будут пользоваться с существенно более неприятными целями, чем заработок. К сожалению, мы действительно не живём в мире розовых пони.
Оказывается все вещи с merkle tree внутри типа NMDC и git это преждевременный Web 3.0, на 20 лет раньше времени!
Из хеш-дерева ничего удалить или изменить без изменения хеша нельзя, а для подтверждения и проверки данных всегда есть подписи. Блокчейн решает вообще другую задачу: создаёт децентрализованный реестр с точной сортировкой записей. В большинстве случаев ни децентрализованность, ни сортировка не нужны. Для важных документов всё равно государство будет хотеть монополию на сторнирование (только в мире блокчейна воровство институционализировано, в реальном мире люди этого не хотят), с сопутствующей централизацией, и отсортировать в реестре записи не будет проблемой.
А можно туда ещё добавить "использую тёмную тему, чтобы не развивать близорукость"?
Так и делают, автор вот даже в соседних комментах об этом говорит. Только обычно вешают не совсем микрофоны, а скорее акселерометры. Они дорогие, поэтому их подключают к кожуху на время измерения. Вот только процесс этот довольно муторный. В статье предлагают менее точный, но намного более лёгкий метод померять то же самое.
А, и если я правильно понял, и обработка сигналов делается не сразу на производстве, то это большая проблема. С погрешностью 5 метров на большом станке по-хорошему бы померять с разных точек, чтобы локализовать проблему точнее, а в таком вот оффлайн-режиме даже нельзя узнать, есть ли там какая-то проблема. Придётся по три дня на одно место выезжать.
Как-то тут комментаторы холодно восприняли новость, а вот как человек, который знает, что такое вибродиагностика, я имею сказать: вау.
Обычно опасные участки производства закрыты, и при попытке на них попасть срабатывает реле безопасности и отрубает всё оборудование. Это стандарт безопасности, даже проект завода без этого не примут. С другой стороны, вибродиагностика позволяет сильно снизить издержки на простой оборудования при отказе, да и в целом чинить в несколько раз дешевле до того, как подшипники в порошок стёрлись и двигатели пошли обмотки с ротора на статор перематывать. Получается неприятный цугцванг, что производство надо ненадолго останавливать, чтобы поставить датчики вибрации на двигатели, чтобы потом оттуда уйти, перезапустить и померять. Мало того, что простой оборудования ради избежания простоя оборудования, так ещё и перезапуск приводит к ускорению износа. А тут с 10 метров спокойно померяли на живом заводе и разошлись, можно хоть каждый день этим заниматься.
Правда, на графиках я нифига не вижу даже после того, как пометили, в каком диапазоне частот проблемы. Какой там сигнал/шум получается, какое разрешение? Вспоминаю статьи про зарубежный опыт в эхолокации, и полсотни микрофонов звучит как-то маловато. (Хотя легко понять: брали то, что было, а элементная база в РФ практически не существует.)
Ох, боюсь подумать, насколько семизначно он стоит. Расскажите нам, пожалуйста, хотя бы как он работает. Всё равно руками потрогать такое нам не дадут. Например, как вообще можно сфокусировать рентген до нескольких микрон?
Если я правильно понимаю, этот смеситель частот -- кусок какого-то военного радара, который в РФ даже параллельным импортом не привезти. Не думаю, что заказчику сейчас есть дело до ИС.
Вот и представьте, насколько умер язык, что даже холивары на тему "кто на нём вообще пишет" устарели!
Забавно, что вы об этом пишете, будто там, помимо прочего, не выползают темы вроде байденовских проституток.
Я бы, впрочем, предложил написать не на С++ (правильно же угадал?), а на каком-нибудь более безопасном языке, чтобы оно легче читалось и поддерживалось. Кстати, а исходники вы из каких-то побуждений не выкладываете на github?
Похоже на IPFS.
К сожалению, это не означает, что так вообще можно делать. Этот код не под контролем версий, без хешей, без подписей, без ревью, может поменяться в любую секунду. Там могут даже по юзерагенту отдавать разный код: один вам в браузер почитать, а другой курлу на исполнение.
Без задних мыслей предлагать делать такое в официальной документации могут только люди с нулевым пониманием инфобеза, и уж софт для контейнеров им доверять точно нельзя. Тема уже неоднократно обсуждалась.
Всегда волновал вопрос "а чё, реально есть люди, которые curl | sh исполняют, не моргнув глазом", и я нашёл на него ответ. Спасибо.
Предлагаю добавить ещё в девопсовый вунш-пунш sudo перед sh, чтобы было прямо по канону.
А вы на рейтинг каких-нибудь Вангеров на Steam посмотрите. Лёгкое погружение здесь.
АПВОВНВ?
Только сперва посмотрите readme. Есть шансы.
Хотел там в полушутку написать "ничего не понятно, но очень интересно", но всё же не стал. Умение создать полноценный необычный продукт (пусть, в данном случае, и не очень хороший) и дерзость призывать других людей его использовать -- исчезающе редкие навыки, и достойны уважения. Весь хороший софт так и начинался, способных на такое нужно беречь и мотивировать. Из 4-5 попыток в инновации обычно срабатывает только одна, и мы пока не знаем, что @nin-jin нам ещё может принести.
Жаль, что вы благодаря собственному HabraCleaner не сможете прочитать этот комментарий, но я всё же отпишусь.
Вы так трепетно цепляетесь за это, что мне даже неловко говорить, что я её, к своему сожалению, прочитал. Каюсь, ходить по ссылкам не стал, про axios в постановке задачи сразу не увидел. Это не отменяет того, что
ответственный разработчик должен аккуратно разъяснить интервьюеру, что выбор десятикилобайтовой библиотеки для использования встроенных функций браузера неоптимален,
что вы не на собеседовании, а на хабре, и в точности соблюдать условия не обязаны,
что, заявляя своей ЦА джунов, у которых пока есть проблемы с формированием собственного мнения о пригодности технологий, вовсе не написать об этом безответственно, и
что все остальные пункты из задевшего вас комментария указывают либо на то, что ваш код соответствует state of the art фронтэнд-разработки 2014 года, либо на чудовищные ошибки.
При этом я должен согласиться с вами, что джунам нужно выдавать материал аккуратно, не вводя избыточное количество концепций, но вы из этого делаете неправильные выводы. К примеру, не стоит джунам показывать, как писать селекторы без хотя бы какой-то методологии, CSS без импортов и модулей, и что в 2022 году можно писать на JavaScript без типов. Именно когда им придётся дебажить такие селекторы и cannot call undefined of undefined, их внимание будет распылено.
Будьте честны. Первое, что вы сделали, прочитав мой коммент -- зашли в мой профиль и плюнули в карму (однако подловато, ведь плюс-то поставить никто не сможет). Как вы знаете, человек без открытых публикаций не может никого минусовать, но я всё-таки поясню, почему вы получаете минусы без комментариев: читатели знают, что первое, что вы сделаете, это зайдёте в их профиль, и плюнете в карму и им, едко комментируя всю их историю комментариев и публикаций.
Потому что уважаю аудиторию, ответственно подхожу к публикации, и не хочу забивать людям ленту однобоким пересказом широко доступных сведений. Как я вам уже писал, нужно сперва иметь существенно более высокий уровень экспертизы, чтобы уметь консистентно и просто изложить материал, или хотя бы не навредить читателю ничем не обоснованным ошибочным мнением.
Пожалуйста, попытайтесь понять, что проблема не в аудитории, не в сайте и не в модерации, а в том, что вы не воспринимаете критику. Вы считаете, что если вы потратили 40 часов на публикацию, аудитория вам чем-то обязана. За всех не скажу, но лично я считаю, что эта публикация заняла бы у вас не больше часа времени, если бы вы действительно разбирались в том, о чём пишете, и на такие жертвы вас никто идти не заставлял. Может, если вы попробуете начать с изменения себя, в следующий раз и текст получится лучше, и таких усилий не займёт?
Подождите, то есть Канье Уэст что, кащенит?
А давайте тред паранойи дальше разовьём.
Есть и ещё один вариант: в ваш офис в США приходит человек в штатском с распоряжением, о котором вы даже другим сотрудникам рассказать не можете, не будучи подвергнутым уголовному преследованию. Потом, конечно, сотрудник того человека в штатском это обнародует и скроется во всяких Россиях, но на него спокойно заведут уголовку, и продолжат наливать всем в уши про этот их китайский шпионящий Хуавей, чтобы разом и внимание отвлечь, и монополию на вредоносы держать.
Если всем очевидно, что что-то должно быть исправлено (например, централизация в цепочках сертификатов), а оно до сих пор не исправлено, то с большой вероятностью это просто бекдор, которым будут пользоваться с существенно более неприятными целями, чем заработок. К сожалению, мы действительно не живём в мире розовых пони.