1.Форма стеклопакета. Она задаёт форму к которой стекло и приводится.
2.Опять же – формой стеклопакета. Рама стеклопакета имеет конечный, необходимый по проекту угол изгиба — стекло гнется под раму, и не разгибается — рама не дает, но не уходит и в больший изгиб по той же причине.
3. Стандартный — один вид (2,8*4,2), остальные нетиповые. По номенклатуре детально сейчас не скажу. Маркировка производится посредством нанесения штрих-кода на каждое изделие, который связан с общей BIM-моделью комплекса — виртуальной модели сборки здания построенной на базе проектной документации. Код позволяет по BIM-модели указать нужное место монтажа.
4. В башне рельсы идут по ребрам башни — то есть, вмонтированы внутрь ее углов. Их не видно. У МФЗ совершенно иные параметры по габаритам сторон. Если использовать ту же систему, рельсы пришлось бы проложить прямо по поверхности стен, без возможности их маскировки/закрытия какими-либо элементами. См. картинку фасадов.
Инженеры заранее продумывают все нюансы, тестируют на макетах, проверяют одни и те же расчеты разными расчетными комплексами, перепроверяют одни и те же данные разными контрольными приборами уже в ходе реализации того или иного этапа. И все этот- что бы максимально избежать «косяков» в процессе. Наверное, поэтому порадовать мне вас на эту тему нечем — пока и, надеюсь, далее;). А вот про какие-нибудь нестандартные решения/задачи рассказать — идея хорошая, спасибо.
Вы абсолютно точно сформулировали)). Именно так – архитектурный проект, победивший в конкурсе, дан как данность и инженерам надо было найти решения, как эту данность реализовать. Есть мнение, что решения можно найти для всего, вопрос лишь в сроках и средствах, которыми располагает инициатор. В нашем случае искали, как реализовать именно этот проект именно в четкие сроки, экономически рациональными решениями. В этом, кстати, одна из причин почему у нас строят и проектируют независимые друг от друга генподрядчики – в противном случае всегда есть соблазн упростить.
Относительно изначальной идеи архитекторов в проекта поменялось не многое: изменилась высота – по сравнению с Охта центром шпиль стал выше, форма вышла завершенной (там она «усекалась» из–за более жестких высотных ограничений); Стало меньше рам и больше стекла — первый вариант был привязан к мотивам Большеохтинского моста и состоял из треугольных стеклопакетов. Как видите, оба решения – из области эстетики и упрощением их не назовешь. Были некоторые конструктивные изменения – например, композитные колонны вместо стальных. Вообще, тема интересная. Думаю, отдельного поста заслуживает. Есть старые рендеры и макет – можно будет сравнить все это наглядно.
По поводу «идут от возможностей» – тут не соглашусь, пожалуй. Для крупных проектов характерно обратное движение – от идеи. В посте напишу подробнее.
Форточки в прошлом, теперь это — «технические клапана», которые подчиняются автоматизированной системе управления микроклиматом здания. Они расположены в ребрах башни, в буферных зонах. АСУЗ их будет открывать, когда нужно проветрить.
Спасибо))
Мелкие белые квадраты без подписи? Если они, то да. Тут скорее, ядро занимает большой процент площади, а в нем самом именно лифтовые шахты занимают основные площади)) Лифтов в башне будет 38. Вот пока можно посмотреть инфографику:
А подробный пост будет, вертикальный транспорт – тема важная и очень интересная.
Штатные процедуры замены стеклопакетов, конечно предусмотрены. Поврежденный элемент подлежит замене с помощью той же системы платформ, что и для очистки фасада. Размеры и грузоподъемность платформ и люлек рассчитаны таким образом, чтобы можно транспортировать стеклопакет до нужного этажа и при этом было место для монтажников. Как работает СОФ можно посмотреть тут. Злой Тайсон — нештатная ситуация, конечно, но к ней готовы)).
Вы тут не на один пост вопросы затронули)). Пока могу предложить пару видео. Это — по возведению ядра и тут — небольшое видео про краны. Про краны уже наверное немного устарело, но более свежих пока нет, обновления и подробности будут уже в постах.
В случае военных действий снаряды, увы, не случайны, а ожидаемы и закономерны — рано или поздно прилетит. Если смотреть на разрушенные войной города, то целых зданий там нет. Какое из них разрушили случайным попаданием, а какое — намеренным, разницы тоже нет — все выглядит одинаково. Из чего они сделаны — разницы тоже нет. Можно старинную Варшаву вспомнить для примера — барбакан с толщиной каменных стен в 3 метра разрушен, а случайным или прицельным бомбометанием — имело значение только в Нюрнберге. Стеклянный фасад от попадания снаряда конечно разрушится, тут неважно «если его обстрелять из гаубицы» или если «прилетит случайно». Реакцию на ударную нагрузку моделировали, при оказии постараюсь выяснить конкретнее у ГИПа.
Спасибо за мнение.
Я бы сказал, что у тут не столько критика, сколько процесс взаимного информационного обогащения. Очень много интересных вопросов и тем звучит (и это не считая терпеливого отношения и поправок к ляпам, которые нет-нет да и случаются). Посты идут куда-то в сторону совместного с читателями творчества, и это здорово. Хвалу инженерам с удовольствием передаю. Вопросы по стеклу и некоторая неудовлетворенность– да, вижу, что остались. Думаю, будем собирать дополнительную информацию в отдельный пост или апдейт, как получится.
По землетрясениям привожу ответ Дмитрия Матвеева, инженера, главного специалиста по металлическим конструкциям «Лахта центра»:
— Все конструкции (в т.ч. — фасады) на нашем проекте рассчитаны на сейсмику до 5.1 баллов по 12-ти бальной шкале. На примере Японии фасадные стеклянные конструкции небоскрёбов способны воспринимать гораздо более сильные землетрясения.
Стандартные стеклопакеты башни имеют габариты 2, 8*4, 2 м. Таких приблизительно 5 тысяч, они используются для остекления центральной части граней фасада. Остальные предназначены для остекления «реберных» частей — углов фасада, формирующих его форму «цветка» с пятью лепестками в горизонтальном разрезе. И вот эти стекла имеют разные размеры, разброс довольно большой — вплоть до того, что какой-то стеклопакет может быть и полуметровым. Точных габаритов каждого не укажу — их просто очень много.
Нет, целостность стекла не нарушается в нашем случае. Сайлас — просто первопроходец, первый кто начал гнуть стекла без нагревания. У него действительно стекла «в крошку» выглядят, но они и загнуты при этом очень сильно — в «волны», «завитки» и т.д. У него скорее art-технология
Для остекления функциональных, но нестандартных архитектурных объемов сейчас используются конечно другие методы, без нарушения целостности материала. В общих чертах как гнут стекла на заводах описано в статье. А есть варианты, когда могут гнуть и прямо на стройке — вот тут есть видео на эту тему, с 2-29 можно смотреть.
Буферные зоны расположены по всей высоте башни. Это решение — для повышения энергоэффективности и поддержания микроклимата здания. Получается, что половина фасада имеет, благодаря этим зонам, двойную нитку остекления — если посмотрите на план типового этажа, то одна грань башни — с одиночной ниткой, вторая — с двойной. Зоны с двойной ниткой играют роль «температурного демпфера», по выражению главного инженера проекта, Сергея Никифорова. Технические клапана («форточки») — лишь вспомогательное решение, основную роль играет собственно двойной фасад. В буферных зонах при эксплуатации планируется разместить зоны отдыха.
Да, боюсь что так)).
Ну, проблема нагревания, конечно, достаточно очевидна и была рассмотрена при проектировании. Тут, например, есть небольшое видео, ГИП немного рассказывает о борьбе с избытком солнечного тепла. Пост про вентиляцию и кондиционирование был обещан, пока могу предварить его вот такой инфографикой.
А окна у нас открывать нельзя, даже технической возможности такой не будет. Из того, что будет открываться — только специальные технические клапана в определенных зонах -для проветривания в помощь системе управления микроклиматом здания.
2.Опять же – формой стеклопакета. Рама стеклопакета имеет конечный, необходимый по проекту угол изгиба — стекло гнется под раму, и не разгибается — рама не дает, но не уходит и в больший изгиб по той же причине.
3. Стандартный — один вид (2,8*4,2), остальные нетиповые. По номенклатуре детально сейчас не скажу. Маркировка производится посредством нанесения штрих-кода на каждое изделие, который связан с общей BIM-моделью комплекса — виртуальной модели сборки здания построенной на базе проектной документации. Код позволяет по BIM-модели указать нужное место монтажа.
4. В башне рельсы идут по ребрам башни — то есть, вмонтированы внутрь ее углов. Их не видно. У МФЗ совершенно иные параметры по габаритам сторон. Если использовать ту же систему, рельсы пришлось бы проложить прямо по поверхности стен, без возможности их маскировки/закрытия какими-либо элементами. См. картинку фасадов.
Относительно изначальной идеи архитекторов в проекта поменялось не многое: изменилась высота – по сравнению с Охта центром шпиль стал выше, форма вышла завершенной (там она «усекалась» из–за более жестких высотных ограничений); Стало меньше рам и больше стекла — первый вариант был привязан к мотивам Большеохтинского моста и состоял из треугольных стеклопакетов. Как видите, оба решения – из области эстетики и упрощением их не назовешь. Были некоторые конструктивные изменения – например, композитные колонны вместо стальных. Вообще, тема интересная. Думаю, отдельного поста заслуживает. Есть старые рендеры и макет – можно будет сравнить все это наглядно.
По поводу «идут от возможностей» – тут не соглашусь, пожалуй. Для крупных проектов характерно обратное движение – от идеи. В посте напишу подробнее.
Спасибо))
А подробный пост будет, вертикальный транспорт – тема важная и очень интересная.
Я бы сказал, что у тут не столько критика, сколько процесс взаимного информационного обогащения. Очень много интересных вопросов и тем звучит (и это не считая терпеливого отношения и поправок к ляпам, которые нет-нет да и случаются). Посты идут куда-то в сторону совместного с читателями творчества, и это здорово. Хвалу инженерам с удовольствием передаю. Вопросы по стеклу и некоторая неудовлетворенность– да, вижу, что остались. Думаю, будем собирать дополнительную информацию в отдельный пост или апдейт, как получится.
— Все конструкции (в т.ч. — фасады) на нашем проекте рассчитаны на сейсмику до 5.1 баллов по 12-ти бальной шкале. На примере Японии фасадные стеклянные конструкции небоскрёбов способны воспринимать гораздо более сильные землетрясения.
Для остекления функциональных, но нестандартных архитектурных объемов сейчас используются конечно другие методы, без нарушения целостности материала. В общих чертах как гнут стекла на заводах описано в статье. А есть варианты, когда могут гнуть и прямо на стройке — вот тут есть видео на эту тему, с 2-29 можно смотреть.
Ну, проблема нагревания, конечно, достаточно очевидна и была рассмотрена при проектировании. Тут, например, есть небольшое видео, ГИП немного рассказывает о борьбе с избытком солнечного тепла. Пост про вентиляцию и кондиционирование был обещан, пока могу предварить его вот такой инфографикой.
А окна у нас открывать нельзя, даже технической возможности такой не будет. Из того, что будет открываться — только специальные технические клапана в определенных зонах -для проветривания в помощь системе управления микроклиматом здания.