Нет, на это есть 2 причины:
1. Патч на первую часть вопроса уже есть в тикете, как я и написал в начале топика :)
2. Это костыль, в продакшн нельзя такое пускать.
первичный отбор провожу по описанию + whitelist авторов/режиссеров/музыкантов + граничный рейтинг, если есть, например для imdb беру значение 5, всё что ниже — отсев.
Кстати, из пример из последних просмотренных фильмов — Unstoppable, рецензии почти все хвалебные — 100 против 10 негативных, imdb ~7, kinopoisk ~ 7.5.
Описание мне не понравилось, но как раз здесь рецензии убедили меня посмотреть фильм.
В итоге — 2 часа потерянного времени, никакого удовольствия от фильма я не получил не капли. Ибо сюжет абсолютно линеен, да и я слабо понимаю как можно о таком снимать кино.
Конечно всё равно много мусора проходит, но я за него и не плачу.
Идеальная для меня схема — кнопка/линк на оплату продукта, если понравился.
вкус у каждого свой, спойлеры обычно не одобряются и очень сильно.
особенно веселье начинается когда рецензии делятся поровну на 2 типа — которые хают и которые восхваляют.
Вот и определись какая из половинок — права.
Система рекомендаций тоже хорошая штука, но редко набирается твоя контрольная группа за первые недели.
в трейлеры засовывают всё самое лучшее, чаще всего трейлер много лучше самого фильма.
книжку листать — не катит, ибо так можно оценить только «внешнее» качество — шрифт, язык автора, вот пожалуй и всё.
ээ, к чему это написано?
«не могу оценить фильм заранее» => «бутерброд тоже» => «но бутерброд серийный товар»
А вашу фразу не могу никак вписать в цепочку.
Как бы 2 момента:
1. Хотят слишком много денег, отдавать по 10к (книжки за 500-1000 рублей, а не качаем с инета!) рублей в месяц мне не хочется. Думаю не только мне.
2. Нельзя определить заранее качество продукта. Для софта всё просто — демоверсии. триалы,… А вот как оценить игру или фильм заранее?
«на одном ядре работает код, который просыпается раз в миллисекунду, опрашивает датчики, исполняет PLC код, управляет какой-то железкой. Одновременно на другом ядре работает код ГУИ»
разве не только L3-кеш расшарен, но и L2/L1?
сомнительно, наверно всё же у каждого ядра свой кеш.
У меня лакмусовой бумажкой служит группа «Сварга», на Яндексе — нет, на last.fm — есть, но платность последнего напрягает, поэтому всё же выделил себе раздел 100 гиговый под музычку.
Абсолютно не понимаю претензии к JS и Gmail'у в частности.
> Многие считают, что от Gmail'а вообще нужно отказаться, потому что его использование означает потерю контроля над своими данными и конфиденциальностью.
а то, что письма хранятся у него на сервер не смущает, а только интерактивность GUI?
> Но сейчас абсолютное большинство программ на Javascript не уделяют должного внимания вашим неотъемлемым свободам запускать, изучать, модифицировать и делиться
JS — интерпретируемый на стороне клиента язык, как можно предотвратить изучение сорцев? Обфускация разве что, но существуют деобфускаторы.
> не позволяйте проприетарному JavaScript'у работать на вашей системе
это про движок или про скрипты? Если про скрипты, то см. предыдущий коммент, если про движки, то количественная половина браузеров имеют открытые сорцы, а если считать по доле рынка, то еще больше.
1. Патч на первую часть вопроса уже есть в тикете, как я и написал в начале топика :)
2. Это костыль, в продакшн нельзя такое пускать.
Чаще всего простенькой web-формой смотрю что там такое.
+ 1к комментов.
Кстати, из пример из последних просмотренных фильмов — Unstoppable, рецензии почти все хвалебные — 100 против 10 негативных, imdb ~7, kinopoisk ~ 7.5.
Описание мне не понравилось, но как раз здесь рецензии убедили меня посмотреть фильм.
В итоге — 2 часа потерянного времени, никакого удовольствия от фильма я не получил не капли. Ибо сюжет абсолютно линеен, да и я слабо понимаю как можно о таком снимать кино.
Конечно всё равно много мусора проходит, но я за него и не плачу.
Идеальная для меня схема — кнопка/линк на оплату продукта, если понравился.
особенно веселье начинается когда рецензии делятся поровну на 2 типа — которые хают и которые восхваляют.
Вот и определись какая из половинок — права.
Система рекомендаций тоже хорошая штука, но редко набирается твоя контрольная группа за первые недели.
для меня главное — сюжет, его ни по трейлеру, ни по чтению отрывков книжки никак не оценишь.
книжку листать — не катит, ибо так можно оценить только «внешнее» качество — шрифт, язык автора, вот пожалуй и всё.
«не могу оценить фильм заранее» => «бутерброд тоже» => «но бутерброд серийный товар»
А вашу фразу не могу никак вписать в цепочку.
бутрброд — серийным.
не стоит подменять понятия.
1. Хотят слишком много денег, отдавать по 10к (книжки за 500-1000 рублей, а не качаем с инета!) рублей в месяц мне не хочется. Думаю не только мне.
2. Нельзя определить заранее качество продукта. Для софта всё просто — демоверсии. триалы,… А вот как оценить игру или фильм заранее?
разве не только L3-кеш расшарен, но и L2/L1?
сомнительно, наверно всё же у каждого ядра свой кеш.
«cache lockdown» — запирание кеша?
Мой критерий на наполняемость не пройден :)
> Многие считают, что от Gmail'а вообще нужно отказаться, потому что его использование означает потерю контроля над своими данными и конфиденциальностью.
а то, что письма хранятся у него на сервер не смущает, а только интерактивность GUI?
> Но сейчас абсолютное большинство программ на Javascript не уделяют должного внимания вашим неотъемлемым свободам запускать, изучать, модифицировать и делиться
JS — интерпретируемый на стороне клиента язык, как можно предотвратить изучение сорцев? Обфускация разве что, но существуют деобфускаторы.
> не позволяйте проприетарному JavaScript'у работать на вашей системе
это про движок или про скрипты? Если про скрипты, то см. предыдущий коммент, если про движки, то количественная половина браузеров имеют открытые сорцы, а если считать по доле рынка, то еще больше.
всё так?