К сожалению не затронута очень интересная тема переходов между методами.
К примеру, метод1 должен по верхней границе применимости пересекаться с нижней границей метода2 (тупо для проверки работоспособности обоих методов).
Что, к сожалению, не всегда выполняется. Чего стоит хотя бы эта история с Плеядами, которая, afaik, до сих пор тянется.
Более-менее.
Читал его книжки и статьи время от времени почитываю.
Но он больше же палеонтолог, и специализируется на вопросах эволюции, начиная с РНК-мира и далее.
Этим вопросом (ретроспектива развития человека) занимаются антропологи, коих довольно мало.
Современный мозг исследуют нейробиологи, но никак не палеонтологи.
> Т.е. чем больше мозг становился в процессе эволюции, тем больше мы смогли приобретать полезных навыков и умений
Где-то уже приводили в пример неандертальцев с большей черепной коробкой на 15-20 процентов.
Да, 2млн. лет назад это был бустер, но сейчас же мы говорим про современность, нет?
Ну а вообще тенденция последних 30-40тысяч лет, наоборот, в уменьшении размеров головного мозга. Просто за счет специализации.
Конечно, в основном затылочная доля, но и лобные тоже постродали.
В общем, исторический аргумент совсем не валидный, а даже наоборот говорит в пользу того что «размер — не главное».
Суть поста:
Подмешиваем в опкод случайное значение, которое генерируется одним и тем же PRNG с одинаковыми seed'ами в компиляторе и интерпретаторе ВМ.
На этом можно было бы закончить :)
> Комментарий подруги, учащейся в мед. институте
Авторитетный источник.
Была бы хотя бы научная степень, это уже был бы первичный фильтр, не говоря уже о релевантных статьях.
Ну этим отбором занимаются «специально обученные люди».
Скорее всего парк архитектур, отвечающих первому критерию, больше чем отвечающих второму.
Либо реализовать работу с 1байтовыми char'ами на неподходящих платформах можно с меньшими ресурсными издержками железа, чем сдвиги.
В принципе мне логика это и подсказывает — эмулировать 1байтные значения на машинах со словом в 2-4-8 байт при наличии логических операций в ISA (а где их нет?) можно достаточно ненапряжно и без потери производительности, а вот пилить «правильный» сдвиг это то еще удовольствие.
Здесь как раз очевидно, что realloc может поменять адрес блока данных, поэтому p — невалидно и использовать его программист не должен.
Если использует, то после ряда оптимизаций код может измениться настолько, что это приведёт к странному поведению.
Жду варианта с транспортной лентой, на которую кладёшь покупки, а машинка всё сама сделает — просканирует / разложит по пакетам.
Но думаю ждать еще лет 15 буду)
Не сталкивался с настройкой OpenVZ, но кто роутит траффик?
Хостовая машина? Я в xen'e обычно выделяю одну для роутинга/сетевых сервисов, типа dns/dhcp.
К примеру, метод1 должен по верхней границе применимости пересекаться с нижней границей метода2 (тупо для проверки работоспособности обоих методов).
Что, к сожалению, не всегда выполняется. Чего стоит хотя бы эта история с Плеядами, которая, afaik, до сих пор тянется.
Читал его книжки и статьи время от времени почитываю.
Но он больше же палеонтолог, и специализируется на вопросах эволюции, начиная с РНК-мира и далее.
Этим вопросом (ретроспектива развития человека) занимаются антропологи, коих довольно мало.
Современный мозг исследуют нейробиологи, но никак не палеонтологи.
> Т.е. чем больше мозг становился в процессе эволюции, тем больше мы смогли приобретать полезных навыков и умений
Где-то уже приводили в пример неандертальцев с большей черепной коробкой на 15-20 процентов.
Да, 2млн. лет назад это был бустер, но сейчас же мы говорим про современность, нет?
Ну а вообще тенденция последних 30-40тысяч лет, наоборот, в уменьшении размеров головного мозга. Просто за счет специализации.
Конечно, в основном затылочная доля, но и лобные тоже постродали.
В общем, исторический аргумент совсем не валидный, а даже наоборот говорит в пользу того что «размер — не главное».
Подмешиваем в опкод случайное значение, которое генерируется одним и тем же PRNG с одинаковыми seed'ами в компиляторе и интерпретаторе ВМ.
На этом можно было бы закончить :)
Авторитетный источник.
Была бы хотя бы научная степень, это уже был бы первичный фильтр, не говоря уже о релевантных статьях.
Скорее всего парк архитектур, отвечающих первому критерию, больше чем отвечающих второму.
Либо реализовать работу с 1байтовыми char'ами на неподходящих платформах можно с меньшими ресурсными издержками железа, чем сдвиги.
В принципе мне логика это и подсказывает — эмулировать 1байтные значения на машинах со словом в 2-4-8 байт при наличии логических операций в ISA (а где их нет?) можно достаточно ненапряжно и без потери производительности, а вот пилить «правильный» сдвиг это то еще удовольствие.
Тот который контролирует и гарантирует платформонезависимость?
Можно же было сформулировать в одном абзаце.
В принципе, даже после прочтения заголовка мне подумалось про что-то похожее с PRNG.
Но, к примеру, shift-операторов в ISA 432 не было.
А логикой и арифметикой их очень дорого делать.
Если использует, то после ряда оптимизаций код может измениться настолько, что это приведёт к странному поведению.
Сомневаюсь что именно для этой платформы можно было бы написать Си-компилятор.
10-20к это ерунда.
Я больше в Метро и Ленте бываю, но раз в месяц-два заглядываю в Аллею на Мате Залки.
Вроде не видел таких касс.
Но думаю ждать еще лет 15 буду)
Хостовая машина? Я в xen'e обычно выделяю одну для роутинга/сетевых сервисов, типа dns/dhcp.