когда мне по сходной цене предложили методички с подслеповатыми формулами, купил ровно столько, чтобы перенабрать их с учениками в ТЕХ (редактор формул такой), заодно научил их в нем работать. А потом за 400 рублей купил принтер и картридж для распечатки столь нужных материалов всем моим классам. Кончилась бумага — пошел в избирательную комиссию и взял несколько пачек листовок А4
Это вы здорово придумали )
Надеюсь, что убедил вас написать первую статью. Назовите ее простенько «Как я познавала математику в 90-е, чтобы исправлять ошибки в методичках КубГТУ».
Спасибо, нет. Исходная методичка и тетрадки не сохранились, да и сама я забыла уже многое (очень многое — хотела тут поступить в технический ВУЗ без ЕГЭ (почему нет?), поглядела на сборники задач и прифигела).
Уважаемый хабраюзер Юрий OBIEESupport!
Вы читали чей-то другой комментарий, поскольку закавычили (выделили кавычками) не мои слова. Я уж думала — цитата откуда-то. Погуглила — нет.
Быть может, вычитали между строк свои собственные смыслы и желаете их оспорить.
Но чувствую необходимость ответить. Вы — мой первый комментатор на Хабре, мимо не пройти! )) Простите, если где-либо нарушу местный этикет.
«Это ж сколько лет назад было». Ответ: это было в 1997-98-99 годах. Соответственно, это было более 20 лет назад. Я писала в комментарии, «в конце 90-х».
«Больше шести знаков десятичных без калькулятора не давали считать никогда, машинку называли «Эра» или «Ксерокс», ризограф не может копировать формулы из-за технологических ограничений.» Ответ: как я понимаю, основная суть замечаний сводится к тому, что методички должны были тиражироваться на «Ксероксе», а не на ризографе. Наверное. Наша математичка знала о существовании и ксероксов, и ризографов, но мне вспоминается именно слово «ризограф». Что там на самом деле было в КубГТУ (книжечки заказывали оттуда) — понятия не имею. Также могу добавить (поскольку вы жаждете подробностей), что у нас были и простые, и инженерные калькуляторы, мы ими пользовались. Но как это относится к необходимости многократно прорешивать задачи из-за плохо отпечатанных методичек (это были сборники задач! не таблицы!)? Для чего мне упоминать таблицы Брадиса и логарифмическую линейку? Представьте: брошюрки формата А5, на тонкой рыхлой желтоватой бумаге, с шрифтом типа Courier New каким-нибудь 8-9 кеглем, цвет шрифта меняется от темно-серого к более светлому. Методичка содержит какое-то количество задач, а последних страницах — ответы к ним. Если в методичке есть неверный ответ (опечатка, ошибка), либо в тексте задачи опечатка, то, разумеется, вам придется решать и решать до победного, разве нет? Мобильных телефон в те годы у школьников не было. Сидишь, решаешь самостоятельно.
Ну неужели я так пространно пишу? Не было «списка бессвязных формул» — потому что был сборник задач. Какие могут быть десятичные знаки в бессвязных формулах? Формулы — отдельно, значения — отдельно. Однако, опечатки и ошибки мы искали всем классом, вместе с математичкой, после того как весь класс признавался в неспособности решить какой-то из примеров «домашки». И, несмотря на странности нашего физмат-класса, нам никогда не ставили зачетов. Нам ставили оценки по пятибалльной шкале (в основном, «двойки» и «пятерки»).
Статьи на Хабр выдавать я поостерегусь, пожалуй ;) Шутка. Просто нет ничего актуального по темам данного сообщества, чем хотелось бы поделиться в данный момент.
Автор, благодарю! Концепцию поддерживаю, идея «прорешивания»в моей личной практике оправдала себя несколько раз.
1. В конце 90-х повезло попасть к отличному репетитору по английскому. Несколько месяцев «прорешивали» упражнения по грамматике, временам, зубрили устойчивые выражения, потом добавились в огромном количестве идиомы (типа It’s raining cats and dogs), аудиопьеса The Man Who Escaped… Вроде бы сочиняли какие-то тексты и вели какие-то диалоги, но в памяти осталась только кипа исписанных толстых тетрадок (и ощущение, как мозги скрипят и плавятся). В общем, год-полтора ежедневных занятий (3 раза в неделю у нее, остальное — по паре часов самостоятельно дома) реально поднял уровень владения языком и дальше я пошла в группу подготовки к сдаче FCE (британский сертификат, подтверждающий уровень Upper Intermediate (B2) при оценке B и ниже, уровень Advanced (C1) при получении оценки A). Исходные знания были слабые, т.к. в нашем физмат-классе английский поставили в расписание по минимуму, «на отвяжись». А идея фикс моего репетитора заключалась в том, что в мозгу необходимо сформировать устойчивые нейронные связи, чтобы человек мог на автомате, на уровне навыка, правильно строить фразы на английском, думать на этом языке. И даже она сама, преподаватель, прокачивала свой навык ежедневными упражнениями «по 20 минут минимум», как мне говорила.
2. В физмат-классе мы занимались математикой каждый день. Сканави с 7-8 класса, методичка КубГТУ с 8-9 класса. Это было тупое непрерывное прорешивание. Самый ад был с вузовскими задачниками, потому что их тиражировали в ужасном качестве, на рыхлой газетной бумаге дохлым ризографом, символы было еле видно… Ностальгическое отступление кагбэ подсказывает, что по многим задачкам получался неправильный ответ. И приходилось их решать самостоятельно невероятное количество раз, пытаясь подобрать, в каком знаке была опечатка. А потом мы их обсуждали вместе перед математикой, потому что иначе каждому в классе влепили бы «двойку». А затем уже вместе с учительницей вычисляли ошибку. Как вспомню, так вздрогну. В общем, весь мой класс поступил в ВУЗы (кроме меня — я по семейным обстоятельствам ушла в колледж, но там тоже оказалась (ха-ха) упрямая преподавательница с задачками повышенной сложности).
3. С раннего детства читала много качественных текстов (спасибо семейной библиотеке). Как оказалось, это дает высокую скорость чтения, кругозор, «врожденную грамотность» и умение работать со словом — фиг знает, как, но мой первый главред, просматривая выпуск, иногда выдавал бестактности типа: «Ты это сама написала?». А еще был товарищ, который принял меня сайтик обновлять и после просьбы «чуть переделать пресс-релиз для публикации» удивился: «О, ты умеешь писать в нашем стиле!». Ирония в том, что именно этот навык, пусть и потребовавший многих часов на освоение, был приобретен очень легко и в удовольствие. Мне до сих пор кажется, что умение анализировать свою ЦА и выдавать тексты в нужных стилях — нечто естественное, повсеместное, на чем и вовсе не стоит акцентировать внимание.
В общем, подтверждаю — чем больше набираешь опыта по конкретной теме, тем проще и быстрее осваиваешь следующий этап. В английском, в математике, в чем угодно еще. Можно притянуть сюда теорию про «10000 часов» или про «тонкие срезы», но это факт :)
Конечно, помощь грамотного методиста, подсказывающего особо важные аспекты и направляющего процесс, неоценима. Но и студентам нужно впахивать, самостоятельно закрепляя навык. Любой может научиться чему угодно, если приложит усилия.
Это вы здорово придумали )
Спасибо, нет. Исходная методичка и тетрадки не сохранились, да и сама я забыла уже многое (очень многое — хотела тут поступить в технический ВУЗ без ЕГЭ (почему нет?), поглядела на сборники задач и прифигела).
Вы читали чей-то другой комментарий, поскольку закавычили (выделили кавычками) не мои слова. Я уж думала — цитата откуда-то. Погуглила — нет.
Быть может, вычитали между строк свои собственные смыслы и желаете их оспорить.
Но чувствую необходимость ответить. Вы — мой первый комментатор на Хабре, мимо не пройти! )) Простите, если где-либо нарушу местный этикет.
«Это ж сколько лет назад было». Ответ: это было в 1997-98-99 годах. Соответственно, это было более 20 лет назад. Я писала в комментарии, «в конце 90-х».
«Больше шести знаков десятичных без калькулятора не давали считать никогда, машинку называли «Эра» или «Ксерокс», ризограф не может копировать формулы из-за технологических ограничений.» Ответ: как я понимаю, основная суть замечаний сводится к тому, что методички должны были тиражироваться на «Ксероксе», а не на ризографе. Наверное. Наша математичка знала о существовании и ксероксов, и ризографов, но мне вспоминается именно слово «ризограф». Что там на самом деле было в КубГТУ (книжечки заказывали оттуда) — понятия не имею. Также могу добавить (поскольку вы жаждете подробностей), что у нас были и простые, и инженерные калькуляторы, мы ими пользовались. Но как это относится к необходимости многократно прорешивать задачи из-за плохо отпечатанных методичек (это были сборники задач! не таблицы!)? Для чего мне упоминать таблицы Брадиса и логарифмическую линейку? Представьте: брошюрки формата А5, на тонкой рыхлой желтоватой бумаге, с шрифтом типа Courier New каким-нибудь 8-9 кеглем, цвет шрифта меняется от темно-серого к более светлому. Методичка содержит какое-то количество задач, а последних страницах — ответы к ним. Если в методичке есть неверный ответ (опечатка, ошибка), либо в тексте задачи опечатка, то, разумеется, вам придется решать и решать до победного, разве нет? Мобильных телефон в те годы у школьников не было. Сидишь, решаешь самостоятельно.
Ну неужели я так пространно пишу? Не было «списка бессвязных формул» — потому что был сборник задач. Какие могут быть десятичные знаки в бессвязных формулах? Формулы — отдельно, значения — отдельно. Однако, опечатки и ошибки мы искали всем классом, вместе с математичкой, после того как весь класс признавался в неспособности решить какой-то из примеров «домашки». И, несмотря на странности нашего физмат-класса, нам никогда не ставили зачетов. Нам ставили оценки по пятибалльной шкале (в основном, «двойки» и «пятерки»).
Статьи на Хабр выдавать я поостерегусь, пожалуй ;) Шутка. Просто нет ничего актуального по темам данного сообщества, чем хотелось бы поделиться в данный момент.
1. В конце 90-х повезло попасть к отличному репетитору по английскому. Несколько месяцев «прорешивали» упражнения по грамматике, временам, зубрили устойчивые выражения, потом добавились в огромном количестве идиомы (типа It’s raining cats and dogs), аудиопьеса The Man Who Escaped… Вроде бы сочиняли какие-то тексты и вели какие-то диалоги, но в памяти осталась только кипа исписанных толстых тетрадок (и ощущение, как мозги скрипят и плавятся). В общем, год-полтора ежедневных занятий (3 раза в неделю у нее, остальное — по паре часов самостоятельно дома) реально поднял уровень владения языком и дальше я пошла в группу подготовки к сдаче FCE (британский сертификат, подтверждающий уровень Upper Intermediate (B2) при оценке B и ниже, уровень Advanced (C1) при получении оценки A). Исходные знания были слабые, т.к. в нашем физмат-классе английский поставили в расписание по минимуму, «на отвяжись». А идея фикс моего репетитора заключалась в том, что в мозгу необходимо сформировать устойчивые нейронные связи, чтобы человек мог на автомате, на уровне навыка, правильно строить фразы на английском, думать на этом языке. И даже она сама, преподаватель, прокачивала свой навык ежедневными упражнениями «по 20 минут минимум», как мне говорила.
2. В физмат-классе мы занимались математикой каждый день. Сканави с 7-8 класса, методичка КубГТУ с 8-9 класса. Это было тупое непрерывное прорешивание. Самый ад был с вузовскими задачниками, потому что их тиражировали в ужасном качестве, на рыхлой газетной бумаге дохлым ризографом, символы было еле видно… Ностальгическое отступление кагбэ подсказывает, что по многим задачкам получался неправильный ответ. И приходилось их решать самостоятельно невероятное количество раз, пытаясь подобрать, в каком знаке была опечатка. А потом мы их обсуждали вместе перед математикой, потому что иначе каждому в классе влепили бы «двойку». А затем уже вместе с учительницей вычисляли ошибку. Как вспомню, так вздрогну. В общем, весь мой класс поступил в ВУЗы (кроме меня — я по семейным обстоятельствам ушла в колледж, но там тоже оказалась (ха-ха) упрямая преподавательница с задачками повышенной сложности).
3. С раннего детства читала много качественных текстов (спасибо семейной библиотеке). Как оказалось, это дает высокую скорость чтения, кругозор, «врожденную грамотность» и умение работать со словом — фиг знает, как, но мой первый главред, просматривая выпуск, иногда выдавал бестактности типа: «Ты это сама написала?». А еще был товарищ, который принял меня сайтик обновлять и после просьбы «чуть переделать пресс-релиз для публикации» удивился: «О, ты умеешь писать в нашем стиле!». Ирония в том, что именно этот навык, пусть и потребовавший многих часов на освоение, был приобретен очень легко и в удовольствие. Мне до сих пор кажется, что умение анализировать свою ЦА и выдавать тексты в нужных стилях — нечто естественное, повсеместное, на чем и вовсе не стоит акцентировать внимание.
В общем, подтверждаю — чем больше набираешь опыта по конкретной теме, тем проще и быстрее осваиваешь следующий этап. В английском, в математике, в чем угодно еще. Можно притянуть сюда теорию про «10000 часов» или про «тонкие срезы», но это факт :)
Конечно, помощь грамотного методиста, подсказывающего особо важные аспекты и направляющего процесс, неоценима. Но и студентам нужно впахивать, самостоятельно закрепляя навык. Любой может научиться чему угодно, если приложит усилия.