Основная проблема здесь не в JavaScript, а в HTTP. Задачи, для решения которых протокол разрабатывался в 91-м году, и те, которые решаются с помощью него сейчас — разные по классу.
На мой взгляд, давно пора бы делать следующую версию протокола. Концептуально правильнее стандартизировать основные задачи и реализовать их на Си/Си++ (касается и бразуера и вебсервера), чем писать на JavaScript. И работать будет быстрее, и безопасность будет выше. Да и надёжность, я так думаю.
А нынче получается, что статику обвешали динамическими заплатками, низкоуровневыми по своей природе.
Интересно, а можно ли Дашу как-нибудь неформально поддержать? Ну, там, каких-нибудь 50 рублей перечислить ей на счёт, на телефон, на ЖЖ-аккаунт?
Я бы перечислил и предложил бы всем, кто захочет, сделать то же самое, чтобы соблюсти законы вселенской справедливости. А mail.ru давно недолюбливаю, у меня там ящик увели, который я зарегистрировал то ли в 96-м году, то ли в 98-м. На все обращения служба техподдержки отреагировала молчанием.
С регистрацией то понятно что. Если бы я делал магазин mp3, то же сделал бы регистрацию по электронной почте. Иначе, представьте: в середине скачивания пропадает электричество (у меня в районе было такое несколько раз).
Деньги ушли, а покупатель файл не получил. Уже проблема: восстанавливать или нет? Если восстанавливать, то кто этим должен заниматься и сколько платить такому сотруднику?
А вот с оплатой не знаю. Возможно, там какие-то проблемы с микроплатежами. Возможно, они подключились через какую-нибудь универсальную систему типа Ассиста, и там есть ограничения на минимальный платёж.
> Представьте себе картину программиста, который с корнем выдирает текст марксиста,
> чтобы под его обложку положить те знания, которые нужны ему лично.
Не надо демонизировать. Если обратили внимание, книга вышла в 91-м году, а это год, когда СССР развалился и запретили КПСС.
Но, обратите внимание, сколько плюсов уже получил комментарий уважаемого enartemy. Как приятно видеть на IT-ресурсе много образованных и внимательных айтишников, Вы не представляете. :)
Ассоциативность оператора и порядок вычисления операндов — это разные вещи.
Правая ассоциативность оператора плюс говорит о том, что a + b + c вычисляется в порядке (a + b) + c.
Порядок вычисления операндов a, b и c может быть при этом произвольным. Именно поэтому в Си и Си++ не рекомендуется использовать конструкции вида foo[i] + foo[i++]. Один компилятор может сначала вычислить значение foo[i++], при этом i увеличиться, и только затем он будет вычислять foo[i]. Другой компилятор может сделать по другому.
В PHP с этим проще, потому что существует только одна реализация компилятора.
Интересно, что многие вещи пришли ещё из Си. В частности, штука с || и && будет работать и там тоже.
Си, как и PHP, язык с нестрогой типизацией, поэтому там и func1() + func2() будет работать. Правда, что интересно, стандарт не оговаривает порядка вычисления операндов, поэтому нельзя заранее сказать, что будет вызвано раньше: func1 или func2, то есть разработчики компиляторов сами этот вопрос решают.
Начиная с какого-то числа нет уверенности, что не пропустили пары-тройки простых чисел. То есть, они, возможно, существуют, и их ещё не нашли. Поэтому в данном случае, 45-е число — это не 45-е подряд число Марсена, это 45-е найденное. :)
В целом, информация не полная. Что означает «$. это просто идентификатор»?
$ имеет в jQuery определённый смысл. В данном случае $ — это тот же $ или другой? Что такое «$.»?
Если это абстрактный идентификатор, почему не использовать foo, bar, baz, которые для этого и придуманы?
Мне нравится, что российская компания может конкурировать с американской, пусть и внутри России. Но, объективности ради: за последние пару лет Яндекс начал падать. Я недавно в очередной раз заглянул в LiveInternet: Яндексу принадлежит где-то 43% переходов, а Гуглу около 35%.
Персональные компьютеры — большой шаг вперёд с т.ч. железа, но софтверную индустрию они отбросили на 20 лет назад. Если бы не PC, мы бы все работали на Smalltalk, а не C++.
Ностальгия по ассемблерным временам, конечно, посещает, но я бы работать сейчас не пошёл на ассемблере. Сейчас есть задачи намного интереснее, чем миллисекунды экономить.
Вот потому лично я этой возможностью пользоваться не буду.
Если захочу отключить рекламу, куплю аккаунт, они недорогие. Кстати, не понял, за что Вам столько минусов. Или это гегемония нечестных людей так себя проявляет?
Основная проблема здесь не в JavaScript, а в HTTP. Задачи, для решения которых протокол разрабатывался в 91-м году, и те, которые решаются с помощью него сейчас — разные по классу.
На мой взгляд, давно пора бы делать следующую версию протокола. Концептуально правильнее стандартизировать основные задачи и реализовать их на Си/Си++ (касается и бразуера и вебсервера), чем писать на JavaScript. И работать будет быстрее, и безопасность будет выше. Да и надёжность, я так думаю.
А нынче получается, что статику обвешали динамическими заплатками, низкоуровневыми по своей природе.
Я бы перечислил и предложил бы всем, кто захочет, сделать то же самое, чтобы соблюсти законы вселенской справедливости. А mail.ru давно недолюбливаю, у меня там ящик увели, который я зарегистрировал то ли в 96-м году, то ли в 98-м. На все обращения служба техподдержки отреагировала молчанием.
Деньги ушли, а покупатель файл не получил. Уже проблема: восстанавливать или нет? Если восстанавливать, то кто этим должен заниматься и сколько платить такому сотруднику?
А вот с оплатой не знаю. Возможно, там какие-то проблемы с микроплатежами. Возможно, они подключились через какую-нибудь универсальную систему типа Ассиста, и там есть ограничения на минимальный платёж.
> чтобы под его обложку положить те знания, которые нужны ему лично.
Не надо демонизировать. Если обратили внимание, книга вышла в 91-м году, а это год, когда СССР развалился и запретили КПСС.
Правая ассоциативность оператора плюс говорит о том, что a + b + c вычисляется в порядке (a + b) + c.
Порядок вычисления операндов a, b и c может быть при этом произвольным. Именно поэтому в Си и Си++ не рекомендуется использовать конструкции вида foo[i] + foo[i++]. Один компилятор может сначала вычислить значение foo[i++], при этом i увеличиться, и только затем он будет вычислять foo[i]. Другой компилятор может сделать по другому.
В PHP с этим проще, потому что существует только одна реализация компилятора.
Си, как и PHP, язык с нестрогой типизацией, поэтому там и func1() + func2() будет работать. Правда, что интересно, стандарт не оговаривает порядка вычисления операндов, поэтому нельзя заранее сказать, что будет вызвано раньше: func1 или func2, то есть разработчики компиляторов сами этот вопрос решают.
Правда, выводы совершенно неверные. :)
Начиная с какого-то числа нет уверенности, что не пропустили пары-тройки простых чисел. То есть, они, возможно, существуют, и их ещё не нашли. Поэтому в данном случае, 45-е число — это не 45-е подряд число Марсена, это 45-е найденное. :)
$ имеет в jQuery определённый смысл. В данном случае $ — это тот же $ или другой? Что такое «$.»?
Если это абстрактный идентификатор, почему не использовать foo, bar, baz, которые для этого и придуманы?
Мне нравится, что российская компания может конкурировать с американской, пусть и внутри России. Но, объективности ради: за последние пару лет Яндекс начал падать. Я недавно в очередной раз заглянул в LiveInternet: Яндексу принадлежит где-то 43% переходов, а Гуглу около 35%.
Персональные компьютеры — большой шаг вперёд с т.ч. железа, но софтверную индустрию они отбросили на 20 лет назад. Если бы не PC, мы бы все работали на Smalltalk, а не C++.
Ностальгия по ассемблерным временам, конечно, посещает, но я бы работать сейчас не пошёл на ассемблере. Сейчас есть задачи намного интереснее, чем миллисекунды экономить.
Опять переучиваться! Так я и знал! :)
Вот дождусь беты, и плотно пересяду на Server 2008/IIS 7.0. Там уже наверняка существенных изменений в библиотеке не будет.
Если захочу отключить рекламу, куплю аккаунт, они недорогие. Кстати, не понял, за что Вам столько минусов. Или это гегемония нечестных людей так себя проявляет?
Плюсанул.
Потому и AJAX на чистом JavaScript тоже сделать нельзя. :)
Но там с безопасностью заморочки. Мне удавалось такое сделать, но по большому счёту, это решение только для интранета.
В интернете давать доступ к своим файлам с любой страницы (хотя бы и на чтение) — уже опасно.