Так я и знал, что Ваши декларации про обучение —
это всего лишь декларации. Меня лично никогда
не интересовали религиозные мотивы, поэтому я с
одинаковой лёгкостью могу настроить и Apache, и IIS.
Могу писать на Perl, PHP, C# и Ruby. На Java давно
не писал, но этот язык в моём арсенале.
Выходит, Ваша статья — это теоретический взгляд
на вещи? Декларировать декларируете, а сами
своих же взглядов не придерживаетесь?
А вы не верите, похоже, в историю про 2 месяца? Можете попробовать
сделать для SharePoint вебчасть, которая позволит менять
пароль пользователя в ActiveDirectory. Интересно, сколько
у Вас уйдёт на это времени. :)
HTML 3.2, который я изучал 10 лет назад, сейчас не нужен никому. На
Perl из моих знакомых пишет 1 человек (а вебдевелоперов знакомых
десятки). И то, не факт, что пишет до сих пор. Меню, которое 5
лет назад приходилось писать самостоятельно на JavaScript, сейчас
генерируется автоматически любым мало-мальски приличным фреймворком.
Зачем во всём этом разбираться? Нашли в гугле решение, применили, и идите
дальше. Эти знания — преходящи и бесполезны.
Вы хороший пример привели. 5 лет назад IE был самым прогрессивным
браузером на тот момент. А вот Opera у меня не умела понять
ссылки <a href="?action=add">. Она удаляла из URL имя текущей
загруженной страницы и обращалась к странице по умолчанию.
Кому сейчас интересен этот глюк? Да никому. Кстати, JavaScript уже
был в NN 3/IE 3, а это, по меньшей мере, 97-й год.
Мы с Вами говорим об одном и том же. Ближайжий результат, с моей точки зрения,
гораздо более важная вещь, чем некое абстрактное "понимание", которое даст
эффективность в каком-то будущем.
Я себя не обманываю. Через 2 года всё, что я изучу сегодня, устареет. Поэтому
нужно очень осознанно подходить к тому, что изучать, а что нет.
JavaScript 5 лет назад и сейчас — это две совершенно разные технологии. Тогда
не было ни PHP5, ни дотнета, а Ruby был в самом зачаточном состоянии. От изучения
тонкостей jQuery я вообще не вижу никакого смысла, потому что через год-два
появится серверный фреймворк, где всё это будет делаться автоматически.
Я бы не назвал JavaScript естественной ступенью развития. Это
язык программирования, и у такого "верстальщика" либо есть
мышление программиста, либо его нет. Если нет, он не сможет
разобраться в работе фреймворков, даже если захочет.
А если есть, то — сюрприз — почему то вдруг оказывается, что
он программист широкого профиля, и знает не один JavaScript,
а ещё 2-3 языка минимум.
> Если же отложить результат и потратить время на то, чтобы
> действительно разобраться, почему именно так произошло, в каких еще случаях
> появляется этот баг, какие вообще есть способы его решения (все, а не один),
> в сотнях подобных ситуаций в дальнейшем этот баг (во всех его проявлениях,
> а не только в этом конкретном) скорей всего просто не возникнет, потому
> что вы обладаете нужными знаниями для его легкого предотвращения.
Мало того, что говорили, так ещё и подход у Вас максималистский — обязательно
надо разобраться, и надо найти все способы решения, а не один.
И дело не в Вашем профессионализме вовсе, просто для Вашего возраста характерно
представление, что жизнь бесконечная, и времени ещё много. :) Ничего плохого в этом
нет, но Ваши советы не универсальны.
Ну, вот, как. Сидите Вы, верстаете сайт. Надо что-то сделать. Лезете
в гугл, находите решение, вставляете. И, не разбираясь, двигаетесь
дальше.
Почему не разбираясь? Потому что оценили, что на поиск в гугле ушло
5 минут, на то, чтобы разобраться, уйдёт час, и приоритет найденного
решения оценили, как низкий — вряд ли будете часто использовать.
Если речь идёт об узкой HTML-верстки, как в статью попали
JS-фреймворки? Если же о веб-разработке в целом, то тут уже
придётся выбирать.
На самом деле, я и не очень помню, была ли когда вёрстка отдельной
специализацией. Мне вот пришлось Photoshop изучать почти сразу
после того, как я освоил HTML (CSS тогда ещё не было). А через месяца
два — Perl.
> спрос есть на узких специалистов. параленьно знать в общих чертах - да
> надо, но профи быть - в одном.
Это и есть именно то, про что я писал. Если каждое решение, найденное в гугле,
Вы начнёте "понимать" — много ли времени у Вас останется, чтобы стать профи
в своей теме?
Я считаю, что профи делают. А учатся они при этом
или нет, и чему именно учатся — это вопрос, к
решению которого они подходят осознано, а
не в виде лозунгов.
Лозунги оставим продавцам в Евросети. Мы, слава богу,
головой работаем.
Как то Вы всё больше лозунгами разговариваете, без конкретики. Направлений для изучения минимум десятки. Я когда то писал CGI на Perl, потом перешёл на PHP, потом изучил ASP.NET, и параллельно разбирался в RoR. Технологии при этом постоянно развиваются: не успел освоить .NET 1.1, как появилась 2-я версия, где нового столько, что на освоение ушло месяца 4. Потом .NET 3.5, где LINQ появился, а это, фактически, новый язык программирования.
При всё при этом, надо держать в голове JavaScript и его фреймворки, разнообразные хаки HTML/CSS, ну и посматривать в сторону новых технологий.
На мой взгляд, "всё" это выучить невозможно, нужно определять приоретиты: что и в каком объёме. А самое главное — для чего. И, помимо этого, надо ещё выдавать результаты на гора, потому что профи оценивают не по объёму знаний, а по результатам.
Ну и самое главное: эти знания бесполезны. 15 лет назад я был мега-спецом по Си, 10 лет назад по Си++. А уже сейчас всё это никому не нужно. Ну, разве что один раз меня попросили поковыряться в коде mysql, и разобраться, можно ли восстановить удалённые записи. Только там знание Си и пригодилось. И, кстати, разобраться и восстановить (что можно) удалось за 2 дня. Потому что я именно "решал проблему", а не занимался самообучением.
Есть такая штука — приоритеты. Некоего Д. Кнута знают постольку, поскольку он сделал две вещи — опубликовал знаменитый трёхтомник и разработал TeX. Те, кто трёхтомник читал (да и другие работы тоже), знакомы и с другими результатами. В любом случае, у Кнута есть результаты.
Если же некто будет учиться решать проблемы вместо того, чтобы их решать, то результатов у него не будет. При наличии дедлайна заниматься самообучением вместо работы — значит, подводить и работодателя, и заказчика. Это просто непрофессионально.
А учиться — это промежуточная цель, так? Если я правильно Вас понимаю, то ситуация "проблема решается без чёткого понимания того, почему она произошла", не будет Вас напрягать? Или будет?
это всего лишь декларации. Меня лично никогда
не интересовали религиозные мотивы, поэтому я с
одинаковой лёгкостью могу настроить и Apache, и IIS.
Могу писать на Perl, PHP, C# и Ruby. На Java давно
не писал, но этот язык в моём арсенале.
Выходит, Ваша статья — это теоретический взгляд
на вещи? Декларировать декларируете, а сами
своих же взглядов не придерживаетесь?
продемонстрируйте — что за проекты. Неужели Google Mail писали?
сделать для SharePoint вебчасть, которая позволит менять
пароль пользователя в ActiveDirectory. Интересно, сколько
у Вас уйдёт на это времени. :)
Подозреваю, что те же самые 2 месяца и уйдут.
HTML 3.2, который я изучал 10 лет назад, сейчас не нужен никому. На
Perl из моих знакомых пишет 1 человек (а вебдевелоперов знакомых
десятки). И то, не факт, что пишет до сих пор. Меню, которое 5
лет назад приходилось писать самостоятельно на JavaScript, сейчас
генерируется автоматически любым мало-мальски приличным фреймворком.
Зачем во всём этом разбираться? Нашли в гугле решение, применили, и идите
дальше. Эти знания — преходящи и бесполезны.
браузером на тот момент. А вот Opera у меня не умела понять
ссылки <a href="?action=add">. Она удаляла из URL имя текущей
загруженной страницы и обращалась к странице по умолчанию.
Кому сейчас интересен этот глюк? Да никому. Кстати, JavaScript уже
был в NN 3/IE 3, а это, по меньшей мере, 97-й год.
гораздо более важная вещь, чем некое абстрактное "понимание", которое даст
эффективность в каком-то будущем.
Я себя не обманываю. Через 2 года всё, что я изучу сегодня, устареет. Поэтому
нужно очень осознанно подходить к тому, что изучать, а что нет.
JavaScript 5 лет назад и сейчас — это две совершенно разные технологии. Тогда
не было ни PHP5, ни дотнета, а Ruby был в самом зачаточном состоянии. От изучения
тонкостей jQuery я вообще не вижу никакого смысла, потому что через год-два
появится серверный фреймворк, где всё это будет делаться автоматически.
Какой смысл разбираться в этих тонкостях?
не имеют значения — она стала гораздо более стабильной.
Все мелочи, которые приходилось изучать тогда, сейчас совершенно
бессмысленны. То же самое касается, например, PHP4.
язык программирования, и у такого "верстальщика" либо есть
мышление программиста, либо его нет. Если нет, он не сможет
разобраться в работе фреймворков, даже если захочет.
А если есть, то — сюрприз — почему то вдруг оказывается, что
он программист широкого профиля, и знает не один JavaScript,
а ещё 2-3 языка минимум.
Когда уже меня заказчики прижали, я сели и сделал сам за
3 дня.
Я этого сотрудника профессионалом назвать никак не могу. Вы
уж извините.
> Если же отложить результат и потратить время на то, чтобы
> действительно разобраться, почему именно так произошло, в каких еще случаях
> появляется этот баг, какие вообще есть способы его решения (все, а не один),
> в сотнях подобных ситуаций в дальнейшем этот баг (во всех его проявлениях,
> а не только в этом конкретном) скорей всего просто не возникнет, потому
> что вы обладаете нужными знаниями для его легкого предотвращения.
Мало того, что говорили, так ещё и подход у Вас максималистский — обязательно
надо разобраться, и надо найти все способы решения, а не один.
И дело не в Вашем профессионализме вовсе, просто для Вашего возраста характерно
представление, что жизнь бесконечная, и времени ещё много. :) Ничего плохого в этом
нет, но Ваши советы не универсальны.
Лет до 25-27 все знания равноценны. Потом — нет.
Я, например, лучше Хаскель выучу, чем в jQuery
буду подробно разбираться. Как ни кощунственно
это звучит.
в гугл, находите решение, вставляете. И, не разбираясь, двигаетесь
дальше.
Почему не разбираясь? Потому что оценили, что на поиск в гугле ушло
5 минут, на то, чтобы разобраться, уйдёт час, и приоритет найденного
решения оценили, как низкий — вряд ли будете часто использовать.
JS-фреймворки? Если же о веб-разработке в целом, то тут уже
придётся выбирать.
На самом деле, я и не очень помню, была ли когда вёрстка отдельной
специализацией. Мне вот пришлось Photoshop изучать почти сразу
после того, как я освоил HTML (CSS тогда ещё не было). А через месяца
два — Perl.
> надо, но профи быть - в одном.
Это и есть именно то, про что я писал. Если каждое решение, найденное в гугле,
Вы начнёте "понимать" — много ли времени у Вас останется, чтобы стать профи
в своей теме?
или нет, и чему именно учатся — это вопрос, к
решению которого они подходят осознано, а
не в виде лозунгов.
Лозунги оставим продавцам в Евросети. Мы, слава богу,
головой работаем.
При всё при этом, надо держать в голове JavaScript и его фреймворки, разнообразные хаки HTML/CSS, ну и посматривать в сторону новых технологий.
На мой взгляд, "всё" это выучить невозможно, нужно определять приоретиты: что и в каком объёме. А самое главное — для чего. И, помимо этого, надо ещё выдавать результаты на гора, потому что профи оценивают не по объёму знаний, а по результатам.
Ну и самое главное: эти знания бесполезны. 15 лет назад я был мега-спецом по Си, 10 лет назад по Си++. А уже сейчас всё это никому не нужно. Ну, разве что один раз меня попросили поковыряться в коде mysql, и разобраться, можно ли восстановить удалённые записи. Только там знание Си и пригодилось. И, кстати, разобраться и восстановить (что можно) удалось за 2 дня. Потому что я именно "решал проблему", а не занимался самообучением.
Если же некто будет учиться решать проблемы вместо того, чтобы их решать, то результатов у него не будет. При наличии дедлайна заниматься самообучением вместо работы — значит, подводить и работодателя, и заказчика. Это просто непрофессионально.