Ну, тогда, что можно посоветовать? Навереное, хватать книгу К.Лармана, и знакомиться
с основами. Основной инструмент для сбора требований — блокнот и ручка. Плюс MS Word,
в редких случаях MS Excel. :)
и анализа требований
> Где я такое говорил? И потом, раз она ни в зуб ногой, то и софт ей
> ставит кто-то другой, где беда?
Не обязательно кто-то другой. У меня мама сама ставит игры какие-то, я даже
не знаю, как. Подозреваю, именно потому ей это удаётся, что в винде
всё это делается просто и не нужно забивать голову технической информацией.
> При чём это? Я на своих компьютерах один пользователь. И нигде не рут.
Это здесь при том, что если на компьютере работает один пользователь, то
в принципе нет предпосылок создавать многопользовательскую ОС. Они были у
UNIX, но их не было у DOS, их не было в Windows 3.00. Естественно, даже в
Windows 95 их внесли с определёнными ограничиями.
> И почему тогда они решили к такому старомодному способу вернуться в Vista?
Я не знаю.
> «То есть вот разработчики приличным операционок и Vista догадались при
> этом просто спросить у пользователя пароль, а девелоперы XP ну никак не
> могли.»
А это, в общем, одни и те же люди. Кстати, весьма серьёзные профессионалы. Возможно,
Вы не в курсе, но NT в Microsoft разрабатывают программисты, которые до этого
трудились в Dec, и разработали ОС VAX.
Моё мнение: фотошоп не предназначен для работы с терминальном режиме. Ну, не та это
программа. Там же графика, всё время приходится туда-сюда гонять по локалке образ
экрана, дизайнеру это одно мучение. Оперативки опять же требуется очень много, к
процессору требования серьёзные. Терминалка — для ворда, экселя, для почты и браузера.
> То есть вот разработчики приличным операционок и Vista догадались при этом
> просто спросить у пользователя пароль, а девелоперы XP ну никак не могли.
Причём здесь это? Здесь выходит, что тёте Маше, которая ни в зуб ногой в компьютерах,
предлагается понимать концепцию прав пользователя, хотя ей всего лишь надо пасьянс
разложить. Вы поймите, что когда UNIX разрабатывалась, персональных компьютеров не
было вообще никаких. Даже на самом простеньком комьютере можно было работать
внесколькиром. Там такая защита встроена просто потому,
что тогда делали так. Разработчики винды могли от этого отказаться, потому что
прошло 20 лет, появились персональные машины, где один компьютер-один пользователь.
Такой вопрос: вот вы, как думаете, когда в Microsoft принимали решение, там сидели
люди с опытом, с образованием, они взвешивали разные варианты?
Если Вы будете говорить, что там сидят "тупые" разработчики, значит, нам с Вами
не о чем говорить. Это будет всего лишь религиозная война, когда Вы будете отказывать
людям в интеллекте только потому, что они работают в Microsoft.
> Как это? Чем это сложнее сидеть не под рутом? Тем, что куча софта работает только с
> правами админа под виндой? Так это тоже «заслуга» Microsoft.
Софт может вполне работать с правами пользователя. А вот установка софта доступна только
админу, что, согласитесь, вполне объяснимо. Поэтому пользователь-не админ, просто не сможет
устанавливать себе программы.
В винде этот механизм реализован, но есть отличия, как он работает в Home и Pro версиях, а так же в серверных версиях ОС. Краткий ответ — да, можно запретить/разрешить запуск любой программы пользователям из любой группы. Группы можно наследовать друг от друга, с одним ограничением — в результате должен
получиться ацикличный граф. Права доступа к файлам на диске (если файловая система NTFS): чтение
содержимого каталога, запуск файла, чтение файла, чтение атрибутов файла, создание каталогов, создание
файлов, запись файла, запись атрибутов файла, удаление, изменение. То есть можно, например, сделать все игры невидимыми для пользователя, или запретить их запуск. Кроме того, есть т.н. "политики
безопасности", там, например, можно запретить локальный вход в систему для пользователя. Т.е. данный пользователь на данный компьютер со своим паролем зайти не сможет.
Ну, Вы — специалист? Если специалист, то, думаю, настроить нужное поведение в винде сможете без
проблем. Сделаете свою учётную запись бесправной, а если вдруг что потребуется запустить важное,
будете запускать через runas. Это же логично?
То есть речь в данном случае не идёт о том, что винда этого не умеет, речь идёт о других умолчаниях.
Допустим, компьютер покупает неспециалист, который ничего не знает. Подхватит он троян, не
подхватит — это вопрос. А вот то, что ему сложнее разобраться будет с машиной, уже факт.
Я понимаю, что конкретно Вам, специалисту, это не близко. Но, я думаю, Вы вполне можете понять,
почему именно такое решение было принято. По поводу висты ничего не могу сказать. Подозреваю, всё-таки, там версии Home Basic, или Media Center должны работать чуть по другому, чем версии Home Pro или Business.
Ага, вот что здесь имелось в виду! Приношу извинения, понял по другому. В любом случае, не очень понимаю, как этот факт можно считать плюсом или минусом безотносительно критериев.
Скажем так, мне понятно, почему на десктопной машине (которой, предположительно, будут пользоваться дома) все новые пользователи становятся админами. В рабочих условиях всё то же самое может быть настроено так, как нужно админу. В серверных NT все новые пользователи администраторами не становятся, так же, как и в Unix.
P.S. Ну и, справедливости ради, мы же все тут технические специалисты, все грамотные, зачем лапшу на уши вешать?
> Windows начала различать учетные записи рядового пользователя и администратора по умолчанию лишь в Vista,
> отстав от Linux на 15 лет
Учётные записи в Windows появились в Windows NT, где то в начале 90-х. В 95-м появились на десктопе, в Windows 95. Администратор и пользователь различались уже тогда.
Если уж писать о плюсах Linux, так о тех, которые действительно имеют место.
> к нормальным разработчикам я отношусь положительно потому, что вижу, как компании стараются сделать
> свой продукт лучше.
А Microsoft, видимо, старается делать свои продукты хуже? IE 4 хуже, чем IE 3, IE 5 хуже,
чем IE 4, и так далее?
> где вы увидели проявление расизма? я просто высказал предположение, что качества кода низкое,
> т.к. им занимаются индусы. а их код имеет дурную славу.
То есть, это не расизм, это религиозная неприязнь компании Microsoft? Индусы, которые участвую в разработке Mozilla, видимо, пишут код значительно лучше?
> речь идет о корявости парсера CSS в браузере. не будем мешать
> мух и котлеты.
Речь идёт о том, что косячат все, включая Ли, разработчиков Netscape и разработчиков Opera. Мне просто интересно стало, почему к ним вы ненависти не испытываете? У Вас религиозные мотивы?
> а IE работает так, возможно, по этой причине
Рассизм — это очень неплохой аргумент. Мне даже противопоставить нечего.
Разве что сказать, что над мозилой тоже индусы работают в большом
количестве.
Подобный механизм используется и в рекламе Google, и в Яндекс.Директе, и на Мамбе (которая сайт знакомств). Что не так то?
с основами. Основной инструмент для сбора требований — блокнот и ручка. Плюс MS Word,
в редких случаях MS Excel. :)
и анализа требований
- нет. Но виноваты Microsoft. Почему? А потому что.
В общем, я не хочу дискутировать в таком ключе. Это бессмысленно.
> ставит кто-то другой, где беда?
Не обязательно кто-то другой. У меня мама сама ставит игры какие-то, я даже
не знаю, как. Подозреваю, именно потому ей это удаётся, что в винде
всё это делается просто и не нужно забивать голову технической информацией.
> При чём это? Я на своих компьютерах один пользователь. И нигде не рут.
Это здесь при том, что если на компьютере работает один пользователь, то
в принципе нет предпосылок создавать многопользовательскую ОС. Они были у
UNIX, но их не было у DOS, их не было в Windows 3.00. Естественно, даже в
Windows 95 их внесли с определёнными ограничиями.
> И почему тогда они решили к такому старомодному способу вернуться в Vista?
Я не знаю.
> «То есть вот разработчики приличным операционок и Vista догадались при
> этом просто спросить у пользователя пароль, а девелоперы XP ну никак не
> могли.»
А это, в общем, одни и те же люди. Кстати, весьма серьёзные профессионалы. Возможно,
Вы не в курсе, но NT в Microsoft разрабатывают программисты, которые до этого
трудились в Dec, и разработали ОС VAX.
то программистам фирмы Adobe? Или Вас всё равно, и всегда виноват Microsoft?
программа. Там же графика, всё время приходится туда-сюда гонять по локалке образ
экрана, дизайнеру это одно мучение. Оперативки опять же требуется очень много, к
процессору требования серьёзные. Терминалка — для ворда, экселя, для почты и браузера.
> просто спросить у пользователя пароль, а девелоперы XP ну никак не могли.
Причём здесь это? Здесь выходит, что тёте Маше, которая ни в зуб ногой в компьютерах,
предлагается понимать концепцию прав пользователя, хотя ей всего лишь надо пасьянс
разложить. Вы поймите, что когда UNIX разрабатывалась, персональных компьютеров не
было вообще никаких. Даже на самом простеньком комьютере можно было работать
внесколькиром. Там такая защита встроена просто потому,
что тогда делали так. Разработчики винды могли от этого отказаться, потому что
прошло 20 лет, появились персональные машины, где один компьютер-один пользователь.
Такой вопрос: вот вы, как думаете, когда в Microsoft принимали решение, там сидели
люди с опытом, с образованием, они взвешивали разные варианты?
Если Вы будете говорить, что там сидят "тупые" разработчики, значит, нам с Вами
не о чем говорить. Это будет всего лишь религиозная война, когда Вы будете отказывать
людям в интеллекте только потому, что они работают в Microsoft.
> правами админа под виндой? Так это тоже «заслуга» Microsoft.
Софт может вполне работать с правами пользователя. А вот установка софта доступна только
админу, что, согласитесь, вполне объяснимо. Поэтому пользователь-не админ, просто не сможет
устанавливать себе программы.
получиться ацикличный граф. Права доступа к файлам на диске (если файловая система NTFS): чтение
содержимого каталога, запуск файла, чтение файла, чтение атрибутов файла, создание каталогов, создание
файлов, запись файла, запись атрибутов файла, удаление, изменение. То есть можно, например, сделать все игры невидимыми для пользователя, или запретить их запуск. Кроме того, есть т.н. "политики
безопасности", там, например, можно запретить локальный вход в систему для пользователя. Т.е. данный пользователь на данный компьютер со своим паролем зайти не сможет.
проблем. Сделаете свою учётную запись бесправной, а если вдруг что потребуется запустить важное,
будете запускать через runas. Это же логично?
То есть речь в данном случае не идёт о том, что винда этого не умеет, речь идёт о других умолчаниях.
Допустим, компьютер покупает неспециалист, который ничего не знает. Подхватит он троян, не
подхватит — это вопрос. А вот то, что ему сложнее разобраться будет с машиной, уже факт.
Я понимаю, что конкретно Вам, специалисту, это не близко. Но, я думаю, Вы вполне можете понять,
почему именно такое решение было принято. По поводу висты ничего не могу сказать. Подозреваю, всё-таки, там версии Home Basic, или Media Center должны работать чуть по другому, чем версии Home Pro или Business.
Скажем так, мне понятно, почему на десктопной машине (которой, предположительно, будут пользоваться дома) все новые пользователи становятся админами. В рабочих условиях всё то же самое может быть настроено так, как нужно админу. В серверных NT все новые пользователи администраторами не становятся, так же, как и в Unix.
Очередная гигантская религиозная война.
P.S. Ну и, справедливости ради, мы же все тут технические специалисты, все грамотные, зачем лапшу на уши вешать?
> Windows начала различать учетные записи рядового пользователя и администратора по умолчанию лишь в Vista,
> отстав от Linux на 15 лет
Учётные записи в Windows появились в Windows NT, где то в начале 90-х. В 95-м появились на десктопе, в Windows 95. Администратор и пользователь различались уже тогда.
Если уж писать о плюсах Linux, так о тех, которые действительно имеют место.
Кто отличит талантливых профессионалов от простых профессионалов? Кто определит качество контента? К чему вообще нужна вся эта болтология?
> свой продукт лучше.
А Microsoft, видимо, старается делать свои продукты хуже? IE 4 хуже, чем IE 3, IE 5 хуже,
чем IE 4, и так далее?
> где вы увидели проявление расизма? я просто высказал предположение, что качества кода низкое,
> т.к. им занимаются индусы. а их код имеет дурную славу.
То есть, это не расизм, это религиозная неприязнь компании Microsoft? Индусы, которые участвую в разработке Mozilla, видимо, пишут код значительно лучше?
> мух и котлеты.
Речь идёт о том, что косячат все, включая Ли, разработчиков Netscape и разработчиков Opera. Мне просто интересно стало, почему к ним вы ненависти не испытываете? У Вас религиозные мотивы?
> а IE работает так, возможно, по этой причине
Рассизм — это очень неплохой аргумент. Мне даже противопоставить нечего.
Разве что сказать, что над мозилой тоже индусы работают в большом
количестве.