Хотя автор поставил на первое место оптимизацию, вы правы - это за нас зачастую сделает компилятор. Но штука в том, что именно выразительность повышается: цикл однотипных действий можно воспринимать как одно действие над всем списком. И, скажем в Java, заменить на стрим
Вот вроде бы согласен со всеми, сам все это видел... Только как бизнесу быть уверенным, что за дорогой ценник пришел не такой же тяп-ляпщик, как за дешёвый. Это помимо того, что знать нескольких людей, кто на собеседовании показал вполне сносные харды. Только в работе оказалось, что он может и может хорошо, но не хочет. У него задача тикет закрыть. И новому багу завтра он только рад - свой код исправлять гораздо проще, чем что-то новое делать
Вот только когда разработка очередной фичи не влезет даже в три спринта (из-за постоянных багов и распутывания спагетти), а потом ещё выстрелит сбоем на продакшн не, этот же бизнес скажет "вы плохие разработчики",а когда укажешь на технический долг, спросит "почему раньше не сказали"
Таймер до конца зелёного вреден - реально ведь стимулирует проскочить. А вот таймер до конца красного очень актуален - вон хотя бы вылезти из куртки, в которой садился в холодную машину
Ближе к концу статьи прям уже какое-то самолюбование, простите. Хотя по сути с Вами согласен: и рефакторинг проще руками сделать, чем вспомнить, как заставить IDE сделать именно то преобразование, которое мне надо прямо сейчас. И автопополнение не обязательно. И кругозор обязателен просто для того, чтобы знать о существовании молотка, когда тебе предлагают микроскопом гвозди забивать
Да, я имел в виду именно RFC-822. А если даже и говорить только про local-part@domain, то они, кажентся, регулярны, но тоже имеют право быть quoted-strings, что не учтено в приведенных регулярках.
Констрейнт обязателен, но не решает бизнес-задачу: создание пользователя обычно подтверждается некоей кнопкой "сохранить" (которая отправляет на сервер не только логин), а что имя занято, хотят видеть ещё до ее нажатия
Беда не столько в отсутствии цифровой клавиатуры, сколько в потерянном блоке навигации: стрелки зажаты без отступа - руку на них быстро не перенести. Ну и Insert искать приходится
Так это обычно просто разные услуги за разный ценник. И заодно отвечая на комментарий выше: правительство для того и существует, чтобы "говорить парикмахерам, какими ножницами стричь". Вопрос только в том, чем обосновано такое вмешательство. Левой пяткой или тем, что какой-нибудь вид ножниц там чаще приводит к порезам. (Аналогия условна, понятно)
Преподносится, как будто это так же надёжно, как другие цифровые валюты. Но никакой информации об использовании блокчейна. Между кем распределена база транзакций, чтобы нельзя было внести произвольное изменение?
И всё-таки иногда такой смысл есть - когда приходится эту таблицу постепенно перекачивать в другую БД и оказывается важно знать, какая запись уже выгружена, а какая - ещё нет
Да вроде возьмите хотя бы мобильное приложение Альфы - вся из себя крутая биометрия, но при переустановке приложения - снова разовое подтверждение по смс. Знаю другой банк, где сделали прям строго - продолбал приложение с секретным ключом в хранилище - добро пожаловать в офис. Но пользователи почему-то не рады
Хотя автор поставил на первое место оптимизацию, вы правы - это за нас зачастую сделает компилятор. Но штука в том, что именно выразительность повышается: цикл однотипных действий можно воспринимать как одно действие над всем списком. И, скажем в Java, заменить на стрим
Вот вроде бы согласен со всеми, сам все это видел... Только как бизнесу быть уверенным, что за дорогой ценник пришел не такой же тяп-ляпщик, как за дешёвый. Это помимо того, что знать нескольких людей, кто на собеседовании показал вполне сносные харды. Только в работе оказалось, что он может и может хорошо, но не хочет. У него задача тикет закрыть. И новому багу завтра он только рад - свой код исправлять гораздо проще, чем что-то новое делать
Вот только когда разработка очередной фичи не влезет даже в три спринта (из-за постоянных багов и распутывания спагетти), а потом ещё выстрелит сбоем на продакшн не, этот же бизнес скажет "вы плохие разработчики",а когда укажешь на технический долг, спросит "почему раньше не сказали"
Как бы резко-дерзко ни трогался умник на красный, опасность стартующего автомобиля намного меньше, чем едущего даже хотя бы 60 км/ч
Таймер до конца зелёного вреден - реально ведь стимулирует проскочить. А вот таймер до конца красного очень актуален - вон хотя бы вылезти из куртки, в которой садился в холодную машину
Ближе к концу статьи прям уже какое-то самолюбование, простите. Хотя по сути с Вами согласен: и рефакторинг проще руками сделать, чем вспомнить, как заставить IDE сделать именно то преобразование, которое мне надо прямо сейчас. И автопополнение не обязательно. И кругозор обязателен просто для того, чтобы знать о существовании молотка, когда тебе предлагают микроскопом гвозди забивать
Да, я имел в виду именно RFC-822. А если даже и говорить только про local-part@domain, то они, кажентся, регулярны, но тоже имеют право быть quoted-strings, что не учтено в приведенных регулярках.
Адреса электронной почты не регулярны
Это надо читать с немецким акцентом
Edit. В данном случае конечно правильнее с французским...
Констрейнт обязателен, но не решает бизнес-задачу: создание пользователя обычно подтверждается некоей кнопкой "сохранить" (которая отправляет на сервер не только логин), а что имя занято, хотят видеть ещё до ее нажатия
Беда не столько в отсутствии цифровой клавиатуры, сколько в потерянном блоке навигации: стрелки зажаты без отступа - руку на них быстро не перенести. Ну и Insert искать приходится
Ну наверное терминирование имелось в виду...
Так это обычно просто разные услуги за разный ценник. И заодно отвечая на комментарий выше: правительство для того и существует, чтобы "говорить парикмахерам, какими ножницами стричь". Вопрос только в том, чем обосновано такое вмешательство. Левой пяткой или тем, что какой-нибудь вид ножниц там чаще приводит к порезам. (Аналогия условна, понятно)
Преподносится, как будто это так же надёжно, как другие цифровые валюты. Но никакой информации об использовании блокчейна. Между кем распределена база транзакций, чтобы нельзя было внести произвольное изменение?
А что мешает брякнуться снаружи метода, и посмотреть, что он вернул?
При миграции данных важно, чтобы в разных таблицах был единый способ идентификации записи
И всё-таки иногда такой смысл есть - когда приходится эту таблицу постепенно перекачивать в другую БД и оказывается важно знать, какая запись уже выгружена, а какая - ещё нет
Да вроде возьмите хотя бы мобильное приложение Альфы - вся из себя крутая биометрия, но при переустановке приложения - снова разовое подтверждение по смс. Знаю другой банк, где сделали прям строго - продолбал приложение с секретным ключом в хранилище - добро пожаловать в офис. Но пользователи почему-то не рады
Ну примерно одну зарплату. Меньше как-то не стоит мороки, но и большего оно не стоит
Ответ тоже "риторический"