Так это обычно просто разные услуги за разный ценник. И заодно отвечая на комментарий выше: правительство для того и существует, чтобы "говорить парикмахерам, какими ножницами стричь". Вопрос только в том, чем обосновано такое вмешательство. Левой пяткой или тем, что какой-нибудь вид ножниц там чаще приводит к порезам. (Аналогия условна, понятно)
Преподносится, как будто это так же надёжно, как другие цифровые валюты. Но никакой информации об использовании блокчейна. Между кем распределена база транзакций, чтобы нельзя было внести произвольное изменение?
И всё-таки иногда такой смысл есть - когда приходится эту таблицу постепенно перекачивать в другую БД и оказывается важно знать, какая запись уже выгружена, а какая - ещё нет
Да вроде возьмите хотя бы мобильное приложение Альфы - вся из себя крутая биометрия, но при переустановке приложения - снова разовое подтверждение по смс. Знаю другой банк, где сделали прям строго - продолбал приложение с секретным ключом в хранилище - добро пожаловать в офис. Но пользователи почему-то не рады
А вот как раз без уточнения уровня изоляции этот момент просто нельзя рассматривать. И что-то мне подсказывает, что люди, которые просто бездумно на все вызовы ставят Transactional, приблизительно всегда работают с read committed, где транзакция не приносит никакой пользы в случае только чтения
Как пользователь линукса полностью разделяю ваше негодование. Развели зоопарк, понимаешь. С другой стороны - ну если какая-то утилита так часто используется - может просто добавить ее в PATH?
Именно. И далее не надо "вводить" такое правило. Люди уже так делают. А ещё при всей правдивости статьи, всегда можно просто не дать себя вывести из потока. Вот буквально отмахнуться от отвлекающего как от назойливой мухи.
Ну так потому что счастье приносит не обладание чем ты то ни было, а позитивные перемены в жизни. И, полагаю, предыдущего комментатора сделал счастливее не сам умный дом, а процесс его постройки. Сопровождающийся некими успехами.
Категорически не согласен с "не используйте \w". Именно на шорткатах получаются действительно простые регулярки, которые даже легко читать. И поддерживаются они почти везде. В остальном же весьма любопытное изложение
Из аналогичного опыта скажу, как разработчик, что это хоть и не в полной мере так, но все же имеет некое отношение к действительности - именно они больше всех из айтишников "тыкают кнопки". Именно они знают, как оно работает с точки зрения пользователя. Именно у тестировщика я спрашиваю, "что будет если", когда пытаюсь понять поведение легаси.
Так это обычно просто разные услуги за разный ценник. И заодно отвечая на комментарий выше: правительство для того и существует, чтобы "говорить парикмахерам, какими ножницами стричь". Вопрос только в том, чем обосновано такое вмешательство. Левой пяткой или тем, что какой-нибудь вид ножниц там чаще приводит к порезам. (Аналогия условна, понятно)
Преподносится, как будто это так же надёжно, как другие цифровые валюты. Но никакой информации об использовании блокчейна. Между кем распределена база транзакций, чтобы нельзя было внести произвольное изменение?
А что мешает брякнуться снаружи метода, и посмотреть, что он вернул?
При миграции данных важно, чтобы в разных таблицах был единый способ идентификации записи
И всё-таки иногда такой смысл есть - когда приходится эту таблицу постепенно перекачивать в другую БД и оказывается важно знать, какая запись уже выгружена, а какая - ещё нет
Да вроде возьмите хотя бы мобильное приложение Альфы - вся из себя крутая биометрия, но при переустановке приложения - снова разовое подтверждение по смс. Знаю другой банк, где сделали прям строго - продолбал приложение с секретным ключом в хранилище - добро пожаловать в офис. Но пользователи почему-то не рады
Ну примерно одну зарплату. Меньше как-то не стоит мороки, но и большего оно не стоит
Ответ тоже "риторический"
А вот как раз без уточнения уровня изоляции этот момент просто нельзя рассматривать. И что-то мне подсказывает, что люди, которые просто бездумно на все вызовы ставят Transactional, приблизительно всегда работают с read committed, где транзакция не приносит никакой пользы в случае только чтения
Как пользователь линукса полностью разделяю ваше негодование. Развели зоопарк, понимаешь. С другой стороны - ну если какая-то утилита так часто используется - может просто добавить ее в PATH?
Именно. И далее не надо "вводить" такое правило. Люди уже так делают. А ещё при всей правдивости статьи, всегда можно просто не дать себя вывести из потока. Вот буквально отмахнуться от отвлекающего как от назойливой мухи.
Ну так потому что счастье приносит не обладание чем ты то ни было, а позитивные перемены в жизни. И, полагаю, предыдущего комментатора сделал счастливее не сам умный дом, а процесс его постройки. Сопровождающийся некими успехами.
Складывается впечатление, что ровно дня этого схема и придумана: для обеспечения только совместного доступа к некоторому ключу
"Ножа не бойся..." А то в стихотворный размер не ложится
Упс, все уже много раз написали
Ну мОлодеж, уже, конечно, не та... Но мне казалось довольно очевидным: татаро-монголы, иго, нашествие....
Категорически не согласен с "не используйте \w". Именно на шорткатах получаются действительно простые регулярки, которые даже легко читать. И поддерживаются они почти везде. В остальном же весьма любопытное изложение
Пхах, я уже заголовок статьи читал ровно с этой мыслью: "как это такую крамолу пропустили"
В браузере эту проблему обошел расширениями типа grab'n'drag или scrollbaranywhere
Отключать вход в систему по смарткарте пришлось в конфигах сессии гнома и убунты
https://askubuntu.com/questions/1339157/disable-smartcard-integration-in-hirsute/1369690#1369690
При обновлениях может слетать
Из аналогичного опыта скажу, как разработчик, что это хоть и не в полной мере так, но все же имеет некое отношение к действительности - именно они больше всех из айтишников "тыкают кнопки". Именно они знают, как оно работает с точки зрения пользователя. Именно у тестировщика я спрашиваю, "что будет если", когда пытаюсь понять поведение легаси.
А расскажите по-подробнее, пожалуйста. Это на рутованном?