Сам вопрос какой-то странный: чтобы понимать работу компьютера надо надо таки понимать, как он устроен. Это, например, рассказывают в вузовском курсе «Архитектура микропроцессорных систем.
А Си, конечно, довольно близок к железу, но все же придуман специально для того, чтобы от этого железа абстрагироваться хоть на сколько-то. Впрочем, об этом и статья.
Некоторые банки используют смарткарты и, соответственно, mutual ssl authentication. Но это, все-таки, для юрлиц, ибо дорого и слооожно. С точки зрения рядового клиента
Получается, в такой архитектуре использование Shared database прямо-таки недопустимо: ведь нет никакой гарантии, что данные не были изменены другим вызовом хоть этой же хоть другой саги.
Соль в том, что русские реплики не всегда совпадали с польскими по длительности и артикуляции.
Насколько я знаю, как раз с польскими русские реплики более менее совпадали бы. Но беда в том, что хотя перевод третьего Ведьмака на русский делали с польского, тайминги были от английской озвучки. И самое забавное, польская озвучка страдает теми же проблемами, что и русская. Поскольку основное издание — как раз английское.
Так неважно, какой язык: в нашей с вами работе ( не на собеседовании ) постоянно оказывается, что задача поставлена неполно. И без уточняющих вопросов ее в лучшем случая решить не получится, а в худшем будет потрачено время на решение не той задачи.
Возващаясь же к собеседованию: никто не будет спрашивать у вас, знаете ли вы библиотечную функцию переворота строки, вычисления арккотангенса или преобразования строки в ЗаБоРчИк. Когда дают такой вопрос, желают посмотреть, как вы задачу будете решать. И если вдруг вы знаете готовую функцию для решения этой задачи, что ж, значит вопрос пропал впустую. Датут другой.
Да, насчет «не должно» — это я неверно выразился. Но переиспользование PAN'a создает проблемы, когда какие-нибудь горе-программисты посчитали, что его можно использовать в качестве уникального идентификатора.
Скажите-ка, а номер новой карты ( перевыпущенной ) случайно не совпадает с номером старой? Так быть не должно, но иногда бывает. И тогда могут быть самые разные чудеса.
Вспоминается одна психологически-экономическая задачка: проектируем самолет стоимостью, условно, 100 млн долларов. Уже потрачено 90, когда выясняется, что конкуренты нас опеределили: их продукт заведомо лучше и как минимум не дороже, и, главное, уже готов. Имеет ли смысл завершать разработку?
Нормальному человеку жалко потраченных средств и сил, но единственно выгодное решение — срочно закрыть проект, а оставшиеся деньги пусть на что-то, что принесет прибыл, в отличие от…
Смотря что Вы считаете «хорошим». Например замечательные кухонные крючки клеятся на плитку весьма прочно и при этом отходят без следов при деформации клеевого слоя
Поделюсь здесь комментарием к статье на Дзене: у Google Play все-таки можно добиться фильмов на английском: достаточно запросить в поиске «фильмы на английском языке». Вот только субтитры у них будут на русском.
Голосование ( любым методом ) не может определить корректность чего-либо. Так и в данном случае оно наглядно продемонстрировало предпочитаемый математиками способ голосования. Причем ответ был известен заранее, по тому, каким способом они пользуются сами.
Это превосходный пример узкого фокуса: целью было открыть замок с минимальным усилием.
Или наоборот, кто-то смотрел достаточно широко, чтобы задуматься о необходимости минимального подтверждения намерений пользователя перед потенциально небезопасным действием.
А Си, конечно, довольно близок к железу, но все же придуман специально для того, чтобы от этого железа абстрагироваться хоть на сколько-то. Впрочем, об этом и статья.
Насколько я знаю, как раз с польскими русские реплики более менее совпадали бы. Но беда в том, что хотя перевод третьего Ведьмака на русский делали с польского, тайминги были от английской озвучки. И самое забавное, польская озвучка страдает теми же проблемами, что и русская. Поскольку основное издание — как раз английское.
Возващаясь же к собеседованию: никто не будет спрашивать у вас, знаете ли вы библиотечную функцию переворота строки, вычисления арккотангенса или преобразования строки в ЗаБоРчИк. Когда дают такой вопрос, желают посмотреть, как вы задачу будете решать. И если вдруг вы знаете готовую функцию для решения этой задачи, что ж, значит вопрос пропал впустую. Датут другой.
Нормальному человеку жалко потраченных средств и сил, но единственно выгодное решение — срочно закрыть проект, а оставшиеся деньги пусть на что-то, что принесет прибыл, в отличие от…
Или наоборот, кто-то смотрел достаточно широко, чтобы задуматься о необходимости минимального подтверждения намерений пользователя перед потенциально небезопасным действием.