Можно попросить продемонстрировать свое потенциальное рабочее место. Заодно и на коллег посмотреть. Не всегда есть такая возможноть, но дважды пользовался ею и не пожалел.
Даже выкладка файла email'ов ничего не гарантирует — нет уверенности, что запущена программе на вход был дан настоящий список.
Для достоверности надо опубликовать список хэшей адресов, скажем, SHA-256. Ну выбирать, соответственно, хеши победителей. В качестве долполнительного теста — пусть сами проверяют, не их ли почта выиграла. При таком подходе каждый сможет убедиться, что его почта действительно участвовала в розыгрыше.
На мой взгляд не так уж важно, какой вариант перевода термина выбрать, лишь бы он был один и тот же на протяжении книги. Ну и, понятно, с оглядкой на устоявшуюся практику применения.
Зашел задать тот же вопрос, что и karrambol — при последовательном включении весь ток нагрузки проходит через каждую ячейку. То есть оно — последовательное включение — никак не повышает толерантность батареи в целом к большим токам.
Вы совершенно правы, не стоит мыслить шаблонами. И горячиться тоже. А о личных качествах защитившегося вообще речи нет. Речь о том, что размывается само понятие науки. «Опыт веры» в существование электронов почему-то не принимается к рассмотрению при защите действительно научных работ.
Верно. Только отсюда недалеко до осознания, что разговаривать с пассажиром — ничуть не безопаснее. И, кстати, говорят, что держаться за руль двумя руками — хорошая примета. А вот одной рукой держать трубку, другой — гамбургер, и рулить коленкой — не очень.
Мне кажется, эта традиция имеет некие основание: структура таблиц меняется мало, а кода для работы с ними пишется много, и одно-двух-трехбуквенные сокращения становятся общеупотребительными на проекте.
Поддерживаю. Зашел сказать, что алиасы-коротышки в SQL — это хорошо и правильно: объявлены рядом, область действия — только сам запрос. Иначе они вообще не нужны — кроме случая нескольких джойнов к одной таблице можно просто использовать само имя таблицы.
Подозреваю, что это не пять процентов людей, пять процентов промахов у самых разных людей. Отвлекся, не успел, вообще телефон в процессе уронил — скажете, у вас так не бывает? Наверное еще и код без ошибок пишете :)
Для достоверности надо опубликовать список хэшей адресов, скажем, SHA-256. Ну выбирать, соответственно, хеши победителей. В качестве долполнительного теста — пусть сами проверяют, не их ли почта выиграла. При таком подходе каждый сможет убедиться, что его почта действительно участвовала в розыгрыше.