All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
25
0.2
Масляев Александр @maslyaev

Пользователь

Send message

Сейчас самая разумная инвестиция это инвестиция в тушняк.

которые изменяют их морфологию, используя уменьшительно-ласкательные формы

Ага, давайте говорить "оформил запрос на оценку качества и (или) эффективности корректировки программного решения коллегами и (или) отвественным сотрудником в системе контроля версий Github" вместо "запросил пирревьюшку на багфиксик в гитхабчике".

Формально таски в джире закрывает, но как-то бестолково

... но делает это без уважения

То есть AES-256 так же стоек для квантового компьютера, как AES-128 для обычного? Что ж, в таком случае можно расслабиться.

Так вам никто и не обещал, что вы будете интересны как клиент

Ага, вот это я и хотел услышать. То есть эта технология только для особо уважаемых господ. А всякий сброд типа нас с вами и наших ничтожных малых-средних бизнесов - все оказываемся полностью беззащитны перед мощью принадлежащих господам квантовых компьютеров. "Законопослушным гражданам нечего скрывать от контролирующих органов", правильно?

на основании его сгенерировать ключ

А само сообщение шифровать тем же AESом, который легко взламывается квантовым компьютером. Ну и в чём смысл всей затеи?

Извините, напоминаю, что я не дома, где у меня выделенка до яндекс-такси, я из кафешки вышел. Что мне делать? Звать бригаду монтажников?

Вообще мне немножко удивительно предложение связать отдельными оптоволоконными выделенками каждый сервер с каждым клиентом. Или речь не про это, и я чего-то не понимаю?

Про одноразовый блокнот мне не понятны две вещи:

  1. По определению длина ключа равна длине сообщения. Так почему бы через квантовый канал доставлять не ключ, а само сообщение?

  2. Одноразовый блокнот нужно где-то хранить в зашифрованном виде. Чем будем шифровать одноразовый блокнот, если вся криптография, включая старый добрый AES, превратилась в тыкву? Ещё одним одноразовым блокнотом, который в свою очередь... потом придумаем, чем будем шифровать?

А можно пожалуйста пояснить про квантовую криптографию? Допустим, прекрасное будущее наступило, и у нас теперь TLS 4.0, основанный на квантовой криптографии. Означает ли это, что, например, если я, выйдя из кафешки, желаю вызвать яндекс-такси, то мне сначала надо будет вызвать бригаду монтажников, которые протянут оптоволокно между моим мобильником и офисом яндекс-такси?

Искусство обращения с огнестрелом - не квантовая физика. Я бы сказал, что материала и навыков там процентов пять от того, что нужно для управления автомобилем. Но почему-то пойти выучиться на права это норма жизни, а научиться обращаться с оружием - "ой-ой-ой, у нас лапки".

Напомню, что в РФ всем, что имеет хоть какое-то отношение к криптографии, занимается ФСБ - структура, о доверии к которой говорить просто смешно.

Интересно, а как насчёт посчитать SHA-256 в обратную сторону?

Шикарный туториал. Спасибо. Обязательно потаскаю что-нибудь в прод.

Что касается Кафки и очередей на микросервисах, то это настолько мощная технология, что я уже не первый год наблюдаю, как её применяют "по умолчанию" не задумываясь везде и для всего - и там, где оно в тему, и там, где категорически противопоказано. Кафка это не просто менеджер очередей, а... просто менеджер очередей на стероидах. Если применение очередей в какой-то задаче является целиком ошибочным архитектурным решением, всё равно без тени сомнения ставят Кафку и делают через очереди. А потом пытаются найти самых крутых на рынке спецов по Кафке чтобы латать дыры и устранять течи. Но архитектурные косяки латанием дыр не лечатся.

Кроме прекрасного и полезного паттерна "а давайте поставим Кафку" есть ещё и не менее полезный паттерн "а давайте избавимся от Кафки".

Личная просьба. А давайте строго-типизированное двоичное представление будет не в XXI, а в XXII веке, чтобы я гарантированно не дожил до этого счастья.

Перед тем как играться в кубернетесы и всякое горизонтальное масштабирование в облаках, бывает полезно разобраться, а где, собственно, мешающее масштабированию бутылочное горлышко. Если сервис в основном занят ожиданием ввода-вывода, какой смысл закупать для этого высокомудрого занятия ещё дюжину виртуалок? Может быть лучше проверить, что мешает параллелизму?

HDD это не только hard disk drive, но и hype driven development.

Концерты, шутеры, гонки, платформеры, фитнес-залы, эскейп-румы

Ну то есть едешь в переполненном вагоне, нацепляешь на себя эту хрень, и ты уже эскейпнулся куда-то на Бора-бора? Солнышко, песочек, океан, но блин почему так шумно, так трясёт, и райские птички так больно в бок пихаются?

Естественно одинаковые. Всё одинаковое. План исполнения такой, что боженька радуется, глядя на такие планы исполнения.

Не надо никого звать. После того, как наши [censored] девопсы полтора месяца кормили меня завтраками и футболили тикет друг другу, я психанул и со словами "горбатого могила исправит" поднял Постгрес на запасной виртуалке в Digital Ocean.

Я предполагаю, что все эти прекрасные Managed заманухи хранят свои данные в облачных же хранилищах, которые по-любому медленнее, чем железная SSDшка, подключённая через железный PCI-Express. Вот и получается, что ты, дорогой клиент, можешь наслаждаться бесконечным объёмом хранимых данных, но всё будет работать нормально и не вставать колом ровно до момента, как база перестанет целиком помещаться в кэш. Для демок и прототипов такое прокатывает, а для настоящего использования... да кому оно нахрен интересно это настоящее использование?

Поделюсь опытом использования Managed PostgreSQL в Azure. Всё хорошо, но производительность в 100 (прописью: сто) раз хуже того же Постгреса, поднятого в докер-контейнере на моём ноутбуке. Одна и та же база (восстановленная из бэкапа), один и тот же запрос, идентичный результат, но у меня 1 секунда, а в облаке полторы мать её минуты. В последний раз я видел такую потрясающую производительность в начале 90-х на DBF файлах в 486-м компьютере.

Короче, дурят доверчивых граждан поставщики облачных сервисов.

Забавно смотреть на то, как народ пытается вывести само время из рассуждений о некоем процессе, который сам происходит во времени. Если это то же самое время, то мы там же, откуда начали. Если это другое время, то мы в дополнение к проблеме нашего родного времени поимели проблему какого-то загадочного дополнительного чужого времени, которую по аналогии будем решать введением третьего, четвёртого и т.д. времён, так что ли?

ЗП это необходимое условие, но не достаточное. То есть если ЗП хорошая, это вовсе не означает, что я возьмусь за работу. Но означает, что если я взялся за работу, значит ЗП там хорошая.

Information

Rating
2,813-th
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Registered
Activity