[Перевод] Смыть

Если у меня есть дата, к примеру, 17.03.2020, то в конструктор new Date(year, month, day) я должен передавать числа 2020, 3 и 17. Других чисел у меня нет. По крайней мере, я в упор не вижу.
Всё остальное ненормально. Всё остальное или шизофрения, или психопатическое желание поиздеваться над джунами.

[Перевод] Смыть

Выяснил, что этот идиотизм с нулевым месяцем пришёл из большой Джавы. Господи, каждый раз тихо за себя радуюсь, что удалось в неё не вляпаться.

[Перевод] Смыть

Помню, как со мной случилась истерика, когда со всего размаху охреначился об то, что в JS первый месяц — это февраль.

Новые модели поиска и анализа данных. WSDM 2020 глазами команды Яндекс.Толоки

Что-то в этих Толоках есть такое, что вызывает во мне глубокое омерзение

Макросы для питониста. Доклад Яндекса

Есть зло, есть адское зло, и есть макросы

Машинное обучение столкнулось с нерешенной математической проблемой

Поскольку действительные числа включают в себя иррациональные, а также рациональные и целые числа

Миллениалы изобрели доказательство теоремы Кантора

DevOps-инженеров не существует. Кто тогда существует, и что с этим делать?

"В молодую развивающуюся компанию требуется DevOps-инженер DevOps-манагер"
Так лучше?

Асинхронное программирование в Python: краткий обзор

Ну да, в этом и есть смысл параллельного исполнения.
Тем не менее, в статье совсем не раскрыто, в чём, собственно, разница между
await asyncio.sleep(1)
и старым добрым
time.sleep(1)

Асинхронное программирование в Python: краткий обзор

(про await) Такая конструкция означает, что программа будет выполняться до тех пор, пока не встретит await-выражение, после чего вызовет функцию и приостановит своё выполнение до тех пор, пока работа вызванной функции не завершится

Извиняюсь, а разве старый добрый вызов функции не делает вот это самое, что здесь описано?

Как я проработала 3 месяца в Я.Маркете и уволилась

• Где работаешь?
• В Яндексе
• Таксист что ли?
• Нет, еда

Что умеют делать наручные часы кроме показа времени и как выбрать свои первые часы

Со смартфоном есть небольшая засада. Когда его включаешь, чтобы просто посмотреть время, ты также видишь кучу уведомлений. Даже если сжал волю в кулак и не стал их открывать, ты всё равно потратил душевные силы на это. Более того, следующие несколько минут ты будешь лихорадочно прикидывать, вдруг там что-то срочное и важное. Смартфон — отвлекающий фактор #1 в современном мире. Каждый лишний взгляд на него — вычеркнутый кусок жизни. Небольшой, но всё же. Или большой, когда захотел узнать, не пора ли уже выходить, а очнулся через час, отсмотрев кучу мемов.
Старые добрые часы не показывают уведомлений. Никогда. Вскинул руку, узнал сколько времени, и продолжаешь как ни в чём не бывало заниматься своими делами.
А насчёт понтовости… Не знаю, не эксперт. У меня самого купленные 10 лет назад за 200 баксов абсолютно нейтральные по части понтовости часы.

И всё же C — низкоуровневый язык

Никто не станет спорить с тем, что язык ассемблера находится на самом низком уровне.

У нас так не бывает, чтобы никто не спорил. Verilog и VHDL двумя уровнями ниже ассемблера.

ORM: почему эта задача не имеет решения, но делать с этим, тем не менее, что-то нужно

Молоток не моделирует забивание гвоздя, кастрюля не моделирует варку борща, автомобиль не моделирует перевозку пассажиров и грузов, самолёт не моделирует движение в воздушном потоке. Так почему программа должна моделировать ту область, в которой она применяется? Не является ли требование моделирования ничем в сущности не обоснованной обузой?

Мне кажется, весьма глубоко укоренившееся заблуждение насчёт моделирования возникло от того, что компьютер действительно является очень удобным инструментом для численного моделирования. Сначала в основном для этого компьютеры и использовались. Но сейчас времена уже давно как поменялись. Сейчас решение задач собственно моделирования занимает от силы 2% мировых вычислительных мощностей. Очень достойные и очень уважаемые 2%, но всё же 2%, если не меньше.

ORM: почему эта задача не имеет решения, но делать с этим, тем не менее, что-то нужно

-

ORM: почему эта задача не имеет решения, но делать с этим, тем не менее, что-то нужно

М.б. имеется в виду контроль единственности не объекта, а класса?

ORM: почему эта задача не имеет решения, но делать с этим, тем не менее, что-то нужно

Складывается ощущение, что ребята традиционно исходят из неверного представления, что в базах данных хранятся объекты. Посмотрим конечно, но на их долгосрочные перспективы я не готов поставить ни цента.

ORM: почему эта задача не имеет решения, но делать с этим, тем не менее, что-то нужно

Почему лишняя, если в реальности она «физически» существует в виде кортежа реляции?

Физически мы все состоим из атомов, но функционируем как единое целое. Аналогия понятна?

ORM: почему эта задача не имеет решения, но делать с этим, тем не менее, что-то нужно

Последнее. Объекты мэппятся на отношения. Вы создаёте/правите структуру персистентных классов, и шайтан-фреймворк сам допиливает метаданные БД. Если сказать ему, что классы «Абонент» и «Номер» нужно отмэппить на одно и то же отношение, он решит, что разраб сошёл с ума и откажется так делать.

ORM: почему эта задача не имеет решения, но делать с этим, тем не менее, что-то нужно

Аргумент "вы просто не умеете их готовить" не принимается. Извините.

ORM: почему эта задача не имеет решения, но делать с этим, тем не менее, что-то нужно

NoSQL — зонтичный термин для всего, что «не только SQL». Кто-то из них схемный, кто-то бессхемный, кто-то вообще ничего персистентно не хранит, кто-то, говорят, без проблем только insert умеет делать, а update и delete долго и дорого, кто-то ACID, а кто-то нет.

Что касается схемы, то она есть всегда. Даже если база бессхемная. Только она не в метаданных в СУБД записывается, а где-то ещё. Хоть в коде программы, хоть на прибитой к стенке бумажке, хоть в голове у сотрудника.