Фигня под пентиум будет тихо себе жужжать в углу и есть не просить, пока уборщица провод из розетки не выдернет.
Рассказывали байку про сервак, который при очередном ремонте случайно замуровали в простенок, и нашли только когда взялись делать перепланировку. А он себе спокойно всё эти годы работал и выполнял функцию.
Первый фреймворк, который я изучал, назывался TurboVision. Крутая штука, на которой можно было сделать всё, о чём только можно было помыслить. Потом оказалось, что таки не всё. А потом он умер и был навеки забыт.
Да никакой глобальности мироздания. Просто нужно думать на шаг вперёд и понимать, что решаемая задача всегда в каком-то контексте. Что есть понятие жизненного цикла даже для маленькой скромной поделки. И что жизненный цикл не заканчивается получением денег от Заказчика, а по-хорошему только начинается.
С одной стороны, мы не можем в полной мере предвидеть модернизации, которые могут потребоваться в будущем. Ведь вполне может случиться так, что та потребность, о которой сейчас вообще никто догадаться не может, вывалится за рамки любимого фреймворка.
С другой стороны, мы не можем предвидеть развитие безумия наших прекрасных технологий.
Когда-то давно можно было уверенно говорить о том, что пилить систему на FoxPro — самое разумное решение, но сейчас все эти крутые начинания превратились в вонючее легаси, которое все мечтают срыть нахрен. Есть ли у нас гарантии, что поделия на Ангуляре, Вуе или Реакте не превратятся в такое же легаси в обозримой перспективе? Просто прикиньте, как сейчас искать спеца, который не только умеет, но и желает докручивать FoxPro, и примерьте ситуацию на наши прекрасные новомодные фреймворки.
Безответственный хищнический подход. Задачу сделали, деньги получили, а там хоть трава не расти. Сейчас Заказчик доволен, желаемая им магия работает. А через месяц окажется, что для его фигни нужно во-первых не забывать регулярно башлять Амазону за AWS, а во-вторых желательно нанять загадочного, редкого и чрезвычайно дорогого зверя, который называется «девопс-инженер».
А по-хорошему, всё могло бы обойтись стареньким пентиумом, засунутым с глаз долой куда-нибудь в кладовку.
Вот это «почему нет?» конкретно расслабляет. Туда-сюда сотню-другую мегабайт — фигня вопрос. А потом смотрим, вдруг внезапно начинает цвести тема «девопс», позволяющая лёгким движением руки развернуть тысячу виртуалок. Народ, а что у нас за такие крутые вычислительные задачи, для которых нам может понадобиться тысяча stateless вычислительных серверов? Крипту майним? Лекарство от рака ищем? Навороченные нейросетки тренируем? Да нет же, пытаемся сделать так, чтобы firstname и lastname сабмитились гладко через врождённо-однопоточную Ноду.
Ну да. Мы, инженеры-велосипедостроители, обречены изобретать велосипеды. Как только мы перестаём изобретать велосипеды, мы сразу же обнаруживаем себя продавцами-консультантами в велосипедном отделе. В принципе, там тоже не так уж и плохо, но у нас веселее.
Что до рассматриваемой здесь ситуации с фреймворками, это всё же две немножко разные задачи — изобрести велосипед под конкретную потребность и условия эксплуатации, или средство изобретания велосипедов на любые случаи жизни.
Не подумайте, мне не жалко 120 метров. Особенно если для действительно для чего-то достойного. Но в данном случае эта штука не помогает даже с дизайном. То есть по-любому весь HTML и CSS всё равно придётся своими руками написать. А вся эта жуть, вокруг которой столько шума — это про то, как подружить M c V через P. Вот в этих трёх соснах вся толпа и бродит, наворачивая всё новые и новые навороты поверх существующих уже и так изрядно навёрнутых наворотов.
Банальная отправка данных через POST, имхо, не повод затаскивать к себе в проект 100 с лишним мегабайт чужого кода, суть и конструктивные особенности которого уже давно ни одна живая душа во всей полноте осмыслить не может.
Все говорят про какие-то крутые SPA, но реальность в подавляющем большинстве случаев выглядит ошеломляюще примитивной. То есть спросить пользователя firstname, lastname, email и предложить нажать кнопочку Submit. Это можно было сделать на заре WWW через банальный CGI, и можно сделать сейчас через сложнейшую связку NodeJS с <Ваш любимый фреймворк>. В первом случае это простенький скрипт на пыхе, а во втором эпичная конструкция.
Я понимаю, когда в браузере пользователь делает что-то по-настоящему эпичное (замена офисного пакета, полноценный почтовый клиент и т.п.), но ведь нет, большинство применений — это старые добрые фантазии на тему firstname, lastname и кнопочки Submit. Господа, в чём же профит?
К слову, заметил, что те действительно сложные и функциональные штуки делали в дофреймворковскую эпоху, сейчас смотрятся старомодно. Сейчас стараются не утомлять юзера лишними наворотами. Показать ему слоган, картинку, ну и эти… как их… firstname, lastname и кнопочку Submit.
(да, конечно, ещё не забываем про галочку согласия с условиями политики приватности с суперсложной логикой не давания нажимать Submit пока галочку не отметил)
Обычное дело. Бизнес при этом из-за неграмотно сформулированных целей обижается. А зря. Проект-то успешный не только с точки зрения автоматизаторов, но и, в конечном итоге, с точки зрения бизнеса.
Ну вот прям взяли и изобразили ИТшников какими-то паразитами. Щепотка здорового цинизма, конечно, не повредит, но всё же не нужно забывать, что ни одна хотя бы чуть-чуть здоровая автоматизация не может быть игрой в одни ворота. Отношения бизнеса и ИТ прекрасно описываются в терминах «симбиоз», «паразитизм» и «хищничество». Притом паразитизм или хищничество могут работать в обе стороны. Более того, в отдельных аспектах в отдельные моменты времени может наблюдаться сочетание разных сценариев.
Цели ИТ в статье описаны хорошо, но в дополнение интересно посмотреть с другой стороны, то есть со стороны бизнеса, и с удивлением обнаружить, что там тоже систематически наблюдается несоответствие истинных и декларируемых целей. Все привыкли думать, что цель автоматизации — сокращение трудозатрат. И бизнес очень удивляется, когда в результате процесса он вместо пяти низкооплачиваемых штатных единиц вынужден иметь шесть высокооплачиваемых. Плюс, как мы любим, доп. расходы на инфраструктуру и сервисы. Осознав это, клиент начинает обижаться и нервничать, что нам ИТшникам ни разу не полезно. Как бы так попроще научиться доносить до клиентов, что цель ИТ-проектов — никогда не навязшее в зубах сокращение трудозатрат, а «выжить в изменившейся и продолжающей изменяться реальности»? Бухгалтерию можно вести на счётах в гроссбухе (и это по TCO получится сильно дешевле, чем в 1С: Бухгалтерии), но как вы, господа, из своего гроссбуха сформируете декларацию в электронном виде?
Не знаю кому как, но для меня цель беседы совсем не в том, чтобы всеми правдами и неправдами непременно навязать свою точку зрения. Скучно это и не интересно.
Ну давайте по доказательствам. Берём из Википедии статистику самоубийств и данные по ВВП. Кладём рядом и строим точечную диаграмму. Результат: зависимость этих двух показателей не наблюдается. Ну то есть полный хаос. Короче, пока что ни нашим, ни вашим. Видимо, нужно смотреть более тонкую статистику.
вот именно в таких условиях люди и прыгают из окон или вешаются
Я прекрасно понимаю, что то, что я говорю, контринтуитивно. Банальная логика нам говорит, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. И что если согласно общепринятым критериям благополучие субъекта А лучше благополучия субъекта Б, то мы должны ожидать, что субъект Б повесится с большей вероятностью. Но наша человеческая психика — сложная штука, и ей плевать на общепринятые критерии. Если человеку незачем жить, если потерян смысл его существования (де-да, тот самый смысл жизни, который всё ищут, ищут, и никак найти не могут), то он вешается.
Как-то так получается, что если жизнь человека является сплошной чехардой серьёзных проблем, которые он решает с переменным успехом, у него всегда есть чёткий и правильный ответ на вопрос «зачем мне завтра просыпаться».
Предположим, затея взлетела, и писать кроссплатформенные штуки на этой штуке оказалось фантастически удобно. Сваяли большую красивую штуку, и тут это гадское КриптоПро. Делаем по-быстрому шлюз на CryptoAPI, и для Виндовса кнопка подписания электронной подписью появляется. А на других платформах она, допустим, и не нужна.
В общем объёме кодовой базы проекта этот шлюз порядка одного процента.
А нативно на плюсах, допустим, этот проект тоже можно было бы делать, но за на порядок больший бюджет, которого у Заказчика точно нет.
Рассказывали байку про сервак, который при очередном ремонте случайно замуровали в простенок, и нашли только когда взялись делать перепланировку. А он себе спокойно всё эти годы работал и выполнял функцию.
С другой стороны, мы не можем предвидеть развитие
безумиянаших прекрасных технологий.Когда-то давно можно было уверенно говорить о том, что пилить систему на FoxPro — самое разумное решение, но сейчас все эти крутые начинания превратились в вонючее легаси, которое все мечтают срыть нахрен. Есть ли у нас гарантии, что поделия на Ангуляре, Вуе или Реакте не превратятся в такое же легаси в обозримой перспективе? Просто прикиньте, как сейчас искать спеца, который не только умеет, но и желает докручивать FoxPro, и примерьте ситуацию на наши прекрасные новомодные фреймворки.
А по-хорошему, всё могло бы обойтись стареньким пентиумом, засунутым с глаз долой куда-нибудь в кладовку.
Что до рассматриваемой здесь ситуации с фреймворками, это всё же две немножко разные задачи — изобрести велосипед под конкретную потребность и условия эксплуатации, или средство изобретания велосипедов на любые случаи жизни.
После этого замеряем размерчик папочки «frontend».
Справедливости ради, аналогичная манипуляция с ReactJS даёт больше 200.
Я понимаю, когда в браузере пользователь делает что-то по-настоящему эпичное (замена офисного пакета, полноценный почтовый клиент и т.п.), но ведь нет, большинство применений — это старые добрые фантазии на тему firstname, lastname и кнопочки Submit. Господа, в чём же профит?
К слову, заметил, что те действительно сложные и функциональные штуки делали в дофреймворковскую эпоху, сейчас смотрятся старомодно. Сейчас стараются не утомлять юзера лишними наворотами. Показать ему слоган, картинку, ну и эти… как их… firstname, lastname и кнопочку Submit.
(да, конечно, ещё не забываем про галочку согласия с условиями политики приватности с суперсложной логикой не давания нажимать Submit пока галочку не отметил)
Цели ИТ в статье описаны хорошо, но в дополнение интересно посмотреть с другой стороны, то есть со стороны бизнеса, и с удивлением обнаружить, что там тоже систематически наблюдается несоответствие истинных и декларируемых целей. Все привыкли думать, что цель автоматизации — сокращение трудозатрат. И бизнес очень удивляется, когда в результате процесса он вместо пяти низкооплачиваемых штатных единиц вынужден иметь шесть высокооплачиваемых. Плюс, как мы любим, доп. расходы на инфраструктуру и сервисы. Осознав это, клиент начинает обижаться и нервничать, что нам ИТшникам ни разу не полезно. Как бы так попроще научиться доносить до клиентов, что цель ИТ-проектов — никогда не навязшее в зубах сокращение трудозатрат, а «выжить в изменившейся и продолжающей изменяться реальности»? Бухгалтерию можно вести на счётах в гроссбухе (и это по TCO получится сильно дешевле, чем в 1С: Бухгалтерии), но как вы, господа, из своего гроссбуха сформируете декларацию в электронном виде?
Ну давайте по доказательствам. Берём из Википедии статистику самоубийств и данные по ВВП. Кладём рядом и строим точечную диаграмму. Результат: зависимость этих двух показателей не наблюдается. Ну то есть полный хаос. Короче, пока что ни нашим, ни вашим. Видимо, нужно смотреть более тонкую статистику.
Как-то так получается, что если жизнь человека является сплошной чехардой серьёзных проблем, которые он решает с переменным успехом, у него всегда есть чёткий и правильный ответ на вопрос «зачем мне завтра просыпаться».
В общем объёме кодовой базы проекта этот шлюз порядка одного процента.
А нативно на плюсах, допустим, этот проект тоже можно было бы делать, но за на порядок больший бюджет, которого у Заказчика точно нет.