Автор, не сочтите комментарий за личное оскорбление, но за размышление. В первый раз пишу комментарий с осознанием, что могут заминусовать просто за отличную точку зрения :)
Вы с самого начала рассказали, что вы молодец, но не очень успешны, и попытались проанализировать свои ошибки. Конечно же, все, о чем вы пишите, — правильные вещи, но ведь есть и вероятность того, что ваши «грабли» на самом деле не являются истиной причиной ваших неудач. Вот если бы вы рассказали, что все было плохо, так как вы наступали на грабли, а затем вы их увидели и устранили, и после этого все пошло как надо, к этому можно было бы прислушаться.
Мораль комментария: советы могут давать все, но слушать и учиться нужно у успешных.
Считаю крайностью разговоры о том, что слежка за закоренелыми преступниками может перерасти в слежку за всеми.
Как житель Чикаго, я буду рад если программа будет работать и за закоренелыми преступниками будут приглядывать. Например, закоренелыми можно считать тех, кто успел отсидеть от 2 раз по средней тяжести и от 1 раза по тяжелым статьям.
Вы умело уходите от сути разговора, при этом стараетесь разжечь больше. Проще говоря, троллите. Я вам: вы не ту проблему увидели, на самом деле другое обсуждаем. Вы в ответ: мне не интересно то, что вы там обсуждаете, это же не важно на самом деле.
Считаете, что не важно или не интересно — так пройдите мимо темы. Зачем тратить время и силы на это?
Надеюсь, мы закончили с этим.
Я только приехал в США, начал работать и хочу разобраться в налогах. Из того, что я уже прочитал, у вас самый интересный и доходчивый материал получился.
Читаю варианты и вижу, что некоторые из них можно было бы сгруппировать. 30(!) вариантов как бы сами нам намекают на это.
Ещё было бы интересно посмотреть статистику «в разрезе». Например, в отчете можно видеть мнение руководителей разного возраста: примерно от 22 до 52 лет. Так вот наверняка можно найти зависимость ответов от возраста респондентов (как минимум среди молодых и зрелых).
В любом случае, тема актуальная для меня, спасибо за Ваш труд.
Всё очень просто: у каждого сотрудника есть мотивация — то, почему он у вас (да и вообще) работает. Кому-то нужна финансовая стабильность, кому-то большие деньги, кому-то самореализация и т. д., а кому-то и руководить хочется.
Лидеры и руководители (по духу) среди специалистов мне встречаются не так часто. И помимо того, что им просто не нужна возможность руководить (нет такого желания в принципе), так их и правда пугает ответственность. Это как про предпринимателей говорят: «с этим чувством нужно родиться».
Это не плохо и не хорошо, это просто есть. Просто так есть. Чем мучить (и потерять) хороших специалистов — брать на себя доп. ответственность (пусть и с доп. преимуществами), найдите лучше проф. управленца.
Ещё одна идея: к кольцу можно прикрепить что-нибудь небольшое и яркое, что держало бы вес флешки на поверхности воды, и было заметным, если вдруг нечаянно уроните в море :)
Всё зависит от подхода к делу, любую деятельность можно рассматривать с разных углов.
Можно процесс разработки оттенять негативом, как его видит автор топика: «Я ищу и исправляю ошибки. Что тут у вас работает не так?».
А можно и по-другому ведь: «Я расширяю функционал приложения, я делаю его более надежным! Что бы такого ещё нам добавить, где бы оптимизировать логику?».
Ну и тысяча других вариантов возможны. А какой подход выбрать зависит от конкретного человека, непосредственно к программированию это скорее всего отношения не имеет.
Наверняка такие заявления могут подвести под статью «Клевета», если очень захотеть. Сами Вы можете считать своё высказывание шуткой, но фразой «я дал взятку тому-то» вы этого «тому-то» очерняете публично.
Но в общем с Вашей идеей «мало ли что я там написал — докажите сначала» я согласен, мы ведь не госорганам информацию предоставляем и в этом случае ответственность за достоверность данных по-определению нести не можем.
Вы с самого начала рассказали, что вы молодец, но не очень успешны, и попытались проанализировать свои ошибки. Конечно же, все, о чем вы пишите, — правильные вещи, но ведь есть и вероятность того, что ваши «грабли» на самом деле не являются истиной причиной ваших неудач. Вот если бы вы рассказали, что все было плохо, так как вы наступали на грабли, а затем вы их увидели и устранили, и после этого все пошло как надо, к этому можно было бы прислушаться.
Мораль комментария: советы могут давать все, но слушать и учиться нужно у успешных.
Как житель Чикаго, я буду рад если программа будет работать и за закоренелыми преступниками будут приглядывать. Например, закоренелыми можно считать тех, кто успел отсидеть от 2 раз по средней тяжести и от 1 раза по тяжелым статьям.
Считаете, что не важно или не интересно — так пройдите мимо темы. Зачем тратить время и силы на это?
Надеюсь, мы закончили с этим.
Ждем продолжения!
Ещё было бы интересно посмотреть статистику «в разрезе». Например, в отчете можно видеть мнение руководителей разного возраста: примерно от 22 до 52 лет. Так вот наверняка можно найти зависимость ответов от возраста респондентов (как минимум среди молодых и зрелых).
В любом случае, тема актуальная для меня, спасибо за Ваш труд.
Лидеры и руководители (по духу) среди специалистов мне встречаются не так часто. И помимо того, что им просто не нужна возможность руководить (нет такого желания в принципе), так их и правда пугает ответственность. Это как про предпринимателей говорят: «с этим чувством нужно родиться».
Это не плохо и не хорошо, это просто есть. Просто так есть. Чем мучить (и потерять) хороших специалистов — брать на себя доп. ответственность (пусть и с доп. преимуществами), найдите лучше проф. управленца.
Можно процесс разработки оттенять негативом, как его видит автор топика: «Я ищу и исправляю ошибки. Что тут у вас работает не так?».
А можно и по-другому ведь: «Я расширяю функционал приложения, я делаю его более надежным! Что бы такого ещё нам добавить, где бы оптимизировать логику?».
Ну и тысяча других вариантов возможны. А какой подход выбрать зависит от конкретного человека, непосредственно к программированию это скорее всего отношения не имеет.
Но в общем с Вашей идеей «мало ли что я там написал — докажите сначала» я согласен, мы ведь не госорганам информацию предоставляем и в этом случае ответственность за достоверность данных по-определению нести не можем.