В предыдущих комментариях указано верно: всё-тоже-самое + валюта = биржа.
Если, например, в место точного соответствия ввести «приемлемое», т. е. оценочный показатель, или цепочки «неограниченной» длины, или гарантии для цепочек сильно разнесённых во времени и пространстве — становится удобным такой инструмент как валюта. Это не обязательно должны быть классические деньги. Это может быть как внутренняя валюта, так и просто рубли.
Но если допустить, что цепочки выстроить удаётся, что система достаточно большая, то в случае с валютой возникает две проблемы: проблема адекватной оценки, и проблема превращения валюты (денег) в капитал, в нечто конкурирующее с товаром по важности.
Они не хотят чтобы показывали фильмы «Облик грядущего» (1936), «Метрополис» (1927) и др., играли музыку Игоря Стравинского, симфонии Шостаковича, Прокофьева и др. Это первый шаг на пути к запрету, когда подавляющее большинство забудет об этих и др. произведениях. Ещё несколько шагов и мы там…
Зачем мелочится, в проге недостаточно проработан фактор «идиота»: составителей ТЗ, менеджеров, разработчиков, тестировщиков, сертификационные комиссии, кто-там ещё бывает — всех на удобрение!
Я надеюсь, для родственников «виновника» уголовку не предложишь.
(a) a dlya menya kod na russkom vygluadit kak translit.
vrode i ponyatno, no ottalkivaet donelzya! -------------------------------------------------------------------
(b) A dlja menja kod na russkom vygljadit kak translit.
Vrode i ponjatno, no ottalkivaet donel'zja!
Поздравляю, ваш комментарий победил в Google Top 10. Я серьёзно спрашиваю. Я вот сейчас запустил bdrip аватара (см рутрекер), и не могу понять, где искать проблему?
В целом такой подход ясен. И я склонен с ним согласится. Для этого интернет и нужен.
Но, в данном случае вопрос о надёжности и безопасности нужно раскрыть как можно более подробно. Публичные, открытые сервера — это часто ненадёжно и небезопасно.
Предыдущие комментаторы, видимо, искренне не понимают что значит «приведёт к потери гарантии» или «потребуется провести проектные мероприятия, лицензирование, перерегистрацию».
Регламентировать обработку «персональных данных» конечно нужно. Но данный конкренный «закон» бредвый, противоречащий самой природе сущьностей которых касается.
«сами владельцы персональных данных» — самый что ни на есть настоящий оксюморон.
Быть «владельцем» данных невозможно, и «принадлежать» кому либо данные не могут. Владеть можно только тем от владения чего возможно отказаться. Возможно только право регламентации инструментальной обработки тех или иных типов данных. (очередное «право первой ночи»)
Если допустить существование человека который помнит «всё», может запомнить и проанализировать «персональные данные» очень большого количества людей, то что вы с ним сделаете — лоботомию, наверное?
Если, например, в место точного соответствия ввести «приемлемое», т. е. оценочный показатель, или цепочки «неограниченной» длины, или гарантии для цепочек сильно разнесённых во времени и пространстве — становится удобным такой инструмент как валюта. Это не обязательно должны быть классические деньги. Это может быть как внутренняя валюта, так и просто рубли.
Но если допустить, что цепочки выстроить удаётся, что система достаточно большая, то в случае с валютой возникает две проблемы: проблема адекватной оценки, и проблема превращения валюты (денег) в капитал, в нечто конкурирующее с товаром по важности.
Я надеюсь, для родственников «виновника» уголовку не предложишь.
(a) a dlya menya kod na russkom vygluadit kak translit.
vrode i ponyatno, no ottalkivaet donelzya!
-------------------------------------------------------------------(b) A dlja menja kod na russkom vygljadit kak translit.
Vrode i ponjatno, no ottalkivaet donel'zja!
Вариант (b) — самый правильный СЭВ 1362-78 .
Либо: ГОСТ 7.79—2000 (ИСО 9—95) .
Array.prototype.group = function(field, clear) { var g = {}; if(typeof field == "function") { var fun = field; var scope = clear; this.each(function(ix, it, f) { if((f = f.call(scope, it)) in this){ this[f].push(it);} else{ this[f] = [it];} }, g, fun); } else { this.each(clear ? ( function(ix, it, f) { it = _extend({}, it); var t = it[f]; delete it[f]; if(t in this){ this[t].push(it);} else{ this[t] = [it];} }) : ( function(ix, it, f) { if((f = it[f]) in this){ this[f].push(it);} else{ this[f] = [it];} }), g, field); } return g; };Многомерные разреженные матрицы?
Но, в данном случае вопрос о надёжности и безопасности нужно раскрыть как можно более подробно. Публичные, открытые сервера — это часто ненадёжно и небезопасно.
Предыдущие комментаторы, видимо, искренне не понимают что значит «приведёт к потери гарантии» или «потребуется провести проектные мероприятия, лицензирование, перерегистрацию».
«РегионБаблоПопил». :'-(
«сами владельцы персональных данных» — самый что ни на есть настоящий оксюморон.
Быть «владельцем» данных невозможно, и «принадлежать» кому либо данные не могут. Владеть можно только тем от владения чего возможно отказаться. Возможно только право регламентации инструментальной обработки тех или иных типов данных. (очередное «право первой ночи»)
Если допустить существование человека который помнит «всё», может запомнить и проанализировать «персональные данные» очень большого количества людей, то что вы с ним сделаете — лоботомию, наверное?