Ну, во первых, я хочу не «как-то существовать», а не менее удобно, чем с IE. Потому лучше давайте с другого конца начнем, и ответим на вопрос, заданный ранее: а зачем? Какую бизнес-задачу решает переход с IE на альтернативы?
Ну и да, отличие ActiveX в IE от костыля в Chrome в виде расширения в том, что если появятся какие либо проблемы совместимости софта с расширением для Chrome, то разработчики скажут: «в требованиях прописан IE6+, пользуйте IE6+».
И придется IE запиливать обратно. Это лишний геморрой, который не нужен.
Костыль-не костыль, а кое что без него не сделать (вот CAPICOM, например).
А зачем пользователю два браузера, если достаточно одного? Два браузера — в два раза больше проблем, в два раза больше обновлений, в два раза больше вопросов у пользователей.
У админов логика железная — пусть уж лучше верстальщики мучаются, чем админ и пользователи =)
Только чтоб это все работало с разными хитрыми криптопровайдерами, обеспечивало работу по TLS с аутентификацией по сертификату (с использованием кастомных алгоритмов), аутентификацию kerberos, централизованную настройку параметров, централизованный перевыпуск-обновление сертификатов (которые у ФФ, кстати, в своем собственном хранилище хранятся) и прочее, и прочее.
В общем, я даже знаю, как почти все это реализовать, но это сопряжено с большим количеством геморроя (по сравнению с IE), и без гарантий со стороны разработчиков корпоративного ПО.
MS сама затормозила повсеместное использование IE9+, потому как только из-за него переходить на Win7 нет смысла, а для всего остального XP хватает в большинстве случаев с головой. Не надо было бы на Win7 переходить — давно бы в компании девятку внедрили.
Ну а уйти от IE в большинстве случаев мешает использование какого-нибудь ActiveX для криптофункций. Так что пока не внедрят Web Crypto API, и к нему корпоративный софт не адаптируется — IE останется №1 в корпорациях.
Ну и я молчу про удобство администрирования остальных браузеров, и всякие штуки типа аутентификации через Kerberos, тут только у Chrome есть какие-то варианты.
А вот про devtools серьезно — чем firebug лучше? Всегда казалось, что удобнее отлаживаться в хроме. Тут тебе и профайлеры (CPU и памяти!), и точки остановки на событие, модификацию DOM или запрос XMLHttpRequest, и таймлайн со всеми событиями, и подсветка изменений, сделанных в CSS, и прочее.
Да ладно. В репо ядра линукса только исходники, т.е. текстовые файлы, хорошо жмущиеся zip'ом.
Графических ресурсов там, например, нет. Зависимостей в бинарных файлах — тоже. У меня сейчас пруненый репо занимает полсотни метров (всего в два раза меньше ядра линукс, ага), при том, что я его разрабатываю существенно меньше по времени и существенно меньшим количеством человек — так что я вполне могу представить проект с репо в несколько гигов.
Да, про плюсы гита я в курсе, сам его использую, и в большинстве случаев это VCS №1. Но в то же время, я представляю себе его недостатки, и ситуации, когда его применять не стоит.
Репозиторий ядра линукса занимает вроде порядка 300М, а после вызова git-prune вообще до сотни ужимается — так что не очень большой (я там выше про гигабайты писал).
Гугл вроде использует perforce, платную, 740$ за пользователя. Вместе с ними ее используют JetBrains, HP, Samsung, HTC, Cisco, nVidia, Blizzard, Sony, да дофига, кто еще.
На самом деле, большие репозитории гит (а возможно и другие DVCS) так себе обрабатывает. Под большими имеются в виду размером в несколько гигабайт. А на относительно небольших проектах он более чем удобен.
А мне кажется, или Эппл никогда и не скрывала, что получает с телефона больше прибыли, чем любой другой производитель, и это как бы стратегический замысел был такой? Да и в конце концов, получение (максимальной) прибыли — основная цель любого бизнеса.
technet.microsoft.com/en-us/library/cc985351.aspx
И придется IE запиливать обратно. Это лишний геморрой, который не нужен.
А зачем пользователю два браузера, если достаточно одного? Два браузера — в два раза больше проблем, в два раза больше обновлений, в два раза больше вопросов у пользователей.
У админов логика железная — пусть уж лучше верстальщики мучаются, чем админ и пользователи =)
А даже если и это побороть — это не меняет ничего. Я там чуть выше подробнее написал.
Только чтоб это все работало с разными хитрыми криптопровайдерами, обеспечивало работу по TLS с аутентификацией по сертификату (с использованием кастомных алгоритмов), аутентификацию kerberos, централизованную настройку параметров, централизованный перевыпуск-обновление сертификатов (которые у ФФ, кстати, в своем собственном хранилище хранятся) и прочее, и прочее.
В общем, я даже знаю, как почти все это реализовать, но это сопряжено с большим количеством геморроя (по сравнению с IE), и без гарантий со стороны разработчиков корпоративного ПО.
Соответственно, вопрос: а зачем?
В целях эксперимента — ок. А пользователям и IE хватит.
Ну а уйти от IE в большинстве случаев мешает использование какого-нибудь ActiveX для криптофункций. Так что пока не внедрят Web Crypto API, и к нему корпоративный софт не адаптируется — IE останется №1 в корпорациях.
Ну и я молчу про удобство администрирования остальных браузеров, и всякие штуки типа аутентификации через Kerberos, тут только у Chrome есть какие-то варианты.
Графических ресурсов там, например, нет. Зависимостей в бинарных файлах — тоже. У меня сейчас пруненый репо занимает полсотни метров (всего в два раза меньше ядра линукс, ага), при том, что я его разрабатываю существенно меньше по времени и существенно меньшим количеством человек — так что я вполне могу представить проект с репо в несколько гигов.
Да, про плюсы гита я в курсе, сам его использую, и в большинстве случаев это VCS №1. Но в то же время, я представляю себе его недостатки, и ситуации, когда его применять не стоит.
На самом деле, большие репозитории гит (а возможно и другие DVCS) так себе обрабатывает. Под большими имеются в виду размером в несколько гигабайт. А на относительно небольших проектах он более чем удобен.
www.youtube.com/watch?v=H4k9WQN23xQ
Но да, G+ к успеху рано или поздно придет.
microjs.com/#loader
(function(global, $, $include){ $include('some/module.js'); $(function(){ // Kill all humanz }); })(this, jQuery, kernel.include);Не?