А кстати, почему AdvertMedia GmbH оспаривала предписание ФСКН, а не действия регистратора? Насколько я понимаю, у регистратора были все возможности не снимать делегирование.
> обязывать сотрудников полиции получать разрешение суда на получение персональных данных граждан во всех случаях, в том числе в ходе обычной проверки документов на улице
Ничего не имею против такого положения вещей. Остановить любого гражданина, не совершающего ничего противозаконного для проверки документов должно быть сложно.
Очень интересно, да. Похоже, что делегирование снимается на основании только пункта 5.5 вот этих правил: www.cctld.ru/ru/docs/rules.php
В разъяснении к которому прямо говорится, что «не может быть снято делегирование по основаниям, предусмотренным п. 5.5 Правил, если претензии к информации относятся к социальной сети, значимому по числу пользователей сетевому ресурсу, а также если претензии относятся к информации, размещаемой на доменах третьего уровня (ххх.ххх.хх) и предварительно не исчерпаны разумные способы связи с администратором домена второго уровня (администрацией ресурса), либо получения отказа удалить незаконную информацию».
То есть снимают даже при наличии возможностей не снимать.
Да нет, похоже, что вопросы как раз к Webnames — они не были обязаны прекращать делегирование, а могли либо отказать УФСКН, либо попытаться связаться с администратором ресурса, но в силу каких-то причин делать этого не захотели. К УФСКН и суду как раз вопросов нет — отправить требование никем не запрещено. Надо на Webnames подавать в суд, так как именно их действия привели к убыткам, а не действия УФСКН.
Использовать фразу «даже такому мастеру (разваливать компании), как Элоп» в доказательстве того, что Элоп — мастер разваливать компании, довольно странно, не находите? =)
Вы либо прикидываетесь, либо читать не умеете, либо не хотите. Я говорю про то, что люди подобные ситуации в областях, не являющихся их специализацией, не рассматривают системно, и не хотят рассматривать. Есть проблема — позвонили техподдержке (людям, нанятым для решения подобных проблем) или знакомым — проблема решилась. Либо узнали, какой магией решается, и стали использовать эту магию безо всякого анализа. У вас подобное поведение вызывает резкое неприятие — как же, не считают нужным разбираться, а я говорю, что это нормально, и свойственно большинству населения (даже вам наверняка, только не в ИТ).
Отличная аналогия. При этом вызов эвакуатора (читай — отвезти в сервис) в случае прокола колеса не выглядит каким-то фантастическим вариантом, особенно для людей с гуманитарным складом ума. А уж позвонить знакомому, который разбирается в автомобилях, в такой ситуации — вообще стандартная реакция. Да, после того, как все разрешится, появится новый паттерн поведения, но он будет выполняться без анализа, и если следующая проблема будет, скажем, низкий уровень масла (очевидное сообщение, подсказывающее workaround) — то опять последует звонок другу и поездка в сервис. В случае с компьютерами таких ситуаций просто больше, и возникают они чаще.
Ну и, кстати, знание ПДД и чтение дорожных знаков — это все таки больше похоже на инструкцию для пользователя, по которой он выполняет рутинные действия — открыть то-то, ткнуть туда-то, все штатно и привычно. Внезапно выскочившее сообщение о необходимости смены пароля — это как «Check Engine» или неизвестный звук в авто. Мне кажется, тут 90% автолюбителей при этом не начнут изучать ошибки в ECU, а поедут прямиком в сервис. Да что я говорю, наверняка сами автомобиль моют и меняют резину очень немногие люди, хотя это вообще штатная операция, не требующая ни навыка, ни инструмента, ни места.
Ну вопрос-то не в том, можете ли вы или нет «приклеить турбонаддув». Вопрос в том будете ли вы это делать, например, на новом автомобиле, находящемся на гарантии, и при отсутствии времени на ковыряние в нем. При этом аналогия с автомобилем не очень хорошая, потому как это тоже инженерная задача, и вам она может быть интересна сама по себе, а для пользователей компьютер — ну вроде просмотра «Дом-2» для вас.
Сейчас этого достаточно, да. А лет 50 назад без знаний о внутреннем устройстве пользоваться автомобилем было сильно сложнее, а лет 100 — вообще невозможно. Технологии развиваются таким образом, чтоб получать наибольшее распростанение, а это возможно только при уменьшении необходимых для использования знаний/навыков.
Ну, у этого специалиста есть два пути — помочь Марье Ивановне с ее вопросом или (если его этот вариант не устраивает) отправить ее к нужному специалисту. Вру, есть даже третий: как-то так организовать процесс техподдержки, чтоб пользователи сразу обращались к нужному специалисту. В общем, чем там эти гики между собой различаются, пользователю интересно даже меньше, чем содержание сообщения об ошибке, и это тоже нормально — все эти люди наняты для того, чтоб компьютеры делали то, что от них хочет добиться пользователь.
Ну, в данном случае Марья Ивановна тоже ни к кому не пристает, а обращается к специально нанятому специалисту по «настройке кадров», который получает деньги как раз за свое умение, сообразно ценности этого умения.
В рабочем кабинете зазвонил телефон. Это был один из школьных секретарей, объяснивший, что внизу посетитель, у которого не заводится автомобиль. Сумку с инструментами в руки, и я рысью бросился во двор, чтобы увидеть молодую особу двадцати с лишним лет, сидящую в кресле Nissan Micra.
Я улыбнулся и представился, присаживаясь рядом с ней. Она вручила мне ключи без слов, и выражение ее лица сказало всё: «Почини мой автомобиль, гик, и побыстрее». Меня путали с техником достаточное количество раз для уверенного распознавания этой гримасы.
Вот так будут выглядеть ваши конструкторы при мало-мальском усложнении задачи.
Это ни капли не хуже вашего кода. У вас будет ровно то же самое, но только еще с кодом метода-обработчика рядом.
var AnyConstr = {};
AnyConstr.Event1 = function () {
Core.CatchEvent(Some.Event1);
// ...
};
AnyConstr.Event2 = function () {
Core.CatchEvent(Some.Event2);
// ...
};
AnyConstr.Event3 = function () {
Core.CatchEvent(Some.Event3);
// ...
};
AnyConstr.Event4 = function () {
Core.CatchEvent(Some.Event4);
// ...
};
AnyConstr.Event5 = function () {
Core.CatchEvent(Some.Event5);
// ...
};
AnyConstr.Event6 = function () {
Core.CatchEvent(Some.Event6);
// ...
};
При этом значительно сложнее понять без детального изучения кода, какие события у нас обрабатываются и чем. С упомянутой вами подпиской по условию это вообще будет ад и израиль. Так что именно такой вариант я бы не назвал хорошим кодом.
угу, тот же copy-paste, что займёт не более пяти секунд у программиста в здравом уме и с незагипсованной рукой ))
В моем варианте это займет не больше.
Несколько обработчиков на одно событие, описанных в одном месте — вот это как раз и противоречит концепции event-driven.
Лолшто? В событиях как раз и ценно то, что обработчиков у одного события может быть сколько угодно. Иначе можно обойтись просто коллбэками. Про противоречие нескольких обработчиков одного события концепции разделения обязанностей — это вообще пушка, там как раз наоборот все, несколько событий один обработчик не должен обрабатывать.
функции trigger и subscribe — это тоже зависимости,
Только раз в двадцать меньше, без парсинга исходников и понятные любому программисту.
В итоге имеем отличие от моего решения максимум во внешнем виде кода (и то спорном), и это ценой дополнительных 7кб.
Ничего не имею против такого положения вещей. Остановить любого гражданина, не совершающего ничего противозаконного для проверки документов должно быть сложно.
В разъяснении к которому прямо говорится, что «не может быть снято делегирование по основаниям, предусмотренным п. 5.5 Правил, если претензии к информации относятся к социальной сети, значимому по числу пользователей сетевому ресурсу, а также если претензии относятся к информации, размещаемой на доменах третьего уровня (ххх.ххх.хх) и предварительно не исчерпаны разумные способы связи с администратором домена второго уровня (администрацией ресурса), либо получения отказа удалить незаконную информацию».
То есть снимают даже при наличии возможностей не снимать.
Я улыбнулся и представился, присаживаясь рядом с ней. Она вручила мне ключи без слов, и выражение ее лица сказало всё: «Почини мой автомобиль, гик, и побыстрее». Меня путали с техником достаточное количество раз для уверенного распознавания этой гримасы.
Это ни капли не хуже вашего кода. У вас будет ровно то же самое, но только еще с кодом метода-обработчика рядом.
При этом значительно сложнее понять без детального изучения кода, какие события у нас обрабатываются и чем. С упомянутой вами подпиской по условию это вообще будет ад и израиль. Так что именно такой вариант я бы не назвал хорошим кодом.
В моем варианте это займет не больше.
Лолшто? В событиях как раз и ценно то, что обработчиков у одного события может быть сколько угодно. Иначе можно обойтись просто коллбэками. Про противоречие нескольких обработчиков одного события концепции разделения обязанностей — это вообще пушка, там как раз наоборот все, несколько событий один обработчик не должен обрабатывать.
Только раз в двадцать меньше, без парсинга исходников и понятные любому программисту.
В итоге имеем отличие от моего решения максимум во внешнем виде кода (и то спорном), и это ценой дополнительных 7кб.