да что ж вы за человек, влезли не в своё так сказать дело и умничаете )))
во-первых, мне нужен не синус.
во-вторых, мне нужно свободно в реальном времени менять форму, длительность импульсов, скважность и частоту.
в-третьих, действия из предыдущего пункта мне нужно производить «ползунками», а не кнопками или вводом значений.
в-четвёртых, при произведении действий сигнал не должен прерываться, запаздывать, заикаться, итп (этим грешит 90% отсмотренных мной генераторов)
и наконец в-пятых, судя по скриншоту, автор написал прогу сам, соответственно при желании может поделиться исходниками, которые я смогу легко допилить до того, что мне нужно (ибо с нуля делать желания нет никакого).
хабр такой хабр. если вам станет легче, я до этого перебрал около 20ти генераторов с русских сайтов и сейчас с десяток с буржуйских — ни один не подошёл.
вопрос не по теме:
на картинке с подписью «В качестве генератора звуковой волны использовали ноутбук.» видно окошко софтины генератора. поделитесь ссылкой пожалуйста, как раз такое нужно.
добавить ещё ежемесячную плату за обслуживание карты, % webmoney за конвертацию в wmz и % банка за конвертацию из долларов в рубли — и всё уже не так радужно =)
и да, что с налоговой? вы как-то взаимодействуете с доблестными сотрудниками сей службы, или через вас можно спокойно прогонять «до 300 000 USD в месяц» не рискуя засветиться? =)
А в общем случае если Вы пересылаете спам, то да, репутация вашего IP в данный момент страдает. Мы планируем в будущем сделать поддержку некоего списка легальных форвардеров и смотреть в таком случае репутацию IP с которого письмо пришло форвардеру.
очень надеюсь, что этот волшебный момент вы осветите на хабре.
почему-то складывается ощущение, что вы не совсем представляете, как воплотить в жизнь DKIM в shared-окружении. или не совсем представляю я, одно из двух =) но это точно не будет «легко и красиво». даже если не касаться внутрисерверной инфраструктуры, как заставить over9000 клиентов прописать непонятную им строчку в днс-зоне их доменов, если большинству даже слово «регистратор» незнакомо? =)
и, пользуясь случаем, хочется спросить про основную проблему, из-за которой собственно, как я понимаю, по большей мере и возникает «550 spam message discarded»: редирект писем.
юзер заводит у нас ящик mail@domain.ru, и ставит с него редирект на свой же ящик на mail.ru.
на mail@domain.ru очевидно идёт какое-то количество спама. соответственно ваши сервера при пересылке агрятся на наши. когда таких ящиков на сервере становится, ну, скажем пара тысяч, пересылка начинает почти постоянно находиться в состоянии «550» и письма идут по двое суток.
что делать? пару лет назад в вашей поддержке не смог пробиться через людей-роботов и никаких дельных советов не получил :(
а по ip-адресам вместо доменов статистику не будете прикручивать?
традиционно ваши сервера — огромная, и практически единственная головная боль shared-хостинга, связанная с почтой. «550 spam message discarded» снится в страшных снах =)
возможно, подобный описанному инструмент, но для серверов исходящей почты, а не доменов, был бы полезен.
возможно =)
но я всё равно не могу себе этого представить даже в самой общей теории, к сожалению. гасить пользовательские apache совсем — это нужно интегрироваться в матрицу, чтобы предстказывать, когда к какому сайту кто-то обратится =)
а если не гасить основной процесс, только не нужных в данный момент детей, то во-первых мы приближаемся по оверхеду к CGI (если сайты посещаемые, а не «раз в сутки два захода»), а во-вторых, для 1000 сайтов на сервер чисто родительские процессы apache отожрут 64 гига =)
вы рассуждаете о сферическом коне. в настоящее время нет ни одного решения, позволяющего реализовать подобное.
в то, что где-то в секретных застенках никому неизвестного хостинга сидят люди, способные написать свой MPM для Apache, я верить отказываюсь.
я кстати не сомневаюсь, что вы видели хостинги, где apache работает под пользователем, ибо знаю что это реализовано у некоторых через MPM-ITK, но сей воркер к статье отношения не имеет, там почти тот же overhead, что и в CGI-режиме.
в prefork нет пространства для маневра, либо вы даёте N постоянных процессов на юзера, каждый из которых ест M памяти, либо не даёте.
минимально рабочий конфиг (4 потока на сайт и 64 Mb memory_limit) потребляет минимум 256 мегов на сайт.
так не бывает =)
либо вы даёте N постоянных процессов на юзера, каждый из которых ест M памяти, либо не даёте.
минимально рабочий конфиг (4 потока на сайт и 64 Mb memory_limit) потребляет минимум 256 мегов на сайт.
мне кажется, вы пишете странное, применительно к shared-хостингу:
«начиная с запуска персональных копий веб-сервера (например, тот же Apache) для разных пользователей, заканчивая использованием FastCGI через php-fpm»
берём захудалый сервер со 100 пользователями, каждому выдаём по два личных PHP-процесса через php-fpm (что в продакшн работать нормально разумеется не будет, но пусть мы считаем по минимуму), memory_limit пусть будет 32 mb (тоже возьмём по минимуму): итого только под php в минимальном окружении нужно более 6 гб памяти. Приближаемся к минимально рабочим реалиям — даём 4 воркера и 64 мб memory_limit — внезапно нужно уже более 25 гигов на 100 юзеров. это фантастика, мне кажется.
во-первых, мне нужен не синус.
во-вторых, мне нужно свободно в реальном времени менять форму, длительность импульсов, скважность и частоту.
в-третьих, действия из предыдущего пункта мне нужно производить «ползунками», а не кнопками или вводом значений.
в-четвёртых, при произведении действий сигнал не должен прерываться, запаздывать, заикаться, итп (этим грешит 90% отсмотренных мной генераторов)
и наконец в-пятых, судя по скриншоту, автор написал прогу сам, соответственно при желании может поделиться исходниками, которые я смогу легко допилить до того, что мне нужно (ибо с нуля делать желания нет никакого).
на картинке с подписью «В качестве генератора звуковой волны использовали ноутбук.» видно окошко софтины генератора. поделитесь ссылкой пожалуйста, как раз такое нужно.
и да, что с налоговой? вы как-то взаимодействуете с доблестными сотрудниками сей службы, или через вас можно спокойно прогонять «до 300 000 USD в месяц» не рискуя засветиться? =)
очень надеюсь, что этот волшебный момент вы осветите на хабре.
и, пользуясь случаем, хочется спросить про основную проблему, из-за которой собственно, как я понимаю, по большей мере и возникает «550 spam message discarded»: редирект писем.
юзер заводит у нас ящик mail@domain.ru, и ставит с него редирект на свой же ящик на mail.ru.
на mail@domain.ru очевидно идёт какое-то количество спама. соответственно ваши сервера при пересылке агрятся на наши. когда таких ящиков на сервере становится, ну, скажем пара тысяч, пересылка начинает почти постоянно находиться в состоянии «550» и письма идут по двое суток.
что делать? пару лет назад в вашей поддержке не смог пробиться через людей-роботов и никаких дельных советов не получил :(
традиционно ваши сервера — огромная, и практически единственная головная боль shared-хостинга, связанная с почтой. «550 spam message discarded» снится в страшных снах =)
возможно, подобный описанному инструмент, но для серверов исходящей почты, а не доменов, был бы полезен.
но я всё равно не могу себе этого представить даже в самой общей теории, к сожалению. гасить пользовательские apache совсем — это нужно интегрироваться в матрицу, чтобы предстказывать, когда к какому сайту кто-то обратится =)
а если не гасить основной процесс, только не нужных в данный момент детей, то во-первых мы приближаемся по оверхеду к CGI (если сайты посещаемые, а не «раз в сутки два захода»), а во-вторых, для 1000 сайтов на сервер чисто родительские процессы apache отожрут 64 гига =)
мне просто кажется, что у вас случай сильно специфический, и на более общий не спроецируется…
опишете вкратце, но поподробнее абстрактных слов?
в то, что где-то в секретных застенках никому неизвестного хостинга сидят люди, способные написать свой MPM для Apache, я верить отказываюсь.
я кстати не сомневаюсь, что вы видели хостинги, где apache работает под пользователем, ибо знаю что это реализовано у некоторых через MPM-ITK, но сей воркер к статье отношения не имеет, там почти тот же overhead, что и в CGI-режиме.
минимально рабочий конфиг (4 потока на сайт и 64 Mb memory_limit) потребляет минимум 256 мегов на сайт.
либо вы даёте N постоянных процессов на юзера, каждый из которых ест M памяти, либо не даёте.
минимально рабочий конфиг (4 потока на сайт и 64 Mb memory_limit) потребляет минимум 256 мегов на сайт.
«начиная с запуска персональных копий веб-сервера (например, тот же Apache) для разных пользователей, заканчивая использованием FastCGI через php-fpm»
берём захудалый сервер со 100 пользователями, каждому выдаём по два личных PHP-процесса через php-fpm (что в продакшн работать нормально разумеется не будет, но пусть мы считаем по минимуму), memory_limit пусть будет 32 mb (тоже возьмём по минимуму): итого только под php в минимальном окружении нужно более 6 гб памяти. Приближаемся к минимально рабочим реалиям — даём 4 воркера и 64 мб memory_limit — внезапно нужно уже более 25 гигов на 100 юзеров. это фантастика, мне кажется.