чего это. при правильной реализации вообще никаких шарпов не надо. Юзер пользуется аяксом, адресуемым по нормальному урлу, паук и браузеры с выключеным яваскриптом просто переходят по классической ссылке.
так и я к тому же — питон язык скриптовый и консольный, его допиляли для работы с веб, и он прекрасно справляется с этим. Руби аналогично. PHP изначально делался как язык для веб, и его допиляли для работы с консолью, что в этом страшного? Если тот же си допилять до нормальной работы с веб (и кажется гдето я про такие фреймворки читал) — то он тоже будет абсолютно адекватным, если даже не более адекватным, решением для веб. Где я не прав?
так я не и не что это плохо :) это коммент был на слегка неадекватное сообщение. пишите на чем вам хочется и к чему душа лежит — а если не нравится то что есть, ищите другое или переписывайте сами
я бы даже сказал — небольшие задачи для личного пользование есть отличный способ стартонуть в других языках. я так все вспомогательные утилитки пытаюсь писать на том чего полохо знаю, ведь реальная боевая задача ставит вопросы, до котороых просматривая кукбук сам не додумаешься, да и оптимальность и производительность не критична, можно безответственно гавнокодить :)
питон тоже для веба нулячий, написали под него целую надстройку в виде Джанги и других фрейвворков- и щас любители питона срут в пхп что он не консольный. Ясен пень — пых же для веба писался — а для консоли ему надо цеплять такой же фреймворк как питону для веба :) это же все холивар, смыслу раскидываться такими заявами?
не могу придумать аргумент почему пых хуже шела перла и питона для написания тулзов. Я не защищаю пых, мне просто интересно, может действительно так и есть? Растолкойте вкратце так как просторы интернета почемуто не отвечают
и шо?