1.
Берем ЗЕРКАЛЬНУЮ камеру системы 4:3.
Любую, не суть важно.
Убираем к чертям зеркало.
Изменилось качество? Нет. Зеркало на качество снимка не влияет.
2.
Если зеркала нет, незачем такой глубокий корпус.
Можно придвинуть объектив ближе к матрице.
Круто! Делаем объектив с более коротким отрезком фокусировки.
Как на старых добрых дальномерках и шкальниках.
Такие объективы меньше и короче (посмотрите на старые Лейки).
С какого перепуга они должны быть хуже качеством?
3.
Получаем новую систему — зеркалка 4:3 без зеркала и с маленькими объективами.
Вуаля!
Я снимал preproduction экземпляром G1.
Форм-фактор мне не нравится категорически, но на качество снимков я пожаловатьста не могу.
Скажите, у Вас была пленочная камера? Смена, Зоркий или ФЭД?
Большие там были объективы? А ведь делались на полный кадр.
А у Лейки объективы системы М большие? А качественные?
Я что-то Вас не понимаю.
На картинке размеры матриц. В том числе и 4:3 (кроп 2.0) — она такая же как и у Микро 4:3.
На этой же матрице построены все зеркалки системы 4:3 — от Олимпуса, Панасоника и Лейки.
А теперь сравите размер матрицы 4:3 с APS-C (зеркалки Кенон и Никон). Сильно различаются?
А теперь сравните с нижним рядом (мыльницы).
На что больше похоже?
Еще одно замечание.
«Так как фотоаппарат уменьшенный, то в нем отсутствует оптический видоискатель.»
В крохотных Canon IXUS оптический видоискатель есть. А тут у нас камера чуть ли не вдвое больше.
Видимо, размет здесь ни при чем. Да и «уменьшенный» относительно чего? Это же первый аппарат стандарта Micro 4:3, сравнивать не с чем.
Совсем не обязательно незеркальную камеру ругать мыльницей.
А у Лейки М8 тоже цифромыльничная?
Так что вполне сопоставимо.
Хотя тэнология позволяет делать корпуса еще меньше.
Но эта беда поправима — Олимпус готовит совсем компактную модель в следующем году.
fourthirds-user.com/2008/09/photokina_2008_olympus_micro_four_thirds_press_conference_video.php
Довольно шустрая, кстати.
APS-C у Кенона — 22.2 х 14.8, у Никона 23.6 х 15.7
У D40 и D60 нет привода фокусировки в тушке (так называемой отвертки).
Поэтому не все линзы будут поддерживать автофокусировку.
Мыльница, дескать, объективы, дескать, фиговые.
Обидно прямо.
Друзья! Следите за руками.
1.
Берем ЗЕРКАЛЬНУЮ камеру системы 4:3.
Любую, не суть важно.
Убираем к чертям зеркало.
Изменилось качество? Нет. Зеркало на качество снимка не влияет.
2.
Если зеркала нет, незачем такой глубокий корпус.
Можно придвинуть объектив ближе к матрице.
Круто! Делаем объектив с более коротким отрезком фокусировки.
Как на старых добрых дальномерках и шкальниках.
Такие объективы меньше и короче (посмотрите на старые Лейки).
С какого перепуга они должны быть хуже качеством?
3.
Получаем новую систему — зеркалка 4:3 без зеркала и с маленькими объективами.
Вуаля!
Я снимал preproduction экземпляром G1.
Форм-фактор мне не нравится категорически, но на качество снимков я пожаловатьста не могу.
Большие там были объективы? А ведь делались на полный кадр.
А у Лейки объективы системы М большие? А качественные?
На картинке размеры матриц. В том числе и 4:3 (кроп 2.0) — она такая же как и у Микро 4:3.
На этой же матрице построены все зеркалки системы 4:3 — от Олимпуса, Панасоника и Лейки.
А теперь сравите размер матрицы 4:3 с APS-C (зеркалки Кенон и Никон). Сильно различаются?
А теперь сравните с нижним рядом (мыльницы).
На что больше похоже?
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/SensorSizes.png/431px-SensorSizes.png
А то, что в карму гадят — welcome to the club, блин :(
«Так как фотоаппарат уменьшенный, то в нем отсутствует оптический видоискатель.»
В крохотных Canon IXUS оптический видоискатель есть. А тут у нас камера чуть ли не вдвое больше.
Видимо, размет здесь ни при чем. Да и «уменьшенный» относительно чего? Это же первый аппарат стандарта Micro 4:3, сравнивать не с чем.
А как он тогда снимает?
В этом, вобщем-то, и вся соль.
Неверующим — пройти на en.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds_System