Это я иронизировал. Определение взято из ПДД. Если Вы сдавали на права, то должны были его вспомнить.
Условия задачи вполне исчерпывающие.
Если Вам не нравится слово «дорога», замените его на «путь» или «тур».
Если Вы пытаетесь меня подловить на неточности — не трудитесь.
Текст задачи практически дословно взят из лекции Питера Сандерса — профессора унивеситета Карлсруэ.
Задачки бывают глупыми (про Боинг и теннисные мячики, или про канализационные люки). А бывают и нет.
К счастью или к сожалению, у нас нет HR-менеджера. Приходится самим.
А что если характер проектов не позволяет их «штамповать»?
Мне нравится Ваша оговорка — «для рядя позиций». Это правильно. Нужные нам инженеры в этот ряд, видимо, не входят.
Кстати, о стрессе.
Я половину первоначальных интервью провожу в баре или в Старбаксе.
Прихожу в шортах и маечке, рассказыаю анекдоты. Никаких стрессов не бывает.
Что ж, кое с чем соглашусь.
Просто волею судеб я работаю в довольно узкой области (GIS), где спецы наперечет. Сходу выдавать результат могут единицы.
Рынок веб-программеров перенасыщен, там можно ковыряться. Но ведь ИТ не сводится к штамповке веб-приложений.
Человек, с трудом встающий утром и бредущий на работу, работает непродуктивно и мечтает уйти при первом случае.
Молодой энтузиаст без большого опыта задерживается на интересной ему позиции гарантировано.
Да, кстати, если гоняться исключительно за спецами, то рано или поздно они кончатся — старые уйдут с рынка, а молодых никто не вырастил (все гонялись за старыми).
Я предпочитаю вырастить специалиста самому, причем в той области, которая интересна самому работнику.
Энтузиазм — лучший мотиватор. Супер-спеца, кторому обрыдла эта область я не возьму, пусть он мне хоть с нуля Гугл напишет на собеседовании.
Если бы меня попросили написать ТЗ на собеседовании, я бы развернулся и ушел.
И вот почему.
Лично я не знаю никаких критериев, по которым можно было бы объективно оценить качество выполнения такого задания. Например, я бы так базу данных спроектировал, а интервьюер по-другому. Я бы выбрал одни технологии, он — другие. И т.п.
То есть, совершенно некомпетентные люди отсеются еще до, а с более-менее компетентными выйдет проблема. Причем, не проблема компетентности, а проблема совпадия подходов.
Единственное, что может показать такое задание, это умение В ПРИНЦИПЕ составлять ТЗ. Но такая цель не стОит 40 минут затраченого времени.
Я на интервью задаю совсем другие задания. На общую соображаловку.
Например.
Имеется парк, разбитый на, скажем, 100 участков (10х10). Для каждого участка имеется статистика посещаемости. Стоит задача построить дорогу, пролегающую через наибольшее возможное количество наиболее посещаемых участков. Весь парк заасфальтировать нельзя.
Кандидату нужно описать методику решения этой проблемы.
Только очень нервно.
Условия задачи вполне исчерпывающие.
Если Вам не нравится слово «дорога», замените его на «путь» или «тур».
Если Вы пытаетесь меня подловить на неточности — не трудитесь.
Текст задачи практически дословно взят из лекции Питера Сандерса — профессора унивеситета Карлсруэ.
«Стоит задача построить дорогу, пролегающую через наибольшее возможное количество наиболее посещаемых участков».
Что не так?
К счастью или к сожалению, у нас нет HR-менеджера. Приходится самим.
Как выбрать единственный, проходящий через максимальное количество наиболее посещаемых мест?
Хинт. Я намерено не говорю, насколько это «наиболее».
Дорога — искусственное сооружение, предназначенное для передвижения по его поверхности.
Как-то так.
«Кандидату нужно описать методику решения этой проблемы.»
А так — конечно, да. Должен уметь отстаивать.
Какие именно тропинки заасфальтировать? По условию, должна получиться одна дорога.
Мне нравится Ваша оговорка — «для рядя позиций». Это правильно. Нужные нам инженеры в этот ряд, видимо, не входят.
Кстати, о стрессе.
Я половину первоначальных интервью провожу в баре или в Старбаксе.
Прихожу в шортах и маечке, рассказыаю анекдоты. Никаких стрессов не бывает.
Просто волею судеб я работаю в довольно узкой области (GIS), где спецы наперечет. Сходу выдавать результат могут единицы.
Рынок веб-программеров перенасыщен, там можно ковыряться. Но ведь ИТ не сводится к штамповке веб-приложений.
Человек, с трудом встающий утром и бредущий на работу, работает непродуктивно и мечтает уйти при первом случае.
Молодой энтузиаст без большого опыта задерживается на интересной ему позиции гарантировано.
Да, кстати, если гоняться исключительно за спецами, то рано или поздно они кончатся — старые уйдут с рынка, а молодых никто не вырастил (все гонялись за старыми).
Хорошо.
Вы решили не ту задачу.
Пожалуйста, прочитайте внимательно условия.
Я предпочитаю вырастить специалиста самому, причем в той области, которая интересна самому работнику.
Энтузиазм — лучший мотиватор. Супер-спеца, кторому обрыдла эта область я не возьму, пусть он мне хоть с нуля Гугл напишет на собеседовании.
И вот почему.
Лично я не знаю никаких критериев, по которым можно было бы объективно оценить качество выполнения такого задания. Например, я бы так базу данных спроектировал, а интервьюер по-другому. Я бы выбрал одни технологии, он — другие. И т.п.
То есть, совершенно некомпетентные люди отсеются еще до, а с более-менее компетентными выйдет проблема. Причем, не проблема компетентности, а проблема совпадия подходов.
Единственное, что может показать такое задание, это умение В ПРИНЦИПЕ составлять ТЗ. Но такая цель не стОит 40 минут затраченого времени.
Я на интервью задаю совсем другие задания. На общую соображаловку.
Например.
Имеется парк, разбитый на, скажем, 100 участков (10х10). Для каждого участка имеется статистика посещаемости. Стоит задача построить дорогу, пролегающую через наибольшее возможное количество наиболее посещаемых участков. Весь парк заасфальтировать нельзя.
Кандидату нужно описать методику решения этой проблемы.