Ошибка так же считать что браузер сам выберет какую картинку когда показывать из предоставленного списка - браузер будет показывать то что ему предписывает фрейморк (т.е. надстройка над стандартными HTML CSS) - удаляем (блокируем) надстройку и браузер ничего подбирать не будет а будет брать то что прописано явным образом в стиле/коде
вы когда нибудь заправляли машину? заправочные шланги дубовые и их колебания на ветру аналогично флакштоку косвенно свидетельствуют что ветер нешуточный. При этом снежок падает как будто штиль…
Раз художник имеет позицию и готов её отстаивать это его право и его дело и я «заткнулся»
зачем «подпевать» не зная его резонов?
Он убедительно и внятно рассказывает в начале как блик освещения меняется даже от того что на обложке есть фактура материала или «тиснение»… это очень глубоко и правильно, я снимаю шляпу. На анимацию блика на баке ховербайка можно любоваться часами.
Раз в «Фарго» он говорит что медленные снежинки это дань его внутернним компромисам я готов принимать, я лишь заметил что есть детали которые у меня как стороннего зрителя вызывают сомнения.
И только
Вы в абзаце перед этой картинкой пишете что важно не число и яркость эффектов а гармония в картинке. Вообще вся статья супер но отвесный, неспешно падающий снежок на фоне такого ветра что качаются даже шланги на заправке как раз создает дисгармонию в картине… если его просто убрать ощущения От проделанной работы будут на много достовернее.
Статья приемы великолепны. Зачем все портить такой мелочью? (Я с телефона и не заметил как т9 меня корректирует. Дурацкое слово в предыдущем комментарии следует читать — дисонирует)
В предпоследней картинке (фарго) мечащийся поднатиском ветра 'флаг" и качающаясяттабличка демонтируют с ритмом и направлением падающего снега. При тех порывах и выхлоп авто сносило бы влево..
Ошибка так же считать что браузер сам выберет какую картинку когда показывать из предоставленного списка - браузер будет показывать то что ему предписывает фрейморк (т.е. надстройка над стандартными HTML CSS) - удаляем (блокируем) надстройку и браузер ничего подбирать не будет а будет брать то что прописано явным образом в стиле/коде
а враги сертифицированны только одну ногу подпиливать? Что им помешает подпилить хоть 10?
Раз художник имеет позицию и готов её отстаивать это его право и его дело и я «заткнулся»
зачем «подпевать» не зная его резонов?
Он убедительно и внятно рассказывает в начале как блик освещения меняется даже от того что на обложке есть фактура материала или «тиснение»… это очень глубоко и правильно, я снимаю шляпу. На анимацию блика на баке ховербайка можно любоваться часами.
Раз в «Фарго» он говорит что медленные снежинки это дань его внутернним компромисам я готов принимать, я лишь заметил что есть детали которые у меня как стороннего зрителя вызывают сомнения.
И только
Вы в абзаце перед этой картинкой пишете что важно не число и яркость эффектов а гармония в картинке. Вообще вся статья супер но отвесный, неспешно падающий снежок на фоне такого ветра что качаются даже шланги на заправке как раз создает дисгармонию в картине… если его просто убрать ощущения От проделанной работы будут на много достовернее.
Статья приемы великолепны. Зачем все портить такой мелочью? (Я с телефона и не заметил как т9 меня корректирует. Дурацкое слово в предыдущем комментарии следует читать — дисонирует)
В предпоследней картинке (фарго) мечащийся поднатиском ветра 'флаг" и качающаясяттабличка демонтируют с ритмом и направлением падающего снега. При тех порывах и выхлоп авто сносило бы влево..