Они — платёжная система. Вот их регистрация на ЦБ РФ, поэтому они не есть банк. платёжный агент, а именно платёжная система со всеми вытекающими, т.е. чеки бьёте в этом случае вы.
Всё зависит от крутости Вашей бухгалтерии: делали наши знакомые бух. специалисты как раз то, что вы писали, но не все это по проводкам готовы принять как возможность
Всё зависит от конкретики дела. Принципиально я бы отталкивался от Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». в частности: "… властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению"
Всегда даже не знаю, стоит ли вообще отвечать на такие вопросы. Т.е. государственные органы в демократическом правом государстве же с республиканской формой правления не подотчётны гражданам и организациям, из граждан состоящих? Рычагов давления всегда не много, но они есть: 1. любое предписание даёт конкретное должностное лицо. И оно может ошибаться. 2. прокуратура. 3. суд. Можно начать сразу с №3. Можно задействовать все этапы. Можно сидеть и делать вид, что ничего не можно. Это ваше право.
Допустим, но только в этом-то как раз случае, когда оператор блокирует ДОБРОСОВЕСТНОГО ИПшника или ООО, получается проблема. Разве нет? И второй случай: добросовестность — презюмируется, но… на основе тех данных, кот. доступны оператору. Но это — отдельный аспект.
Ниже ссылку вам уже дали. Поэтому мне бы полный контекст: если речь идёт об ЕНВД, например, то да
И смотрим, как называются: ООО РНКО«Единая касса»
Они — платёжная система. Вот их регистрация на ЦБ РФ, поэтому они не есть банк. платёжный агент, а именно платёжная система со всеми вытекающими, т.е. чеки бьёте в этом случае вы.
цитировать по этому поводу